Sandoval: la falta de vivienda es una opción de política

Cuando vemos a nuestros vecinos viviendo sin protección a lo largo de nuestras aceras o parques, es tentador decirnos que fueron sus propias decisiones las que los llevaron allí. Pero en general, la falta de vivienda no es una elección personal. Es una elección de política, hecha y solidificada por decisiones e indecisiones en todos los niveles durante décadas, lo que ha llevado a la actual crisis de personas sin hogar de San José.

Cuando se encuesta a los votantes en todo el estado, uno de los temas más importantes para ellos es la falta de vivienda y la falta de viviendas asequibles. Los votantes saben que, en última instancia, la vivienda asequible es la solución duradera para la falta de vivienda. Esta urgencia suena cierta en las elecciones desde el nivel federal hasta el concejo municipal. A medida que esta crisis continúa afectando a las comunidades de todo el estado, nuestros líderes electos continúan respondiendo y reaccionando ante la creciente preocupación por nuestros vecinos sin vivienda.

Uno de los desafíos centrales en la lucha para acabar con el sinhogarismo es que ningún organismo gubernamental es el único responsable de abordarlo. Si bien la mayoría de las personas comprende las diversas responsabilidades de nuestros niveles de gobierno, es posible que la mayoría no comprenda el papel que desempeña cada uno para abordar la falta de vivienda.

Aquellos en el nivel más local, nuestros concejales de la ciudad, el alcalde y los supervisores del condado, han estado respondiendo a esta crisis en público durante años. Están en primera línea. Estos líderes electos están financiando soluciones y escuchando a los electores a medida que continúan frustrados por la aparente falta de progreso en este tema. Pero, ¿a quién más deberíamos responsabilizar?

Si bien esto no pretende ser una lección de educación cívica, podría ser útil comprender a qué se enfrentan los proveedores de servicios y los clientes en términos de soluciones gubernamentales. En pocas palabras, el gobierno federal proporciona vales de vivienda, el estado proporciona fondos para servicios y vivienda, el condado proporciona servicios sociales y las ciudades toman decisiones sobre el uso de la tierra, como dónde se construyen las viviendas.

El gobierno federal creó el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) para crear comunidades sólidas, sostenibles e inclusivas y viviendas asequibles de calidad para todos. Si bien la necesidad de vivienda en los Estados Unidos ha cambiado sustancialmente desde 1937, esta misión sigue siendo necesaria. HUD incorporó oficialmente la falta de vivienda en sus esfuerzos en 1987. Uno de los recursos más importantes que proporciona el gobierno federal son los vales de elección de vivienda, comúnmente conocidos como Sección 8.

A bono de elección de vivienda brinda asistencia a “familias de muy bajos ingresos, ancianos y discapacitados para que puedan pagar viviendas dignas, seguras e higiénicas en el mercado privado”. Estos cupones permiten a las personas encontrar una unidad de alquiler o conectarse a una vivienda de apoyo permanente.

Si bien este es un recurso invaluable, el gobierno federal podría estar haciendo mucho más. El programa que administra estos vales, comúnmente conocido como Sección 8, es uno de los pocos programas de asistencia federal donde la oferta no responde a la demanda. Los participantes elegibles pueden esperar más de una década para recibir su cupón. Imagínese si el Seguro Social o Medicare operaran de esta manera.

Los últimos años han mostrado una conciencia creciente lenta pero constante en el gobierno federal. Los funcionarios acaban de publicar un plan para reducir la falta de vivienda en un 25% para 2025 y muchos tienen la esperanza de que habrá un enfoque particular en ayudar al Estado Dorado, donde enfrentamos una de las tasas más altas de personas sin hogar en la nación.

Aquí en California, el gobierno estatal históricamente permitió que las ciudades y los condados eludieran sus obligaciones de construir viviendas al ritmo del crecimiento de la población. Solo en los últimos años, después de décadas de una crisis que empeora, el gobierno estatal ha permitido consecuencias reales para las localidades que no cumplen con sus planes de vivienda.

Sin embargo, el estado no solo exige: ha gastado una cantidad significativa de fondos en personas sin hogar en la última década. Durante la pandemia, el estado estableció dos programas innovadores para aprender, Project Roomkey y Homekey, que utilizaron hoteles como refugios y los convirtieron en viviendas, respectivamente. Este tipo de soluciones creativas deben continuar reduciendo la falta de vivienda en el estado y ofrecer refugio y vivienda en línea más rápido.

Si bien entiendo que las personas están frustradas con la cantidad de fondos gastados y el aumento de personas sin hogar, necesitamos una inversión a largo plazo para abordar este problema de décadas. No existe un flujo de financiación dedicado para apoyar soluciones para personas sin hogar. Lo que realmente se necesita es un flujo de financiación constante, ya que los proveedores como PATH deben trabajar con presupuestos estatales fluctuantes y adaptarse a los vientos políticos cambiantes.

A estudio reciente por la Corporación para la Vivienda de Apoyo encontró que el estado necesita gastar al menos $ 8.1 mil millones anuales para 2035 para crear suficientes viviendas y servicios para terminar con la falta de vivienda. Eso puede parecer una cantidad enorme, pero es menos del 3 % del presupuesto estatal para 2022, menos de una décima parte de las inversiones anuales en educación del estado y menos de la mitad de la proporción actual presupuestada para el sistema penitenciario estatal.

Cuando se trata del condado y la ciudad, ambos desempeñan un papel en la planificación de más viviendas y aseguran que haya servicios y programas sociales a los que acceder para apoyarlos en sus desafíos más allá de la vivienda. Sigamos impulsando soluciones a nivel local, pero no perdamos de vista a los órganos gubernamentales que desempeñan un papel importante.

Las complejidades de estos niveles de gobierno son ciertamente un desafío, pero también una oportunidad para trabajar juntos. Tenemos muchos funcionarios electos en nuestra región que están escuchando, colaborando y trabajando para traer más soluciones a nuestras comunidades. Tenemos que seguir haciéndolos responsables y usar nuestra voz colectiva para exigir soluciones a largo plazo y la financiación necesaria para lograrlas.

La columnista de San José Spotlight, Laura Sandoval, es directora regional de PATH San Jose, una agencia de desarrollo de viviendas y servicios para personas sin hogar. También es una trabajadora social clínica licenciada con más de una década de experiencia. Sus columnas aparecen cada cuarto lunes de cada dos meses. Póngase en contacto con Laura en [email protected].