Un fiscal de distrito adjunto del condado de Santa Clara que fue reincorporado después de ser despedido ahora está demandando a su jefe y al condado, alegando que el fiscal de distrito Jeff Rosen le impide volver a trabajar.
La demanda representa el último episodio de una disputa que se prolonga desde hace años y que comenzó a principios de 2021 cuando Daniel Chung criticó los esfuerzos de reforma de la justicia penal en un artículo de opinión.
Chung, a quien Rosen despidió en octubre de 2021 por supuesta mala conducta, incluyendo deshonestidad, dijo que Rosen está tratando de ignorar y eludir una decisión de un árbitro de noviembre pasado que dictaminó que Chung debería recuperar su trabajo.
"Se trata de jugar limpio y seguir las reglas", dijo Chung a San José Spotlight.
El fallo del árbitro eliminó la acusación de deshonestidad presentada contra Chung, señalando que no estaba respaldada por evidencia. El árbitro exigió que el despido de Chung se redujera a una suspensión de 30 días y que fuera reincorporado a su cargo dentro de un mes de la decisión.
La oficina de Rosen no hizo que Chung volviera a trabajar dentro de ese tiempo y, en cambio, optó por reinstalar a Chung “administrativamente” a fines de diciembre, esencialmente pagando su salario pero negándose a permitirle trabajar, dice la demanda.
“Está siendo colocado en un estado de limbo indefinido”, escribió Andrew Ganz, abogado de Chung en el caso, en la demanda, que se presentó el 1 de febrero en el Tribunal Superior del Condado de Santa Clara.
La demanda afirma que la oficina de Rosen está impidiendo que Chung adquiera experiencia laboral, busque promociones y rehabilite “su reputación profesional después de un despido injustificado”.
Chung está buscando la reincorporación completa, el pago atrasado y beneficios como el tiempo de licencia acumulado y aumentos salariales que dijo que habría ganado si no hubiera sido despedido.
Sean Webby, portavoz de la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Santa Clara, se negó a comentar sobre los detalles de la demanda, pero indicó que la oficina respondería en la corte.
"Esperamos presentar nuestra respuesta a la presentación del Sr. Chung", dijo Webby a San José Spotlight.
No es la primera demanda
Esta es la segunda demanda que Chung interpone contra Rosen y el condado de Santa Clara. Chung presentó una demanda federal en septiembre de 2021, alegando represalias por ejercer su derecho a la libertad de expresión tras una serie de incidentes en la prensa y en persona. El caso aún está pendiente, pero la parte contra el condado fue desestimada.
Después de escribir el artículo de opinión en febrero de 2021, Chung fue disciplinado y suspendido por una semana, en parte porque su título oficial se usó sin permiso y porque usó equipo del condado para escribirlo. Fue reasignado de casos penales a la división de salud mental y luego a la de menores.
En un artículo de opinión de abril de 2021 titulado «El condado de Santa Clara merece un nuevo fiscal de distrito», Chung escribió que Rosen «eligió tomar represalias rápidas y furiosas contra mí» por denunciar la violencia contra los asiáticos. En respuesta a las declaraciones de Chung, Rosen lo suspendió con goce de sueldo en mayo de 2021. Posteriormente, el fiscal de distrito emitió avisos de seguridad que le prohibían el acceso a las propiedades del condado y dos avisos de «vigilancia» alertando a los empleados para que estuvieran atentos a Chung.
El 26 de mayo de 2021, cuando ocurrió el tiroteo masivo en el depósito del tren ligero de VTA , la fiscalía fue designada como la agencia principal para brindar asistencia a las familias de las víctimas. Poco antes de una importante conferencia de prensa, Chung llegó a una instalación de la Cruz Roja Americana donde se les había pedido a los familiares de las víctimas y a otros trabajadores que se reunieran, según el informe del árbitro.
El día del tiroteo, Chung “cruzó una línea brillante, desviándose hacia el carril del fiscal de distrito, cuando se presentó sin previo aviso y sin invitación en el edificio de la Cruz Roja ese día”, escribió el árbitro Paul D. Roose en su decisión. Su supervisor le dijo a Chung que se fuera, y cuando lo hizo, también fue escoltado fuera de la propiedad por un oficial de la oficina del fiscal de distrito.
Chung afirmó que estaba allí para ayudar, pero el árbitro dijo que Chung probablemente también tenía "al menos un deseo subconsciente de obtener una ventaja personal de la situación", ya que consideraba postularse contra Rosen para el cargo de fiscal de distrito. Posteriormente, se postuló contra Rosen sin éxito en junio de 2022, e incluso durante la campaña electoral se produjo un altercado entre ambos, cuando Chung acusó a Rosen de haberlo hecho tropezar.
Roose sugirió que Chung "creó su propio lío" ese día y, como resultado, recomendó que no se le devolviera el pago después de su reincorporación. El abogado de Chung no está de acuerdo con que el árbitro tenga esa autoridad.
Fregadero de cocina
Si bien Roose no fue amable con Chung por una serie de pasos en falso y falta de juicio, también señaló que Chung “trabajó extraordinariamente duro de manera rutinaria” y fue un fiscal exitoso.
Roose también desestimó algunas acusaciones menores que la oficina de Rosen presentó contra Chung, incluida la ausencia sin permiso y la falta de respeto a los compañeros de trabajo, y criticó algunos de los cargos como “infundados”.
Roose dijo que el enfoque de "fregadero de cocina" que la oficina del fiscal tomó con las acusaciones "simplemente diluye" su caso.
Chung dijo que se espera que los fiscales de Rosen tomen con calma las pérdidas judiciales duras y sigan adelante en lugar de guardar rencor o mirar hacia atrás.
“El fiscal de distrito espera que seamos profesionales, y si pierdes algo, lo pierdes, sigues adelante y no eres un mal perdedor al respecto”, dijo Chung. “Solo lo mantengo en el mismo estándar”.
Puedes contactar con Joseph Geha en [email protected] o en Twitter a través de @josephgeha16.
Deje un comentario
Debes iniciar sesión para publicar un comentario.