El gobierno federal está abandonando su papel de proporcionar redes de seguridad social esenciales, advirtieron defensores y observadores de políticas.
El proyecto de ley de conciliación del Senado recortaría 186 mil millones de dólares del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) durante la próxima década, según la Oficina de Presupuesto del Congreso. Sería el mayor recorte en la historia del programa. SNAP, conocido como CalFresh en California, proporciona a las familias de bajos ingresos un subsidio mensual para la compra de alimentos. Los recortes trasladarían la responsabilidad a los estados para que asuman parte de los costos de los beneficios —un cambio respecto al funcionamiento tradicional del programa— e impondrían requisitos laborales a ciertos adultos. El proyecto de ley se encuentra ahora en la Cámara de Representantes para su votación final antes de llegar al despacho del presidente Trump.
En el condado de Santa Clara, donde la participación en CalFresh se encuentra en su nivel más alto de la última década, estos recortes podrían significar que algunas familias pierdan sus beneficios si el estado no logra cubrir la diferencia. En general, los recortes a los cupones de alimentos, Medi-Cal, los subsidios de vivienda y otros programas podrían costarle al condado de Santa Clara hasta mil millones de dólares en fondos federales.
“El proyecto de ley propone cambios en la elegibilidad que dificultarán el acceso de las familias a las prestaciones, a la vez que transferirán una parte significativa de los costos a los estados; costos que son simplemente insostenibles para los gobiernos estatales y locales”, declaró el ejecutivo del condado, James Williams, a San José Spotlight. “Los alimentos son esenciales para la supervivencia… estamos profundamente preocupados por lo que estos recortes sin precedentes significan para tantas familias de nuestra comunidad, y seguimos evaluando su impacto en nuestra comunidad”.
Según datos de CalFresh , a fecha de julio del año pasado, el programa federal de asistencia alimentaria contaba con más de 130,000 personas que recibían cupones de alimentos en el condado, casi el doble que en 2019.
En 2024, unos 5.3 millones de californianos recibieron un promedio de 189 dólares mensuales en cupones de alimentos, lo que sumó un total de 12 millones de dólares. El proyecto de ley de Trump reduciría la financiación estatal del programa CalFresh entre 5.4 y 2.8 millones de dólares, lo que provocaría que más de 735,000 personas perdieran sus beneficios, según la oficina del gobernador.
Tradicionalmente, el gobierno federal cubría los beneficios de cupones de alimentos, mientras que los costos de administración del programa eran compartidos por los condados, los estados y el gobierno federal. Esta fórmula funciona, ya que el gobierno federal puede operar con déficit e imprimir dinero cuando lo necesita, a diferencia de los gobiernos estatales.
El director ejecutivo de Fullwell, Eli Zigas, dirige una organización sin fines de lucro en el Área de la Bahía que crea políticas para combatir la inseguridad alimentaria en el estado. Exigir a los estados que cubran entre el 5% y el 25% de los beneficios implica que los recortes son inevitables.
“El gobierno federal se está desviando de su compromiso de financiar completamente este programa y está trasladando algunos de los costos a los estados sin importarles realmente si estos pueden asumirlos”, declaró Zigas a San José Spotlight. “O saben que los estados no pueden asumirlos y, por lo tanto, verán una reducción en el número de personas que reciben asistencia”.
California ofrece asistencia
Mientras el gobierno federal sigue recortando fondos para estos recursos vitales, la Legislatura de California intenta reforzar algunos programas en un año presupuestario difícil. El presupuesto estatal para este nuevo año fiscal incluye 36 millones de dólares para el Programa CalFresh de Frutas y Verduras , un programa piloto que permite a las personas con tarjetas EBT recibir reembolsos instantáneos de hasta 60 dólares al mes al comprar productos agrícolas en supermercados seleccionados.
"Es más dinero del que el programa ha recibido jamás", dijo Zigas. "Es un ejemplo de cómo California aporta fondos para reforzar la red de seguridad social, pero la magnitud de los recortes del SNAP lo eclipsa".
El estado también invirtió $60 millones en CalFood, un programa que permite a los bancos de alimentos comprar alimentos cultivados en California para las comunidades a las que sirven. Muchos bancos de alimentos utilizan estos fondos para comprar productos más caros, como huevos.
“Estamos sumamente agradecidos con el gobernador y la legislatura por los $60 millones de CalFood, que ayudarán a los bancos de alimentos a atender a más de 6 millones de californianos cada mes”, declaró Itzúl Gutiérrez, defensora principal de políticas de la Asociación de Bancos de Alimentos de California, a San José Spotlight. “Sin embargo, si se aprueban estos devastadores recortes al SNAP en el proyecto de ley de Reconciliación Presupuestaria, los bancos de alimentos no podrán cubrir la carencia. Por cada comida que proporciona un banco de alimentos, el SNAP proporciona nueve”, afirmó Gutiérrez.
En tiempos de inseguridad alimentaria, las familias recurren a los bancos de alimentos en busca de ayuda, y las filas en estos bancos serán más largas a medida que las personas pierdan sus beneficios de CalFresh. Sin embargo, los bancos de alimentos ya están al límite de su capacidad.
Second Harvest of Silicon Valley atiende a aproximadamente 500 000 personas al mes en los condados de Santa Clara y San Mateo, la misma cifra que durante el punto álgido de la pandemia. Anteriormente, el banco de alimentos atendía a 250 000 personas cada mes mediante distribuciones de alimentos y programas de entrega de comestibles.
“Solo en nuestros dos condados, la gente recibe alrededor de 32 millones en beneficios (de CalFresh) al mes”, declaró Leslie Bacho, directora ejecutiva de Second Harvest, a San José Spotlight. “Esos son dólares que la gente gasta en nuestros supermercados locales. Por lo tanto, los recortes tendrán un impacto, no solo en las personas, sino también en nuestra economía local”.
Nota del editor: Una versión anterior de este artículo incluía recortes proyectados menores antes de la aprobación del "Gran Proyecto de Ley".
Comunícate con Joyce Chu a través de [email protected] o @joyce_speaks en X.
Deje un comentario
Debes iniciar sesión para publicar un comentario.