El fiscal del condado de Santa Clara se niega a reintegrar a un ex empleado
El fiscal adjunto Daniel Chung aparece en esta foto de archivo.

Un fiscal de distrito adjunto del condado de Santa Clara asediado debería volver al trabajo después de que se anuló la decisión del fiscal de distrito de despedirlo el año pasado. Pero su jefe está dando pelea.

Un fallo de arbitraje del 10 de noviembre entre la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Santa Clara y la Asociación de Abogados del Gobierno, el sindicato que representa al Fiscal de Distrito Adjunto Daniel Chung, ordenó a la oficina que reincorporara a Chung antes del 9 de diciembre, anulando la decisión del fiscal de distrito Jeff Rosen de despedirlo. El árbitro encontró que Chung había usado mal juicio en incidentes pasados ​​que involucraron a Rosen, pero en gran medida no estuvo de acuerdo con la base del fiscal para despedir a Chung, incluida su afirmación de que Chung había sido deshonesto.

Pero la oficina ha retrasado repetidamente la reincorporación de Chung, dijo Chung.

Los correos electrónicos internos obtenidos por San José Spotlight muestran que Rosen y el condado están en proceso de contratar al abogado de San Francisco, Jonathan Holtzman, en un intento de resistir la restitución de Chung. Holtzman confirmó que planea representar al condado, pero se negó a comentar más.

A partir del viernes, Chung dijo que volvió a la nómina del condado, pero que tiene prohibido regresar a la oficina. Aunque los correos electrónicos muestran que el asesor legal del condado afirma que Chung ha sido reincorporado administrativamente, el condado afirmó que no puede obligar a Rosen a permitir que Chung regrese al trabajo.

"Se suponía que debía ser reincorporado como fiscal de distrito adjunto, no reincorporado como alguien que recibe un cheque de pago", dijo Chung a San José Spotlight. “Es como un estado de limbo en el que estoy. Literalmente no puedo trabajar”.

El fallo de arbitraje, obtenido por San José Spotlight, es el resultado de una batalla de casi dos años entre Rosen y Chung provocada por las opiniones públicas críticas del fiscal adjunto sobre su jefe. Desde entonces, la controversia ha estallado en un demanda en curso por Chung contra el condado y la oficina del fiscal presentado en septiembre de 2021. La demanda acusa a Rosen de violar su derecho a la libertad de expresión al tomar represalias contra él por escribir artículos de opinión críticos con la oficina.

Un juez desestimó los reclamos de Chung contra el condado en octubre, pero su demanda contra el fiscal sigue en curso. La próxima audiencia está fijada para enero.

"Se supone que los contribuyentes deben pagar el salario de Daniel y (no) recibir nada a cambio", dijo Jim McManis, el abogado de Chung, a San José Spotlight. “Básicamente, Rosen solo lo está señalando con el dedo. Es vergonzoso.

El portavoz del fiscal de distrito, Sean Webby, se negó a comentar sobre asuntos de personal. La oficina del abogado del condado no respondió a las solicitudes de comentarios.

Un representante de la Asociación de Abogados del Gobierno se negó a discutir los detalles de la reincorporación de Chung, citando problemas de confidencialidad.

Una enemistad de larga data

La lucha por la reincorporación de Chung es el último acontecimiento en una lucha en curso entre Chung y el fiscal de distrito, que comenzó en febrero de 2021 después de que Chung escribiera un artículo de opinión no autorizado criticando los movimientos de reforma de la justicia penal a raíz de varios ataques racistas de alto perfil contra los residentes asiáticos del Área de la Bahía.

In artículos posteriores y comentarios públicos, Chung describió una oficina del fiscal de distrito mal administrada donde los fiscales se acostaban con testigos, usaban fondos de campaña para reembolsar costos ajenos a la campaña y ocultaban pruebas en casos penales. El fiscal de distrito se ha negado repetidamente a comentar sobre las acusaciones de Chung.

En respuesta a las declaraciones de Chung, Rosen lo colocó en licencia administrativa pagada en mayo de 2021. El fiscal luego emitió avisos de seguridad que impiden a Chung de la propiedad del condado y dos avisos de "estar atentos" que alertan a los empleados para que estén atentos a Chung.

Rosen despidió a Chung en octubre de 2021, pero Chung apeló la decisión. Más tarde anunció que haría desafiar a Rosen por su trabajo en las elecciones primarias de junio. En un debate electoral, Chung y su compañero retador Sajid Kahn, un defensor público adjunto, afirmó que Rosen hizo tropezar a Chung. Chung perdió la elección, recibiendo menos de la mitad de votos que Rosen.

Cuando se le preguntó por qué querría mantener su trabajo después de una pelea tan acalorada con su jefe, Chung dijo que incluso si gana su demanda, la única forma de limpiar su nombre es recuperar su antiguo trabajo.

“Es un ambiente de trabajo intrínsecamente hostil, pero creo que regresar es un paso necesario para restablecer mi carrera y mi reputación”, dijo Chung. “Como abogado, su reputación es lo más valioso que tiene”.

Póngase en contacto con Brian Howey en [email protected] or @SteelandLastre en Twitter.

Política de comentarios (actualizada el 5/10/2023): los lectores deben iniciar sesión a través de una red social o plataforma de correo electrónico para confirmar la autenticidad. Nos reservamos el derecho de eliminar comentarios o prohibir a los usuarios que participen en ataques personales, incitación al odio, exceso de blasfemias o declaraciones falsas verificables. Los comentarios son moderados y aprobados por el administrador.

Deje un comentario