El condado de Santa Clara enfrenta una investigación estatal por los folletos de la Medida A.

El organismo de control electoral de California está investigando a los líderes del condado de Santa Clara por la campaña a favor de un aumento del impuesto sobre las ventas aprobado por los votantes, presentado como una forma de proteger a los hospitales públicos de la región de los recortes masivos del gasto federal.

En una carta enviada el martes , la Comisión de Prácticas Políticas Justas (FPPC, por sus siglas en inglés) informó a dos grupos regionales contrarios a los impuestos que investigaría al condado por acusaciones de haber gastado fondos públicos en folletos de campaña para la Medida A. Una queja presentada en diciembre por la Asociación de Contribuyentes de Silicon Valley y el Partido Libertario del Condado de Santa Clara afirmaba que los folletos constituían "propaganda política" y argumentaba que infringían las leyes electorales y tenían como objetivo intimidar a los votantes para que aprobaran el aumento del impuesto sobre las ventas.

Un portavoz de la FPPC declinó hacer comentarios.

“Es ilegal que un gobierno local tome partido en una elección, y al gastar dinero de los impuestos públicos para apoyar la Medida A, el condado tomó partido”, dijo Jason Bezis, abogado de ambos grupos antitributarios, a San José Spotlight.

El año pasado, una serie de folletos amenazantes con membrete oficial del condado llegaron a los buzones de los residentes antes de las elecciones de noviembre. Los folletos no respaldaban explícitamente la Medida A, pero advertían sobre cierres de hospitales que ponían en peligro vidas y el acceso a la atención médica como resultado de una crisis presupuestaria derivada de los recortes federales . Los funcionarios del condado incluyeron la Medida A en la boleta electoral como respuesta a la HR 1, el proyecto de ley de gastos federales que desmantela la principal fuente de financiación hospitalaria del condado.

Los líderes del condado rechazan la queja, argumentando que los folletos eran puramente informativos y se enviaron a todos los residentes del condado, independientemente de si estaban registrados para votar.

“El condado cree en la transparencia. El público tiene derecho a saber sobre las graves repercusiones presupuestarias asociadas con la Ley HR 1 del presidente Trump, que generó un déficit de casi mil millones de dólares y amenaza el sistema de salud del condado y su capacidad para brindar servicios de asistencia social”, declaró el asesor legal del condado, Tony LoPresti, a San José Spotlight. “La inversión del condado en informar al público sobre esta crisis es totalmente apropiada, y no nos preocupa que la FPPC investigue estas actividades informativas”.

La Medida A es un impuesto general cuyo gasto no está restringido a un uso específico. El condado optó por no convertirla en un impuesto especial —que habría requerido la aprobación del 66.7 % de los votantes en lugar de una mayoría simple—, lo que habría restringido legalmente los fondos a los hospitales.

Maria Noel Fernandez, directora ejecutiva de Working Partnerships USA, afirmó que el acceso a la atención médica ha sido una prioridad para el condado de Santa Clara. Añadió que los residentes sabían por qué votaban al emitir su voto sobre la Medida A.

“La ley HR 1 provocó un enorme déficit en el presupuesto del condado, y gran parte de ese déficit recayó sobre nuestro sistema de salud pública”, declaró a San José Spotlight. “La medida A fue una respuesta directa a esa crisis, y los votantes comprendieron lo que estaba en juego y actuaron para salvar los servicios públicos”.

Los líderes del condado han dicho que los ingresos anuales estimados de 330 millones de dólares de la Medida A fortalecerían los servicios hospitalarios frente a las pérdidas de miles de millones de dólares que se prevén con la HR 1. El fiscal de distrito Jeff Rosen, el alcalde de San José, Matt Mahan, y los sindicatos que representan a los fiscales del condado y a los agentes de la Oficina del Sheriff del Condado de Santa Clara inicialmente se abstuvieron de respaldar la Medida A. Cuestionaron la expansión del sistema hospitalario del condado y pidieron a las oficinas del fiscal de distrito y del sheriff que hicieran recortes.

Al parecer, esas dudas se disiparon después de que los líderes policiales afirmaran haber recibido garantías del condado de que recibirían parte de los ingresos de la Medida A.

Pero cuando el ejecutivo del condado, James Williams, anunció que recomendaría la asignación completa de los ingresos de la Medida A al sistema de salud después de que los votantes aprobaran el aumento, Rosen amenazó con una investigación sobre el condado. Él y los sindicatos cuestionaron públicamente si los votantes habían sido engañados deliberadamente. No se ha anunciado ninguna investigación por parte de la fiscalía.

Los representantes de la oficina de Rosen declinaron hacer comentarios sobre la investigación de la FPPC.

“El fiscal de distrito debería abrir una investigación sobre James Williams y los recursos utilizados”, dijo Bezis. “En cambio, tenemos a toda una administración del condado que apoyó este aumento de impuestos y todos los controles y equilibrios han fallado a nivel local”.

La FPPC informó previamente a Bezis en febrero que investigaría una denuncia independiente que él presentó en octubre contra un comité de campaña a favor de la Medida A, creado por los sindicatos policiales. La denuncia alega que el comité no informó oportunamente sobre los pagos a los subcontratistas. Los abogados del comité desestimaron la denuncia por infundada en una carta de respuesta de noviembre.

Contacta con Brandon Pho en [email protected] o en @brandonphooo en X.