San José proporcionará una lista básica de todos los registros que está reteniendo a San José Spotlight, meses después de que los funcionarios de la ciudad se negaran a decir cuántos documentos no se han publicado en virtud de la ley de registros públicos.
En febrero , San José Spotlight y la Coalición por la Primera Enmienda demandaron a la ciudad y al alcalde Sam Liccardo por retener indebidamente correos electrónicos. En la primera audiencia del caso, celebrada el miércoles, la jueza del Tribunal Superior del Condado de Santa Clara, Julie Emede, ordenó a la ciudad que presentara una lista con los detalles de todos los documentos retenidos.
Pero la lista, que se entregará al tribunal en 30 días, solo incluirá las fechas, la forma de comunicación, una indicación de si las comunicaciones tienen algún anexo y las razones por las que se retuvieron los documentos.
El abogado de San José Spotlight, Karl Olson, abogó por que la lista también incluya a los remitentes, destinatarios y temas de las comunicaciones. Sin esa información, el tribunal no tiene un conocimiento básico para decidir si los documentos se retuvieron correctamente, dijo.
“No es útil para la ciudad proporcionar una declaración, sin referencia a ningún documento en particular, que diga que todo lo que hice es un proceso deliberativo, o que cada documento que tengo es privilegio de abogado-cliente o un borrador preliminar”, dijo Olson.
El fallo del miércoles se produjo después de que este medio de comunicación revelara cómo la ciudad retuvo indebidamente registros públicos en numerosas ocasiones, censuró información sin justificación suficiente y no realizó búsquedas exhaustivas de los registros. La demanda también alega que la ciudad elude sistemáticamente la ley de acceso a la información pública , impidiendo que el público pueda examinar las interacciones de los funcionarios municipales con grupos de presión e intereses especiales.
San José ha negado todas las acusaciones en la demanda.
Kathryn Zoglin, fiscal adjunta principal de la ciudad, argumentó que San José no tiene la obligación de producir un registro de privilegios con tales detalles para la demanda. Agregó que la ciudad está lista para producir una lista más simplificada para justificar los documentos que está reteniendo.
“¿Cuál es el propósito de (un registro)?” dijo Zoglin, y agregó que no ha sido útil en demandas anteriores. “Si hay alguna razón para un registro que no sea solo trabajo ocupado por parte de la ciudad, sería un caso diferente”.
Olson argumentó que es importante saber con quién habla Liccardo, y señaló correos electrónicos obtenidos por San José Spotlight que revelaron cómo Carl Guardino, ejecutivo de Bloom Energy, pudo influir directamente en una política municipal que beneficiaba a su empresa. Los correos electrónicos muestran que Guardino y la oficina de Liccardo estaban ultimando la redacción de la política apenas unas horas antes de la votación del Ayuntamiento del 1 de diciembre de 2020, y el texto que Bloom Energy ayudó a redactar se incorporó casi textualmente a la ley que finalmente aprobó la ciudad.
“Que (la ciudad) diga que está categóricamente prohibido revelar con quién habla el alcalde es inconsistente con la ley y es inconsistente incluso con el propio código municipal de la ciudad”, dijo Olson, señalando el requisito de la ciudad de que los cabilderos revelen su comunicaciones con los funcionarios de la ciudad. “La apertura en el gobierno es esencial para el funcionamiento de la democracia”.
El juez Emede decidió ordenar una lista básica esta semana, pero agregó que el tribunal podría ordenar un registro de privilegios más adelante.
"Señor. Olson, entiendo completamente su punto, pero también estoy muy consciente de los casos que hablan sobre la forma en que funciona nuestra democracia y que la divulgación de cierta información podría tener un efecto escalofriante en las personas que podrían estar dispuestas a participar en el gobierno en el futuro. ," ella dijo. “Lo que estoy tratando de hacer es encontrar un equilibrio aquí”.
La ciudad tiene hasta el 26 de septiembre para completar su lista de documentos retenidos. El tribunal celebrará otra audiencia en noviembre para determinar si se necesita un registro completo de privilegios y si Liccardo deberá declarar sobre el uso que hace de su correo electrónico privado.
Puedes contactar con Tran Nguyen en [email protected] o seguirlo en Twitter en @nguyenntrann.
Deje un comentario
Debes iniciar sesión para publicar un comentario.