Menor del condado de Santa Clara golpeado con orden de restricción de armas

El Departamento de Policía de Los Gatos-Monte Sereno ha presentado una orden de restricción de violencia armada contra un niño de 13 años, la segunda vez en los últimos meses que una agencia de aplicación de la ley del condado de Santa Clara ha utilizado esta herramienta en un menor. Este tipo de orden de restricción normalmente se reserva para adultos violentos o suicidas.

El departamento solicitó la orden la semana pasada después de que una escuela secundaria local informara que el niño dijo que iba a “disparar en la escuela”. Según los registros judiciales, el niño había hablado con sus compañeros de clase sobre hacerse daño a sí mismo casi a diario durante dos semanas.

Comandante de la Policía de Los Gatos. Clinton Tada le dijo a San José Spotlight que el caso se envió a la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Santa Clara y que no se pueden divulgar los detalles de la investigación.

“El Departamento de Policía de Los Gatos-Monte Sereno mantiene una relación de trabajo colaborativo con nuestras escuelas locales y toma muy en serio todas las preocupaciones sobre la seguridad escolar”, dijo Tada.

El padre del niño, que no se nombra para proteger su privacidad, le dijo a San José Spotlight que su hijo no tenía intención de disparar en la escuela. Dijo que su hijo había hecho bromas sobre suicidarse en relación con la tarea que no quería hacer.

El padre, quien entregó voluntariamente una escopeta vacía a los agentes de la ley locales, dijo que cree que la orden de restricción fue un paso apropiado, especialmente dadas las preocupaciones de seguridad luego del tiroteo masivo del 24 de mayo en una escuela primaria en Uvalde, Texas. Sin embargo, se sorprendió al saber que el nombre de su hijo y el caso no se habían mantenido confidenciales en los registros judiciales.

“Me alegro de alguna manera que haya sucedido, le abrió los ojos”, dijo el padre. “Pero si una persona ve eso y sale a la luz, eso podría arruinarlo”.

¿Qué es una orden de restricción de armas?

California promulgó legislación para crear Órdenes de restricción por violencia armada (GVRO) en 2016. A veces conocida como ley de bandera roja, esta legislación permite a los tribunales ordenar a las personas que entreguen las armas de fuego si representan un riesgo de daño para ellos mismos o para otros. Estas órdenes casi siempre son solicitadas por las agencias de aplicación de la ley, pero cualquiera puede presentar una. Las personas que reciben una GVRO deben entregar o vender su arma de fuego de inmediato, y los tribunales tienen la discreción de prohibir que las personas posean armas de fuego durante años.

A principios de este mes, el gobernador Gavin Newsom anunció una campaña para promover estas órdenes y señaló que los tribunales de todo el estado emitieron más de 3,000 órdenes de restricción por violencia con armas de fuego entre 2016 y 2020. El número también está creciendo: en 2016, el estado emitió 85 órdenes de restricción. ; en 2020 emitió 1,284.

El condado de Santa Clara ha registrado 172 casos de GVRO entre 2018 y 2021. Se han presentado al menos 51 casos desde principios de 2022, según los registros judiciales.

El condado de Santa Clara ha tenido al menos dos casos relacionados con niños. A fines de diciembre, el Departamento de Policía de San José solicitó una orden de restricción después de que un niño de 13 años publicara una foto en Snapchat de un arma y amenazara con llevarla a la escuela. Más tarde, los oficiales descubrieron que el arma era un rifle de airsoft de juguete, aunque el padre del niño poseía armas de fuego reales en una caja fuerte cerrada con llave.

Veronica Pear, profesora asistente en UC Davis que estudia las órdenes de restricción por violencia armada, le dijo a San José Spotlight que solo un puñado de menores en todo el estado ha estado sujeto a GVRO. Ella dijo que todas estas órdenes involucraban a niños que amenazaban con tiroteos en las escuelas.

“Creo que pueden ser efectivos incluso si el demandado es menor de edad”, dijo. “Definitivamente creo que podrían usarse y tal vez deberían usarse en casos de amenazas y suicidio (amenazas) entre jóvenes que tienen acceso a armas de fuego, porque sí tenemos información de que son efectivas para prevenir suicidios con armas de fuego”.

Una pregunta poco examinada es si los niños a los que se dirigen las GVRO deben ser identificados por su nombre. El menor que recibió una orden de restricción por violencia armada en diciembre fue nombrado inicialmente en los registros públicos hasta que su abogado solicitó al tribunal que redactara la información personal. El abogado escribió en documentos judiciales que nunca ha visto una GVRO presentada contra un niño. Argumentó que la falta de confidencialidad dañaría a su cliente.

“Una GVRO es un problema grave que podría manchar la reputación de un menor, poner en peligro su situación educativa y someterlo al ostracismo social”, escribió.

Póngase en contacto con Eli Wolfe en [email protected] or @ EliWolfe4 en Twitter.