Las fuerzas en pugna podrían hacer oscilar la población carcelaria del condado de Santa Clara de un lado a otro, ya que los funcionarios buscan revivir la fianza sin efectivo y reducir esas cifras.
Los líderes del condado debatieron la idea recientemente en una audiencia sobre seguridad pública a finales del mes pasado. No está claro cuándo ni cómo impulsarán el debate, principalmente porque, según la ley estatal, corresponde a los jueces del Tribunal Superior del Condado de Santa Clara votar anualmente sobre los montos de las fianzas según el delito. El resultado podría afectar el futuro y la capacidad de una nueva cárcel , que la Junta de Supervisores puede controlar.
El presidente de la junta, Otto Lee, instó a seguir adelante con la idea, mientras que la supervisora Susan Ellenberg se negó a emitir una dirección específica a favor de continuar la discusión durante los próximos meses.
“La pandemia nos brindó una buena visión general de cómo ha funcionado esta política durante varios años. Creo que este concepto era necesario desde hace tiempo”, declaró Lee en la reunión del 25 de junio.
Jason Galaviz, un agente de fianzas que trabaja en cinco condados del Área de la Bahía, dijo que tiene dos opiniones sobre el debate.
“Para mí: si cierra, cierra. ¿Qué le voy a hacer? Obviamente, llevo mucho tiempo haciendo esto, manteniendo a mi familia y a mí mismo”, dijo Galaviz a San José Spotlight. “Una fianza cero definitivamente me perjudicaría. Pero piénsenlo: si los arrestan, tienen que pasar cinco días en la cárcel, podrían perder su trabajo o su casa en ese lapso. Mucha gente tiene familia y mascotas en casa”.
La decisión de no pagar fianza también podría contrarrestar una nueva medida de mano dura contra el crimen impulsada por el alcalde de San José, Matt Mahan . Los votantes aprobaron la Proposición 36 en noviembre pasado, que reclasificó la posesión de ciertas drogas ilegales y los robos menores a $950 como delitos graves en lugar de delitos menores. En algunos casos, las personas arrestadas por delitos de drogas deberán completar un tratamiento.
Los defensores públicos, que presenciaron el breve experimento de fianza cero del condado durante la pandemia de COVID-19, reconocen un importante problema de imagen en torno al concepto de reforma. Esto no significa que todos obtendrán la libertad condicional antes del juicio.
Parece haber consenso en que, de reactivarse, la política de fianza cero sería similar a la versión implementada durante la pandemia y se aplicaría principalmente a delitos menores como posesión de drogas y hurtos menores, la población afectada por la Proposición 36. Los acusados de delitos violentos permanecerían en la cárcel.
Algunos funcionarios locales advirtieron que la Proposición 36 inundaría el sistema con nuevas infracciones menores. Sin embargo, el sheriff Bob Jonsen afirmó que aún no ha visto que eso se materialice.
“Hasta el momento, no hemos visto un aumento drástico en la población carcelaria debido únicamente a la Proposición 36. Las personas que actualmente se encuentran bajo custodia por un cargo relacionado con la Proposición 36 a menudo permanecen bajo nuestro cuidado después de la lectura de cargos debido a cargos adicionales por delitos graves”, declaró Jonsen a San José Spotlight. “Estamos monitoreando de cerca el impacto de la medida, pero hasta el momento, los cargos de la Proposición 36 por sí solos no han afectado significativamente a nuestra población general”.
La población carcelaria del condado ha disminuido desde la pandemia, de 3,328 personas en enero de 2020 a 2,749 el mes pasado. Cuando los jueces del condado permitieron que la política de fianza cero por la pandemia terminara en 2022, la población carcelaria aumentó aproximadamente un 10%, de 2,721 personas en julio de ese año a 3,031 en octubre de 2023.
El apoyo a la idea se ha manifestado previsiblemente en ambos lados del tribunal. La Defensoría Pública del Condado de Santa Clara está a favor de restablecer la fianza cero, mientras que el fiscal principal del condado se opone.
Los opositores afirmaron que el condado ya cuenta con sistemas sólidos para evitar que las personas de bajos recursos se consuman en la cárcel antes de sus juicios. La Fiscalía del Condado de Santa Clara afirmó que esto distingue al condado de la mayoría de los otros 57 condados de California.
La oficina del fiscal de distrito Jeff Rosen argumenta que la fianza cero quita la capacidad de tomar decisiones informadas de las manos del juez en los casos en que es necesaria, y agrega que el Departamento de Servicios Previos al Juicio del condado y los jueces toman decisiones regularmente sobre la liberación o detención de personas que han sido arrestadas.
“Eso es lo que deberíamos querer: un juez informado que tome una decisión buena y oportuna sobre si liberar a alguien bajo su propia responsabilidad, con condiciones como monitoreo electrónico, o mantenerlo bajo custodia, según el individuo y las circunstancias del caso”, dijo un portavoz de la oficina de Rosen a San José Spotlight.
La oficina del defensor público interino Damon Silver supervisa directamente estos servicios previos al juicio. Su unidad de representación previa a la comparecencia ha obtenido reconocimiento nacional por reducir en más de 20 días el tiempo de detención preventiva de los acusados de bajos recursos. Sin embargo, insiste en que la fianza cero sigue siendo necesaria. Además de generar ahorros y permitir una mayor flexibilidad en la asignación del personal penitenciario, afirma que esto garantiza que la libertad previa al juicio no dependa exclusivamente de la riqueza.
“No liberaría a personas acusadas de delitos peligrosos o violentos, pero evitaría encarcelar a personas por delitos menores simplemente porque son pobres”, dijo Silver a San José Spotlight.
A los pedidos de apoyo se suma el Cuerpo de Derechos Civiles, una organización de defensa legal que ganó un fallo de la Corte Suprema en 2021 que determinó que California detuvo inconstitucionalmente a un anciano negro al establecer un monto de fianza sin considerar su capacidad de pago ni considerar alternativas.
Salil Dudani, abogado de la organización, afirmó que la evidencia empírica ha demostrado ampliamente que la fianza en efectivo aumenta las tasas de delincuencia. Además de la vivienda y el empleo, señaló que estas barreras para la liberación provocan la pérdida de relaciones familiares y sociales, lo que puede afectar su capacidad para mantenerse alejados de los problemas.
"También existe la posibilidad de una sentencia posterior a la condena. Si estás en prisión preventiva, es más probable que te condenen y recibas una sentencia más severa", dijo Dudani en la reunión.
Contacta con Brandon Pho en [email protected] o en @brandonphooo en X.
Deje un comentario
Debes iniciar sesión para publicar un comentario.