Santa Clara deja la decisión del jefe de policía a los votantes, disputa el mordaz informe del gran jurado
El ex jefe de policía Mike Sellers se encuentra con los miembros del consejo de Santa Clara antes de su retiro del trabajo principal del departamento de policía, que se convirtió en oficial 1. Foto cortesía de Janice Bitters.

Es oficial: Santa Clara tendrá dos elecciones para jefes de policía en 2020 después de que los concejales el miércoles por la noche dijeron que no podían ponerse de acuerdo sobre a quién elegir para el puesto recién vacante entre ahora y diciembre de 2020.

La decisión se produce después de una reunión polémica en la que los funcionarios electos debían decidir qué hacer con el retiro del veterano jefe Mike Sellers quien renunció a septiembre 1, más de un año antes de lo esperado en función de su mandato elegido.

Retiro de los vendedores, anunciado inicialmente en junio pero oficializado este mes, iniciar un proceso de 30 días para que los líderes de la ciudad designen a alguien para que asuma el puesto de policía superior en la ciudad durante los próximos meses de 16, evitando que los posibles candidatos a jefe de policía se presenten dos veces en un año.

El problema es que los concejales tendrían que estar de acuerdo en una votación de cuatro quintas partes, es decir, al menos seis de siete de ellos, para nombrar a la misma persona. Los funcionarios electos no estaban seguros de poder estar de acuerdo, particularmente después de no poder ponerse de acuerdo sobre un reemplazo para el ex concejal Dominic Caserta el año pasado después de que renunció debido a acusaciones de acoso sexual de ex alumnos.

"Es importante para nosotros recordar lo que sucedió el año pasado porque realmente no fue hace mucho tiempo", dijo la concejal Kathy Watanabe. "Perdimos más de seis horas porque ciertos miembros de nuestro consejo no fueron honestos sobre el proceso ... No quiero volver a pasar por eso, y no quiero que nadie vuelva a pasar por eso".

Se elegirá un nuevo jefe durante las próximas elecciones generales, programadas para marzo 3, 2020, pero solo servirá el resto del período original de los vendedores, que finaliza en diciembre 2020.

Luego, los candidatos a jefe de policía deberán presentarse nuevamente en las elecciones de noviembre para mantener el cargo por un período de cuatro años.

"Me hubiera gustado haber hecho todo lo posible para evitar que el público pase por dos elecciones", dijo la concejal Teresa O'Neill. "Simplemente no veo un camino allí".

El puesto ya tiene un par de contendientes para las primarias de marzo.

Entre ellos: el actual asistente de jefe Dan Winter, quien asumirá las responsabilidades de jefe de policía mientras tanto, y el teniente Pat Nikolai, quien por poco perdió su candidatura para el puesto más alto en 2016.

Nikolai le dijo a esta organización de noticias en julio que estaba interesado en ser nombrado para el puesto, pero que también se postularía para ser elegido el próximo año si se llegara a eso.

El subdirector Winter le dijo a San José Spotlight el miércoles que también esperaba ser nombrado, pero que estaría preparado para postularse para el puesto el próximo año.

Respuesta al informe de registros públicos del Gran Jurado

El puesto de jefe de policía fue uno de los dos temas de alto perfil discutidos el miércoles por la noche durante la reunión especial.

El segundo artículo importante fue la respuesta legalmente obligatoria de la ciudad a un mordaz informe del Gran Jurado Civil publicado en junio que alegaba que los miembros del personal de la ciudad de Santa Clara no cumplían con la ley de registros abiertos del estado. El informe se llama Ciudad de Santa Clara: acceso a registros públicos, The Paper Chase.

El miércoles, los legisladores discreparon inequívocamente con cada hallazgo del Gran Jurado Civil, y acordaron enviar una respuesta al cuerpo judicial de investigación diciendo exactamente eso.

La administradora de la ciudad, Deanna Santana, describió la respuesta extensamente, cuestionando la precisión de partes del informe de la página 18 publicado a principios de este verano. Agregó que los hallazgos no capturaron el panorama general de Santa Clara, que según ella tiene una carga significativamente mayor cuando se trata de solicitudes de registros públicos en comparación con las ciudades vecinas.

Algunos líderes de la ciudad, incluida la alcaldesa Lisa Gillmor y el concejal Debi Davis, sugirieron que la gran cantidad de solicitudes de registros públicos constituían acoso por parte de solicitantes frecuentes.

Tanto Gillmor como Davis pidieron que se hiciera pública la lista de solicitudes de registros públicos junto con la identidad de los solicitantes, lo que estaban pidiendo y por qué querían la información. Esa información sería útil para los contribuyentes, dijo Gillmor, porque se dedica mucho tiempo del personal de la ciudad a recopilar esa información.

La ley estatal que rige las solicitudes, la Ley de Registros Públicos de California, se remonta a 1968 y permite que las personas vean y reciban documentos creados y conservados por agencias gubernamentales, con solo unas pocas excepciones definidas estrictamente. Describe los estrictos requisitos sobre cuánto tiempo tiene una agencia gubernamental para responder a las solicitudes y entregar documentos. La ley también permite que las personas permanezcan en el anonimato mientras solicitan información, lo que dificulta las llamadas para divulgar las identidades de los solicitantes frecuentes, según el abogado de la ciudad Brian Doyle.

El informe del Gran Jurado Civil del Condado de Santa Clara concluyó que el proceso de registros públicos de Santa Clara es "una tarea difícil y que requiere mucho tiempo". Describió las experiencias de los miembros del jurado al intentar obtener documentos específicos, y finalmente se encontró con que el sistema de la ciudad estaba, en su opinión, desorganizado y descentralizado. El informe también señaló que los tiempos de respuesta para tales solicitudes de registros públicos en el primer trimestre de 2019 se habían más que duplicado desde 2018.

El cuerpo judicial presentó recomendaciones específicas para la ciudad, y los funcionarios de Santa Clara deben responder a esas recomendaciones dentro de unos tres meses, un plazo que la ciudad debía cumplir este mes.

Los funcionarios de Santa Clara enviarán una respuesta al organismo judicial impugnando todos los hallazgos del informe. Mientras tanto, los funcionarios de la ciudad dicen que están trabajando para promulgar sistemas que digitalizarán los procesos de registros públicos en el futuro, idealmente agregando eficiencia a los procesos existentes de la ciudad.

Póngase en contacto con Janice Bitters en [correo electrónico protegido] o sigue a @JaniceBitters en Twitter.

Dejá tu comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada.