Santa Clara vota para despojar a los 49ers del poder de firmar contratos en el estadio Levi's
Una vista del estadio Levi's en Santa Clara. Foto cortesía de Janice Bitters.

Los funcionarios de Santa Clara votaron el martes por la noche para eliminar a los 49ers de San Francisco como gerentes del Levi's Stadium y para despojar efectivamente al equipo de la NFL de su capacidad para firmar contratos o comprar artículos para el estadio.

Los 49ers son actualmente el administrador y operador del estadio y tienen la capacidad de firmar contratos o comprar bienes valorados en menos de $ 250,000. Pero eso podría cambiar pronto a medida que los líderes de la ciudad busquen comprender mejor la administración y el gasto para contratos o suministros en el estadio de $ 1 mil millones. Los funcionarios electos votaron por unanimidad en dos votos para terminar el equipo de la NFL como gerente de la instalación y también para garantizar que todas las compras de cualquier valor pasen por la junta de la Autoridad del Estadio, compuesta por miembros del consejo municipal.

“No se trata de despojo y de la capacidad de los 49ers o de la empresa gestora para firmar contratos”, dijo la administradora municipal Deanna Santana a los concejales. "Se trata de cumplimiento, responsabilidad y transparencia".

La vicealcaldesa Patricia Mahan no estuvo presente para las votaciones el martes.

No está claro qué sigue en términos de la decisión de la ciudad de rescindir el acuerdo para que los 49ers administren el Levi's Stadium. Los funcionarios han prometido más información el miércoles. Mientras tanto, los funcionarios de la ciudad aclararon que la votación para despedir al equipo de la NFL como gerente del Estadio Levi's se aplicaría solo a eventos que no sean eventos de la NFL o juegos en casa para el equipo de fútbol. Esa votación tuvo lugar durante una sesión a puerta cerrada, pero se anunció cuando los funcionarios electos convocaron su reunión pública.

Un portavoz del equipo dijo que la decisión de eliminar a los 49ers como administrador del estadio fue "puramente de represalia", a continuación un informe de que los Rolling Stones culpó a la ciudad por disfunción en su reciente concierto en el estadio.

"No nos sorprende que (Santana) haya comenzado otra batalla legal", dijo el portavoz del equipo, Rahul Chandhok, en un comunicado a San José Spotlight. "Ella está abdicando de su deber fiduciario al destruir un activo de la ciudad por pequeñas venganzas políticas".

La segunda votación denegó efectivamente al equipo firmar contratos o comprar artículos para el estadio, en lugar de obligar a la organización a obtener permiso de la Autoridad del Estadio. Es una maniobra compleja: Santana ha estado delegando su autoridad para firmar dichos contratos al equipo de fútbol. La votación del martes fue un paso hacia la eliminación de su poder para firmar esos contratos, lo que significa que ya no tendría la autoridad para delegar en los 49ers.

Los votos se producen después de que los funcionarios de la ciudad expresaron su preocupación de que los 49ers no han sido transparentes en sus procedimientos de adquisición y el equipo no pagó las tarifas por hora adecuadas, conocidas como salarios prevalecientes, a los empleados de los contratistas en el estadio, lo que resultó en $ 85,000 en salarios no pagados en un contrato reciente. Desde entonces, los 49ers han pagado esos salarios al contratista en cuestión, que está en proceso de distribuir el dinero a los empleados, según un portavoz del equipo.

Mientras tanto, el equipo de la NFL está llorando, diciendo que la ciudad no tiene la autoridad para quitarle el poder para firmar dichos contratos, incluso si los funcionarios electos cambian la autoridad de Santana.

"Socavar (la) capacidad del Gerente del estadio para obtener bienes y servicios de manera oportuna y eficiente constituiría una violación contractual y desestabilizaría seriamente las operaciones del estadio", afirma una carta enviada por los 49ers a la ciudad el martes.

El abogado de la ciudad, Brian Doyle, rechazó esa afirmación el martes por la noche.

“No estás diciendo que no puedes gastar dinero, solo estás diciendo 'muéstrame el contrato primero'”, dijo. "No los está privando de ninguna manera de su derecho a firmar contratos, simplemente tienen que obtener su aprobación antes de tiempo".

Santana dijo a los miembros del consejo que el cambio es necesario para fines de transparencia.

“Para restaurar la confianza del público en que los fondos públicos se están gastando adecuadamente, se recomienda que todos los contratos se presenten a la Junta de la Autoridad del Estadio antes de que el Administrador del Estadio los ejecute”, indica el informe de la ciudad. “El administrador del estadio deberá presentar evidencia creíble de que la adquisición propuesta cumple con todos los requisitos legales antes de contratar a terceros”.

Los funcionarios de los 49ers instaron el martes a los legisladores a no aprobar la nueva ordenanza, y les dijeron a los legisladores que el cambio no tendría el resultado esperado y que, en cambio, haría que el estadio fuera menos seguro y más costoso de mantener.

“Al tener la obligación de preparar las solicitudes de aprobación, con meses de anticipación, incluso para las compras más insignificantes en nombre de SCSA, esos gastos de personal se cargarán a SCSA”, dijo Chandhok. “Uno podría imaginarse fácilmente que una compra de $ 100 de productos en el punto de venta minorista local podría costar cientos o miles de dólares de tiempo del personal buscando la aprobación de la Junta para esa compra”.

Ese argumento fue algo convincente para el concejal Raj Chahal, quien preguntó si sería mejor permitir a los 49ers una cantidad menor en dólares, como $ 50,000, para emergencias u otros artículos inesperados que el equipo pueda necesitar para organizar eventos en el estadio.

"Solo estoy tratando de manejarlo hasta el punto de que esto no se convierta en otro obstáculo", le dijo Chahal a Santana. "No estoy pidiendo dar (a los 49ers) la autoridad, ellos vendrían a ti para obtener esa cantidad".

Pero Santana y Doyle dijeron que no se sentirían cómodos con ese escenario.

“Con una planificación adecuada, no hay ninguna razón por la que no puedan mantener las operaciones”, respondió Doyle. "Ciertamente, no me sentiría cómodo permitiéndoles ninguna autoridad hasta que hayan demostrado un historial de que pueden obtener contratos correctamente".

La reunión del martes fue una "primera lectura" de la nueva ordenanza para redistribuir el poder sobre los contratos del estadio. La segunda lectura tendrá lugar en octubre de 8 y si los miembros del consejo aprueban la nueva ordenanza, se convertirá en ley en noviembre de 8.

Los 49ers juegan juegos 10 en el estadio anualmente y más de 100 otros eventos ocurrieron en el Levi's Stadium durante el último año fiscal, desde conciertos importantes hasta asuntos más pequeños, según un informe financiero reciente. Ese informe, presentado el martes, describió las ganancias de los eventos que no son de la NFL en el estadio, que Doyle dijo que no cumplieron las promesas hechas por los 49ers. La ciudad y el equipo han tenido una historia en conflicto que incluye demandas y demandas contrarias, peleas por toques de queda, alquileres y transparencia.

Mientras tanto, la noticia llega como un independiente Investigación de San José Spotlight descubrió que los funcionarios de Santa Clara violaron algunas reglas y mejores prácticas al solicitar y ejecutar contratos para servicios de relaciones públicas a principios del año pasado. Los funcionarios también están listos para responder a los hallazgos de San Jose Spotlight en un informe informativo a los miembros del consejo el martes por la noche.

El informe de San José Spotlight fue estimulado por un Investigación del Gran Jurado Civil de Santa Clara que quedó incompleta con respecto a un conjunto de contratos de comunicaciones de amplio alcance tanto para la ciudad como para la Autoridad del Estadio. Los funcionarios han negado cualquier irregularidad en el asunto.

Pero la investigación de esta organización de noticias encontró que los funcionarios publicaron una oferta de propuesta en línea y la dejaron abierta durante 19 días menos de lo habitual para los contratos de su tamaño en la ciudad. Los funcionarios también duplicaron el valor de los contratos entre la solicitud de ofertas y la firma de los acuerdos con el único postor, la firma de relaciones públicas Singer Associates.

Duplicar el tamaño de los contratos no va en contra del código escrito de la ciudad, pero no es una práctica recomendada cuando se trata de transparencia o de solicitar las ofertas más competitivas, dijeron expertos de la industria a San José Spotlight.

La ciudad también permitió que el trabajo de relaciones públicas comenzara sin todas las firmas, a pesar de que se trata de una violación del código de la ciudad. Los líderes de la ciudad dijeron que el trabajo representaba un pequeño riesgo para la ciudad porque los representantes de Singer Associates ya habían firmado los contratos.

Póngase en contacto con Janice Bitters en [correo electrónico protegido] o sigue a @JaniceBitters en Twitter.

Deje su comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada.