Santa Clara transfiere los cambios menores en el derecho de paso público al personal.

Los funcionarios de Santa Clara están transfiriendo la toma de decisiones sobre ciertas áreas de derecho de paso público de los líderes electos al personal de la ciudad, y algunos residentes han expresado su preocupación por la transparencia y la rendición de cuentas.

El martes, el Ayuntamiento votó 4-3 a favor de que el administrador municipal apruebe modificaciones menores en la vía pública, como cercas o estructuras cerca de las aceras, sin necesidad de celebrar una audiencia pública previa. Varios funcionarios y residentes se opusieron a la decisión, alegando problemas persistentes con el cumplimiento de las normas y la falta de participación ciudadana. Los concejales Albert Gonzalez, Karen Hardy, Kelly Cox y la alcaldesa Lisa Gillmor votaron a favor de la propuesta, mientras que los concejales Raj Chahal, Kevin Park y Suds Jain votaron en contra.

El plan volverá a ser revisado por el personal tras recibir comentarios de los residentes y los concejales, incluyendo la exploración de un proceso de apelación y requisitos de notificación adicionales.

“Esta no es una vía pública municipal. Es una vía pública”, declaró Adam Thompson, residente de Santa Clara y presidente del Grupo de Trabajo Comunitario del Centro, quien ha llevado un registro de las quejas por invasión de la vía pública durante más de dos años, a San José Spotlight. “¿Por qué no se le permite al público expresar su opinión?”

La propuesta surgió en medio de las continuas disputas sobre las invasiones de espacio público en la calle Lexington, en el barrio Old Quad de Santa Clara, donde los residentes llevan más de dos años expresando su preocupación por las vallas y otras estructuras construidas en zonas de derecho de paso público. Thompson afirmó que la propuesta les pareció a los residentes un intento de ocultar a la vista del público las decisiones que afectan al espacio público.

Los vecinos presentaron sus primeras quejas en 2023, pero Thompson afirmó que el problema seguía sin resolverse, ya que los residentes eran derivados a varios departamentos municipales. Explicó que una propiedad tenía un buzón grande cerca de la acera, mientras que otra contaba con una valla colocada cerca de la acera, lo que, según los vecinos, dificultaba el tránsito peatonal y restringía el acceso al espacio público.

Park, que votó en contra de la propuesta, criticó el plan por eliminar la supervisión pública del proceso de aprobación y limitar las oportunidades para que los residentes expresen su opinión.

“La forma en que simplificaron esto no fue acortando el proceso”, dijo Park, cuyo distrito forma parte de la queja de Lexington Street, a San José Spotlight. “Lo simplificaron eliminando la participación ciudadana, eliminando la supervisión de un comité público y eliminando el debate”.

Durante la reunión, Park cuestionó por qué la propuesta se incluyó en una agenda del consejo ya saturada, a pesar de que el personal la había descrito como no urgente. Afirmó haber expresado repetidamente a la administración municipal sus inquietudes relacionadas con las quejas sobre la calle Lexington en los últimos meses, sin haber recibido respuesta.

En la reunión, el personal municipal defendió la propuesta como un esfuerzo por modernizar un proceso que data de 1977. Mike Liw, subdirector de Obras Públicas, dijo que la propuesta tiene como objetivo agilizar las aprobaciones para pequeñas invasiones de espacio público, como cercas, muros de contención y elementos paisajísticos.

“Realmente consideramos que esto es una mejora de proceso para agilizar algo que pensábamos que el consejo adoptaría”, dijo Liw durante la reunión.

El administrador municipal, Jovan Grogan, afirmó que la propuesta estaba "claramente desvinculada" de los casos de aplicación del código de la calle Lexington, aunque reconoció que la revisión se inició después de que el personal examinara las normas existentes.

Varios concejales, entre ellos Chahal y Jain, también expresaron su preocupación por la notificación pública y por si los vecinos tendrían la oportunidad de dar su opinión antes de que se concedieran las aprobaciones.

Sin embargo, los partidarios de la propuesta afirman que su objetivo es simplificar un proceso obsoleto que a menudo requiere múltiples informes del personal y audiencias públicas para solicitudes relativamente menores.

“Me gustaría ser más eficiente y ofrecer un enfoque más rápido que el que se sigue a través del proceso de excepción de la Comisión de Planificación”, dijo el concejal González a San José Spotlight.

Comuníquese con Maryanne Casas-Perez en [email protected] o @CasasPerezRed en X.