Los votantes de Santa Clara debatirán en noviembre sobre los cambios en las obras públicas.

Santa Clara no recibirá la reforma integral de su estatuto municipal, en cuya elaboración los funcionarios de la ciudad invirtieron más de un año. En cambio, los votantes de la ciudad se pronunciarán sobre un cambio más limitado en la forma en que la ciudad gestiona los proyectos de obras públicas.

El 14 de julio, el Ayuntamiento de Santa Clara rechazó incluir una enmienda integral a la carta orgánica en la boleta electoral del 3 de noviembre. En su lugar, los concejales aprobaron por unanimidad una medida más reducida que se someterá a votación y que modificará la forma en que la ciudad gestiona los proyectos y contratos de obras públicas. Esta medida elevaría significativamente el umbral a $250,000 para que se requiera la aprobación del consejo.

Actualmente, la carta orgánica establece un umbral de 1,000 dólares para proyectos de obras públicas, una cantidad que los funcionarios señalaron como ejemplo de disposiciones que han quedado obsoletas.

El concejal del Distrito 4, Kevin Park, afirmó que la medida más específica era más fácil de respaldar porque los votantes comprenderían los cambios propuestos, mientras que una reforma integral más amplia implicaría demasiados aspectos y generaría confusión. La enmienda integral propuesta abarcaba numerosas áreas del gobierno municipal, incluyendo elecciones, redistribución de distritos, facultades del consejo, juntas y comisiones, presupuesto y financiamiento. Podría volver a someterse a votación en futuras elecciones.

Park afirmó que el alcance de la enmienda iba más allá de una simple limpieza y que debería haber sido sometida a un mayor escrutinio público antes de ser votada.

“Si no hay tiempo para reuniones públicas, eso es una buena señal de que se está haciendo con prisas, porque la carta fundacional es uno de los documentos más públicos de la ciudad”, dijo Park a San José Spotlight.

El concejal del Distrito 5, Suds Jain, apoyó la idea de someter la enmienda de obras públicas a votación y dijo que presionó para separarla de la actualización integral de la carta orgánica porque quedó claro que la propuesta más amplia carecía del apoyo suficiente del consejo.

“No quería perder la licitación”, dijo Jain a San José Spotlight. “Dije: ‘Quiero separarlas. Quiero que sean dos propuestas electorales distintas’”.

Jain afirmó que modificar las normas de contratación pública otorgaría a la ciudad mayor flexibilidad para utilizar métodos de contratación como el de diseño y construcción, que permite que el diseño y la construcción se desarrollen simultáneamente, en lugar de exigir que un proyecto esté completamente diseñado antes de su licitación. Añadió que esto podría ayudar a la ciudad a completar los proyectos con mayor rapidez y evitar que los contratistas inflen las ofertas para compensar riesgos desconocidos.

La decisión reduce drásticamente un esfuerzo iniciado en mayo de 2025 para modernizar la carta constitutiva de Santa Clara, que incluía la eliminación de disposiciones obsoletas, la aclaración de lenguaje ambiguo y la actualización de las operaciones de la ciudad. Un comité de revisión de la carta constitutiva, integrado por 13 miembros, dedicó meses a analizar el documento y recomendó por unanimidad impulsar la actualización integral. Durante el proceso, el comité participó en 11 reuniones públicas y 31 reuniones de subcomités especiales.

Park criticó el uso de subcomités ad hoc durante la revisión y afirmó que se deberían haber discutido cambios más sustanciales con los residentes a lo largo del proceso, en lugar de recurrir a una campaña de educación para los votantes una vez finalizada la propuesta.

La alcaldesa Lisa Gillmor dijo que podría apoyar medidas de limpieza sencillas, pero se opuso a someter el paquete completo a votación.

“Se supone que una carta fundacional es una capa constitucional duradera, precisamente porque es difícil de cambiar”, dijo Gillmor en la reunión.

Susan Peters, miembro del comité de revisión de los estatutos, defendió el proceso mediante el cual el comité llegó a sus recomendaciones.

“Escuchamos las perspectivas del personal municipal, de las partes interesadas, del público y de los propios miembros, y mantuvimos deliberaciones públicas antes de llegar a estas recomendaciones finales”, dijo Peters en la reunión.

El abogado municipal Glen Googins rebatió preocupaciones similares en la reunión y afirmó que el proyecto siguió el proceso establecido cuando comenzó la revisión.

“No creo que se esté haciendo con prisas. Creo que es un proyecto importante”, dijo Googins en la reunión. “El trabajo es bueno y creo que el comité y el personal profesional lo respaldan”.

Los votantes de Santa Clara ya habían rechazado anteriormente otras modificaciones a los estatutos de la ciudad que habrían reducido su participación directa en el gobierno municipal. En 2024, más del 70% de los votantes rechazaron que el cargo de jefe de policía fuera designado, mientras que casi el 68% se opuso a la designación del secretario municipal.

Comuníquese con Maryanne Casas-Perez en [email protected] o @CasasPerezRed en X.