Shaw: No reasignar fondos de vivienda asequible para servicios para personas sin hogar

Como tantos otros, estoy en contra de la propuesta presupuestaria actual de la Medida E de San José para reasignar fondos de vivienda asequible para servicios para personas sin hogar. Las razones son:

1. Pequeñas casas no ofrecen vivienda permanente y no son una solución para la falta de vivienda. Son pequeños refugios en un ambiente comunal, con portones y guardias de seguridad. Cualquier lugar donde no tenga refrigerador, cocina o baño bajo el mismo techo que su vivienda no es un hogar. Estas ubicaciones también estarían a cargo de organizaciones sin fines de lucro.

2. Si San José necesita contratar a más personas, los gastos operativos adicionales no necesitan cubrirse a través de este fondo.

3. No es necesario abrir el grifo para gastos sin fines de lucro. Recompensar a los proveedores de servicios para personas sin hogar sin fines de lucro con dinero que se supone que debe usarse para alojar a sus clientes, cuando no están sujetos a un estándar de colocación de vivienda, es cuestionable.

4. No es lo que los votantes pretendían al aprobar la Medida E en 2020. Teníamos la intención de aumentar los ingresos para viviendas asequibles. AffordableSJ fue la jerga de la medida, y así es exactamente como fue presentada, reiterada y reiterada nuevamente por todos, incluido el ex alcalde. Se vendió con el lema "Haga que San José sea asequible".

Desafortunadamente, las palabras habladas no tienen mucho honor en estos días, especialmente de aquellos que son "servidores públicos". Más bien es la palabra legal escrita la que tiene el poder sobre la gente. Y la gente de clase trabajadora, de bajos ingresos y empobrecida de San José ha sido engañada. O al menos se siente así. Después de años de constante gentrificación, desplazamiento y falta de vivienda, además de la pérdida de patrimonio y pequeñas empresas ante el monolito de Google, los residentes de bajos ingresos sintieron que finalmente algo bueno les estaba llegando. Y por un momento, pareció ser cierto.

La posibilidad de reasignar fondos era en realidad un punto incluido en el argumento en contra de la Medida E: “La Medida E es un IMPUESTO GENERAL. A pesar de la buena redacción sobre viviendas asequibles y ayudar a las personas sin vivienda, los futuros Ayuntamientos pueden gastar este dinero en lo que elijan. Si gastan solo $1 en vivienda, pueden decir que han cumplido su compromiso”.

Esto nuevamente muestra cómo las palabras escritas son importantes. Si la Medida E se clasificara como un impuesto especial, probablemente no tendríamos este problema de reasignación de fondos. Pero dado que está escrito como impuesto general y puede usarse para cualquier propósito de la ciudad, el alcalde puede absolverse de cualquier problema ético ya que está siguiendo las palabras tal como están escritas y, por lo tanto, no está equivocado.

Sin embargo, es una cuestión moral dado que él es de una familia de clase trabajadora en San José, y su propuesta podría lastimar a esas mismas familias.

Esperemos que los votantes no se dejen engañar por el lenguaje mal dirigido de nuestro gobierno local en el futuro. El lenguaje para los materiales electorales presentado a los votantes para la Medida E dice:

“Para financiar los servicios generales de la Ciudad de San José, incluidas viviendas asequibles para personas mayores, veteranos, familias, discapacitados y familias de bajos ingresos, y ayudar a los residentes sin hogar a mudarse a refugios/viviendas permanentes…”

No se menciona ningún otro uso aquí.

El lenguaje para la adición del Código Municipal de San José dice:

“El impuesto establecido en virtud de este Capítulo es un impuesto general… Los ingresos de este impuesto general se depositarán en el fondo general de la Ciudad y podrán utilizarse para cualquier propósito de la Ciudad”.

No se mencionan las viviendas asequibles para personas mayores, veteranos, familias, discapacitados y familias de bajos ingresos o ayudar a las personas sin hogar aquí.

El lenguaje para la enmienda de la política dice:

“…Si bien estos ingresos se depositan en el Fondo General y se pueden utilizar para cualquier propósito gubernamental, el Concejo Municipal tiene la intención de que los ingresos se asignen para abordar la crisis de personas sin hogar y los problemas más urgentes de la Ciudad, que incluyen, entre otros, la prevención de personas sin hogar. y el desarrollo de nuevas viviendas asequibles…”

El argumento de que los fondos de años anteriores no están comprometidos es engañoso porque estos fondos están comprometidos, simplemente no se utilizan. Ha habido un desvío lento de dólares de la Medida E asignados para viviendas asequibles durante los últimos dos años a través de enmiendas a la Política 1-18 del Concejo Municipal de San José. La asignación de viviendas asequibles ha pasado del 80 % al inicio al 70 % en la actualidad, y está progresando aún más en este momento crucial.

Tal vez podría ver un argumento para reasignar fondos para construir instalaciones de salud mental o centros de tratamiento de adicciones o algo con un impacto positivo. Tal vez.

Pero forzar a las personas sin hogar a vivir en comunidades de pequeños refugios, para esconderlas en lugar de ayudarlas, es claramente una cuestión moral. Usar fondos de viviendas asequibles que tanto se necesitan es desgarrador. Como un niño que arroja todo debajo de su cama y dice que su habitación está limpia, solo para descubrir que todo incluye a la mascota de la familia perdida hace mucho tiempo.

Jerome Shaw es un defensor sin hogar que reside en el Plaza Hotel administrado por Abode. Es un individuo neurodivergente que busca garantizar que las personas sigan siendo conscientes de la importancia de la salud mental y el tratamiento de la salud mental en la sociedad actual. Shaw es parte de un grupo de columnistas sin hogar que escriben para la columna In Your Backyard de San José Spotlight para arrojar luz sobre la experiencia de las personas sin hogar en Silicon Valley. Póngase en contacto con Jerónimo en [email protected].