Shaw: Se agotó el tiempo, ¿adónde vamos desde aquí?
El refugio para personas sin hogar de Sunnyvale está abierto todo el año y atiende hasta 140 personas. Foto de archivo.

Cuando comenzó la pandemia de COVID-19, expuso las fallas en los métodos utilizados para abordar la crisis de personas sin hogar. Dejó a las comunidades (locales, estatales y nacionales) luchando por encontrar comida, refugio y seguridad para los miembros más ignorados y criticados de la sociedad.

Las organizaciones que se especializan en el negocio de las personas sin hogar promocionan las métricas de cuántas familias sin hogar, hombres, mujeres, adultos jóvenes y ancianos ayudan a conseguir vivienda, sin incluir las políticas que obstaculizan a las personas que necesitan vivienda. Una de esas políticas es el método de cronometrar a las personas fuera de los refugios para personas sin hogar.

Nunca he entendido que los proveedores de refugios agoten el tiempo de las personas a las que se supone que deben ayudar. Darle a una persona de tres a seis meses para encontrar una vivienda, después de estar en las calles por mucho tiempo, crea una puerta giratoria de regreso a las calles. COVID pudo convertir esa puerta giratoria en una calle de un solo sentido a través de la creación de refugios de emergencia y programas de hoteles. COVID también detuvo el tiempo de espera de las personas, al menos por un tiempo.

La cantidad de camas de refugio disponibles en el condado tuvo una tendencia positiva en los últimos años, alcanzando un máximo de 2,336 durante 2020. Como refugios de emergencia comenzaron a cerrar en 2021 ese número se redujo a 2,227. Con el cierre de más refugios de emergencia y la finalización de los programas hoteleros, se estima que la cantidad de camas disponibles se reducirá entre 400 y 500 este año. Obligar a las personas a volver a las calles a través del proceso de tiempo límite solo aumenta la una situación ya mala, especialmente con la falta de vivienda de apoyo permanente y viviendas asequibles disponible.

De acuerdo a una Artículo de noticias de mercurio de febrero, el condado de Santa Clara, en ese momento, había albergado a 6,000 personas en los 22 meses anteriores. los Recuento de punto en el tiempo, encuesta a personas sin hogar realizado el mismo mes, muestra un aumento del 3% en personas sin hogar durante ese mismo período de tiempo. los 10,028 personas sin hogar que viven en el condado es un aumento moderado con respecto a años anteriores, pero sigue siendo un aumento. Personalmente, creo que estos números están subestimados porque veo muchos habitantes de estacionamientos en lugares donde paso la noche.

Según Destino: Domicilio, en 2019, el condado contó 4,771 personas sin hogar que solicitaron servicios por primera vez. Ese número fue de 3,403 en 2020 y 3,172 en 2021. Las moratorias de desalojo y alquiler de COVID definitivamente tuvieron un factor en estas cifras. Y solo porque las personas no se acercaron no significa que no se quedaron sin hogar.

Las organizaciones sin fines de lucro tienen una mayor responsabilidad con los clientes a los que sirven. Entonces, si se utilizan políticas de tiempo de espera, al menos asegúrese de que los clientes estén en una posición para tener éxito.

Me alojé en Montgomery Street Inn, administrado por LifeMoves, y aunque no estaba de acuerdo con la política de tiempo de espera, sí aprecié el hecho de que había un programa real.

Primero, era un entorno de vida sobrio, y se requería que las personas tuvieran algún tipo de ingreso (asistencia general, empleo, seguridad social, discapacidad), la mitad de los cuales debían ahorrarse cada mes. Esa mitad fue entregada y guardada por el programa y devuelta al salir. Las personas vendrían y hablarían sobre oportunidades de colocación laboral. Los talleres de superación personal y la búsqueda de vivienda eran obligatorios. Los grupos de tratamiento de adicciones se reunieron en el albergue.

In el refugio de Sunnyvale, no hay ningún programa así. La razón para no tener un programa que requiera que las personas hagan algo o participen es una barrera baja, con la que definitivamente no estoy de acuerdo. Si los clientes que trae al refugio están lidiando con problemas de abuso de sustancias, traiga ayuda profesional para sus clientes. Si trae clientes con problemas de salud mental que requieren más que atención regular, traiga ayuda profesional para sus clientes. Si no hay suficientes recursos profesionales disponibles, presione al condado para que financie estos programas para brindar ayuda a sus clientes. Esa es una mayor responsabilidad de los proveedores de refugios sin fines de lucro.

Creo que si alguien es capaz de ser empleado, entonces debería intentar trabajar y ahorrar dinero. Descansar a los clientes a los que no se les ha brindado la oportunidad de tener éxito es falso si realmente no ha tratado de ayudarlos. Las habilidades para la vida y las herramientas son necesarias para que las personas salgan de la falta de vivienda. Retirar el tiempo a las personas y enviarlas de regreso a las calles sin habilidades, ingresos o potencial de éxito básicamente garantiza que permanecerán sin hogar. Tampoco es realista esperar que las personas obtengan vivienda cuando no hay suficientes viviendas disponibles para las otras 10,000 personas sin vivienda en el condado.

No sé cuál es la razón para desconectar a las personas de los refugios. Probablemente una métrica que impulse la forma en que el condado, las ciudades y las organizaciones sin fines de lucro determinan la financiación. Hay una gran población de personas mayores en el refugio de Sunnyvale, alrededor del 70% de los clientes, e incluso pensar en desconectarlos mostraría una falta básica de atención. Tal vez sea solo eso, una falta de cuidado.

Cuando yo fui expulsado del refugio de Sunnyvale, oficialmente llamado denegación de servicios, pasé dos veces por el proceso de apelación de la decisión. Realmente no pensé que la decisión cambiaría, porque las reglas son las reglas. Y soy más capaz que la mayoría cuando se trata de vivir en las calles. Tampoco traté de explicar cómo salí del castigo, ni mencionar las acciones pasadas realizadas para el refugio, aunque otro defensor sí lo hizo, porque las reglas son las reglas.

Mi argumento es que si proporciona reglas escritas a los clientes al momento de la entrada, también se deben proporcionar las consecuencias por escrito. De lo contrario, las decisiones pueden verse como arbitrarias. Por lo tanto, no fue una sorpresa que mi apelación fuera denegada dos veces. Fue una sorpresa asombrosa escuchar a la gerencia de HomeFirst decir: “No me importa si Jerome está en esa cama o si alguien más está en esa cama. Siempre y cuando esa cama se llene.

Básicamente, eso resume el conflicto entre una organización que dice que aquí es "donde termina la falta de vivienda" y que también prospera con un modelo comercial que dice lo contrario. Una falta básica de atención.

Jerome Shaw es un defensor sin hogar de las personas sin hogar y anteriormente vivió en un refugio HomeFirst en Sunnyvale. Es parte de un grupo de columnistas sin hogar que escriben para la columna In Your Backyard de San José Spotlight para arrojar luz sobre la experiencia de las personas sin hogar en Silicon Valley. Póngase en contacto con Jerónimo en [correo electrónico protegido]

Política de comentarios (actualizada el 11/1/2021): Nos reservamos el derecho de eliminar comentarios o prohibir a los usuarios que se involucren en ataques personales, incitación al odio o en exceso, o que hagan declaraciones falsas verificables. Los comentarios son moderados y aprobados por los administradores.

Dejá un comentario.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.