El dinero que se vierte en una reñida carrera por el Congreso en Silicon Valley está llamando la atención sobre una laguna en las normas de financiación de campañas que oscurece la influencia de intereses especiales.
Tres comités de acción política —Equality PAC, Equality California Federal PAC y Voter Protection Project— han gastado un total de 221,233 dólares en gastos independientes para apoyar al asambleísta Evan Low en la contienda por el Distrito 16 del Congreso , como la compra de anuncios para su campaña. Los informes de financiación de campaña de Low de julio mostraron que los comités también donaron un total de 34,500 dólares directamente a su campaña, lo que evidencia la dificultad de definir la coordinación entre los candidatos y los grupos que los apoyan.
“La definición legal de coordinación y cómo se ve la coordinación en la práctica... Creo que hay una gran brecha entre ambas, sin mucho esfuerzo para tratar de crear algún tipo de estandarización, (un) conjunto de reglas sobre cómo se ve eso en la práctica. ”, dijo a San José Spotlight Garrick Percival, presidente del departamento de ciencias políticas de la Universidad Estatal de San José.
Existen varios tipos de PAC federales, cada uno con regulaciones diferentes. Por ejemplo, los super PAC pueden gastar cantidades ilimitadas en gastos independientes y no pueden coordinarse con los candidatos, ni siquiera pueden donar directamente a esos candidatos. Otros tipos de PAC pueden realizar pagos directos a campañas y tener un límite sobre cuánto pueden contribuir.
Luego están los “ PAC híbridos ”, que pueden realizar gastos independientes y donar directamente a las campañas, utilizando cuentas bancarias separadas para diferenciar los gastos. Si bien los PAC híbridos aún tienen prohibido coordinarse con los candidatos para sus gastos independientes, resulta más difícil identificar cualquier posible irregularidad, ya que interactúan con los candidatos a través de donaciones directas.
Low se postula para el Congreso contra el ex alcalde de San José, Sam Liccardo, quien solo ha recibido el apoyo de un PAC: Vecinos por Resultados. No es un PAC híbrido y no ha donado directamente a su campaña, pero ha gastado de forma independiente en publicidad para apoyar su candidatura.
Sean McMorris, gerente del programa de transparencia, ética y responsabilidad de California Common Cause, dijo que este es un ejemplo de lo difícil que es demostrar la coordinación en el panorama legal actual. Dijo que las regulaciones federales son ligeramente mejores que las estatales porque en California no existe el requisito de utilizar cuentas bancarias separadas.
"Todo lo que podemos hacer ahora es hacerlo más transparente", dijo McMorris a San José Spotlight. "La Corte Suprema ha paralizado por completo la forma en que podemos regular el dinero en la política".
Dijo que Nueva York y Connecticut son buenos ejemplos de estados con regulaciones transparentes, donde los PAC solo pueden gastar de forma independiente o donar directamente, lo que deja claras las pautas en torno a la coordinación.
Si bien hay situaciones que siguen la línea de coordinación, como cuando la misma persona administra ambas cuentas bancarias o brinda estrategia para el PAC, en gastos independientes y donaciones directas, McMorris dijo que es “difícil” demostrarlo.
Elizabeth Powers, portavoz de la campaña de Low, dijo que la campaña no se coordina con los PAC que gastan de forma independiente y sigue el asesoramiento legal del asesor de campaña. Añadió que Low se enorgullece de contar con el apoyo de los tres PAC híbridos.
"Evan es un defensor de los derechos al voto y de los derechos LGBTQ+, y su apoyo habla de su liderazgo en esos temas", dijo Powers a San José Spotlight. “La campaña sigue procedimientos estrictos para garantizar que no haya coordinación con ningún gasto independiente. De manera similar, las contribuciones a (gastos independientes) no influyen en las decisiones de la campaña”.
El complicado marco legal que rodea a estos comités dificulta que los votantes individuales sigan el dinero en las campañas, dijo Percival.
Dijo que los votantes quieren saber de dónde viene el dinero en una elección, porque puede hablar de los valores o prioridades de un candidato en caso de ser elegido. Otra dificultad es demostrar cuán influyentes pueden ser los PAC, porque podrían estar apoyando a un candidato para impedir cierta legislación.
Percival dijo que para hacer más transparente el financiamiento de las campañas se necesitaría legislación del Congreso, pero que era poco probable que eso se hiciera pronto. Por lo general, los votantes se preocupan más por otras cuestiones, como el partido y la ideología de un candidato, que por este tipo de reforma de campaña. Dijo que los congresistas no tienen ningún incentivo para cambiar el status quo.
“La Corte Suprema ha intervenido en esto, pero hay tanto espacio en lo que es coordinación y lo que no es coordinación, que la gente supera los límites de esas cosas para tratar de maximizar su ventaja hasta que alguien, en algún lugar… hasta que los tribunales les digan parar”, le dijo a San José Spotlight.
Dado que esta contienda es para un puesto vacante, McMorris dijo que espera que se invierta aún más dinero , lo que hace que el seguimiento de las contribuciones sea aún más vital para la transparencia.
"Siempre habrá algo de dinero en política, pero en este momento nuestro actual sistema de financiación de campañas está extremadamente roto y beneficia a los ricos, a los intereses especiales", dijo a San José Spotlight.
Puedes contactar con B. Sakura Cannestra en [email protected] o en @SakuCannestra en X, anteriormente conocido como Twitter.
Deje un comentario
Debes iniciar sesión para publicar un comentario.