Legislador de Silicon Valley culpa a las redes sociales por su papel en el ataque al Capitolio de EE. UU.
A raíz del mortal ataque al Capitolio de EE. UU., Las empresas de medios sociales tomaron medidas enérgicas contra las cuentas que promovían teorías de conspiración u otro contenido que pudiera incitar a la violencia. Imagen de LoboStudioHamburg vía Pixabay.

WASHINGTON, DC - Los señalamientos con el dedo comenzaron antes de Ataque del 6 de enero al Capitolio de EE. UU. incluso terminó.

Muchos culparon al entonces presidente Donald Trump por irritando a la mafia y hacer afirmaciones infundadas sobre el fraude electoral. Algunos criticaron a los funcionarios de seguridad por no asegurar el Capitolio, o acusaron a los medios de informes divisivos que llevaron demasiado lejos a los partidarios de Trump.

Otros creen que Silicon Valley merece una buena parte de la culpa.

“Las plataformas de redes sociales jugaron un papel en la radicalización y envalentonamiento de los terroristas para atacar nuestro Capitolio”, dijo la representante Anna Eshoo, demócrata de Palo Alto. "Estas empresas estadounidenses deben repensar fundamentalmente los sistemas algorítmicos que están en desacuerdo con la democracia".

Eshoo y el representante Tom Malinowski, demócrata por Nueva Jersey, enviaron cartas conjuntas la semana pasada a los directores ejecutivos Mark Zuckerberg de Facebook, Jack Dorsey de Twitter, Sundar Pichai de Google y Susan Wojcicki de YouTube. Pidieron a los ejecutivos que hicieran cambios de diseño permanentes para limitar la propagación de contenido radicalizador o conspirativo.

“Facebook, al igual que otras plataformas de medios sociales, clasifica y presenta información a los usuarios proporcionándoles el contenido que probablemente refuerce sus prejuicios políticos existentes, especialmente aquellos arraigados en la ira, la ansiedad y el miedo”, le escribieron a Zuckerberg. "Los algoritmos que utiliza Facebook para maximizar la participación del usuario en su plataforma socavan nuestro sentido compartido de la realidad objetiva, intensifican las creencias políticas marginales y facilitan las conexiones entre usuarios extremistas".

A raíz del mortal ataque al Capitolio, las empresas de redes sociales tomaron medidas enérgicas contra las cuentas que promovían teorías de conspiración u otro contenido que pudiera incitar a la violencia.

Twitter ha eliminado más de 70,000 cuentas relacionadas con QAnon, una teoría de la conspiración de extrema derecha que cree que Trump está luchando en secreto contra una red mundial de pedófilos de demócratas que adoran a Satanás. Mientras tanto, Facebook apuntó a contenido que afirma falsamente que las elecciones presidenciales de 2020 le fueron robadas a Trump.

Varias plataformas, incluidas Twitter, Facebook e Instagram, incluso suspendieron la cuenta de Trump.

Eshoo y Malinowski reconocieron que los gigantes tecnológicos estaban tomando nuevas medidas para prevenir la propagación de contenido peligroso. Pero los legisladores dijeron que estas acciones no son suficientes.

“La moderación de contenido en un servicio con más de 2.7 millones de usuarios mensuales es una respuesta increíble a un problema sistémico, que tiene sus raíces en el diseño mismo de Facebook”, afirma la carta a Zuckerberg.

Chloe Meyere, gerente de comunicaciones corporativas de Facebook, le dijo a San José Spotlight que la compañía se ha esforzado durante años para bloquear contenido peligroso.

Ella dijo que Facebook tomó precauciones adicionales antes de la inauguración presidencial, incluido el uso de inteligencia artificial para degradar el contenido que probablemente violaba la política de la empresa y aumentar el requisito de que los administradores de grupo revisen y aprueben las publicaciones antes de que puedan ser vistas.

"Estamos manteniendo estas medidas en su lugar", dijo.

Si bien algunos creen que las empresas de redes sociales no han ido lo suficientemente lejos, otros argumentan que las restricciones actuales son demasiado extremas.

El Partido Republicano del Condado de Santa Clara recibió recientemente una carta de un grupo de veteranos, que pidieron el anonimato, compartiendo sus preocupaciones. La carta, que se publicó en el sitio web de la organización, afirma que cualquier esfuerzo por limitar el discurso es peligroso.

“La censura no cambia la opinión de nadie”, dice la carta. “Tampoco hace que la oposición se vaya. Simplemente lleva la disidencia a la clandestinidad, donde se cuece como un artefacto explosivo improvisado ".

Es un tema profundamente complejo, según David Snyder, director ejecutivo de la Coalición de la Primera Enmienda. La coalición es una organización sin fines de lucro dedicada a promover la libertad de expresión, el gobierno abierto y la participación pública en asuntos cívicos.

La Primera Enmienda solo se aplica al gobierno, dijo Snyder, lo que significa que las entidades privadas como Facebook tienen derecho a hacer cumplir nuevas restricciones. Pero el director explicó que la coalición insta a las plataformas sociales a dar a los usuarios “una correa larga” para que puedan compartir ideas y opiniones, a menos que sus publicaciones llamen específicamente a la violencia.

“No creo que ni los defensores de la libertad de expresión más firmes promoverían la capacidad de las personas para incitar directa y explícitamente a la violencia contra otras personas”, dijo.

Sin embargo, Snyder animó a los gigantes tecnológicos a definir y hacer cumplir sus reglas con claridad.

“Las empresas de redes sociales no han sido muy transparentes o coherentes sobre cómo se aplican sus reglas”, dijo. "Existe una profunda desconfianza y sospecha sobre cuándo y cómo deciden bloquear o eliminar cuentas".

Incluso antes del ataque al Capitolio, Eshoo y Malinowski presionaron por una mayor responsabilidad de las plataformas de redes sociales.

Los legisladores presentaron recientemente Ley de protección de los estadounidenses contra algoritmos peligrosos. El proyecto de ley enmendaría la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones para que las plataformas de redes sociales con más de 50 millones de usuarios pudieran ser responsables de la amplificación algorítmica del contenido radicalizado que conduce a la violencia.

La sección 230 brinda a las empresas de tecnología una amplia inmunidad legal para lo que sus usuarios publican en línea. Los defensores dicen que protege la libertad de expresión, mientras que otros argumentan que permite que los gigantes tecnológicos sean irresponsables.

En una reunión del comité del Congreso en octubre, los senadores debatieron el tema y interrogaron a Zuckerberg, Dorsey y Pichai.

Zuckerberg dijo a los legisladores que las empresas de redes sociales se encuentran en una posición difícil. Los demócratas a menudo dicen que Facebook no elimina suficiente contenido, dijo, mientras que los republicanos argumentan que la compañía elimina demasiado.

“Hay verdaderos desacuerdos sobre dónde deberían estar los límites del discurso en línea”, dijo.

Póngase en contacto con Katie King en [correo electrónico protegido] o sigue @KatieKingCST en Twitter.

Deje su comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada.