Los funcionarios de Silicon Valley limitan la expresión pública

Los asistentes a las reuniones gubernamentales de Silicon Valley se topan con una regla cada vez más común: no hay aplausos.

Los organismos de gobierno locales, como la Junta de Supervisores del Condado de Santa Clara y el Ayuntamiento de San José, están pidiendo a la gente que evite vitorear o abuchear a otros oradores durante los comentarios públicos antes de las votaciones importantes. La regla surge cuando Grandes multitudes se presentan para comentar sobre un tema y los funcionarios acortan los tiempos de intervención pública para cumplir con el cronograma.

Los funcionarios locales sostienen que estas normas impiden que el público disuada a personas con opiniones menos populares de acercarse al podio o acallar a los oradores durante el tiempo que les corresponde. Pero los críticos se preguntan si mantener al público en silencio hace que sea más fácil para los líderes electos ignorarlos.

Alex Lesniak, un trabajador social del condado de Santa Clara que defiende a sus colegas en las reuniones de la junta, dijo que puede ser poderoso escuchar un acuerdo colectivo en la audiencia.

“No todas las personas se sentirán cómodas mostrando su apoyo a través de un comentario público formal, sino a través de su presencia física y expresando su solidaridad como parte de un gran consenso grupal”, dijo Lesniak a San José Spotlight.

Durante más de un año, Lesniak ha llevado a sus compañeros de trabajo a las reuniones de la junta del condado para hablar en contra de las políticas de bienestar infantil que llevaron a la muerte por sobredosis de fentanilo de un bebé de 3 meses. bebé fénix En la reunión del 2023 de enero, ella y otros trabajadores sociales expresaron su frustración por ver poca acción por parte de los líderes del condado a pesar de haber hablado varias veces. Los supervisores limitaron los comentarios públicos de cada orador a un minuto.

Mientras los trabajadores sociales en la audiencia aplaudían los comentarios de los demás, el presidente de la junta, Otto Lee, les pidió que se abstuvieran y les sugirió que agitaran las manos en silencioso gesto de apoyo.

“Un enfoque sin matices para limitar la respuesta del público a los comentarios públicos tiene la capacidad de silenciar u oscurecer inadvertidamente la opinión pública no formalizada presente en las reuniones”, dijo Lesniak.

Los expertos en la Primera Enmienda dicen que las reglas de no aplausos no son ilegales y coinciden en que a menudo son necesarias: hubo prolíficos Zoom-bombardeo Durante la pandemia y tras la COVID-19, el aumento de la hostilidad, el discurso de odio y las interrupciones ha hecho que las reuniones públicas sean más difíciles de gestionar. Pero advierten que es un acto de equilibrio cuidadoso entre la protección de la libertad de expresión y la aplicación selectiva de la ley, especialmente cuando los líderes locales están bajo escrutinio.

“En los últimos años, el decoro público ha cambiado mucho. Creo que es aún más difícil celebrar reuniones públicas y es importante asegurarse de que todos tengan su turno ante el micrófono”, dijo Mindy Romero, socióloga política y fundadora del Centro para la Democracia Inclusiva, a San José Spotlight. “Solo tenemos que ser muy cuidadosos en cómo nos aseguramos de eso y de que no haya ningún sesgo en la forma en que se aplican esas reglas”.

No hay regla de aplausos

Lee dijo que aplica la regla de no aplaudir, descrita en la Sección 15 del reglamento de la junta. reglas formales Adoptado en 1972, independientemente del tema de discusión o el punto de vista del orador, y que es esencial para crear espacios seguros y acogedores para reuniones públicas.

Dijo que la norma logró esos objetivos durante una reciente debate sobre césped artificial El 28 de enero, más de 100 personas hablaron a favor y en contra de la prohibición del césped artificial en campos públicos e instalaciones deportivas. Lee limitó los comentarios públicos a 30 segundos por orador.

"Estoy agradecido de que, a pesar de un tema tan dividido, la comunidad fue muy respetuosa entre sí y siguió nuestras políticas", dijo Lee a San José Spotlight.

Romero dijo que los tiempos de intervención más cortos son prácticos para evitar que los asuntos se prolonguen hasta altas horas de la noche, pero advierte que podrían frustrar aún más a las personas que sienten que sus líderes electos no están escuchando.

“Casi todos los que tienen que hacer comentarios en menos de un minuto no pueden hacerlo o terminan sintiéndose frustrados por ello”, dijo Romero. “La verdadera deliberación y reflexión en un foro público no siempre ocurre y la gente puede sentir que su minuto es demasiado corto y, a veces, incluso inútil”.

Las reglas también están expuestas en las reuniones del Ayuntamiento de San José. En diciembre, los defensores de los derechos de los animales se presentaron para hablar sobre condiciones inhumanas en el refugio de animales de la ciudad. El alcalde Matt Mahan pidió a la audiencia que moviera la cabeza en señal de desaprobación en lugar de abuchear, y advirtió que las interrupciones podrían “detener la reunión”. Mahan limitó los comentarios a 90 segundos por orador.

“Como presidente de la reunión, el alcalde es responsable de garantizar que cada miembro de la comunidad tenga una plataforma igualitaria para expresar su apoyo u oposición a una política propuesta, incluso y quizás especialmente cuando la opinión de un individuo no está alineada con la mayoría de los reunidos en la cámara”, dijo Tasha Dean, portavoz del alcalde, a San José Spotlight.
Las tendencias de limitar el tiempo de intervención y pedir al público que evite aplaudir se afianzaron a medida que la participación pública en las reuniones de los gobiernos locales y de las juntas escolares aumentó después de la pandemia, según la Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión, un grupo de libertades civiles que ofrece representación legal en demandas por libertad de expresión.

“Si bien estas políticas son inobjetables en la medida en que prohíben las perturbaciones reales, a menudo van demasiado lejos en su lenguaje o aplicación, restringiendo la libertad de expresión protegida por la Constitución”, dijo Aaron Terr, director de defensa pública de la fundación, a San José Spotlight.

Terr agregó que el ruido de la audiencia no siempre obstaculiza una reunión pública.

“Algunos aplausos podrían no ser disruptivos, como un aplauso breve y educado después de que alguien termina de hablar”, dijo.

Romero dijo que las reglas de compromiso son necesarias, pero con salvedades cruciales.

“La clave es que se apliquen de manera equitativa, clara y transparente, y que haya deliberación al respecto”, dijo a San José Spotlight. “También debería haber rendición de cuentas. Si el ayuntamiento ha implementado un conjunto de reglas, el público debería poder opinar al respecto”.

Póngase en contacto con Brandon Pho en [email protected] o @brandonphooo en X.