Los informes de financiación de campañas son cruciales para saber quién financia a los candidatos a cargos electos. Pero nuevos datos muestran que en el condado de Santa Clara abundan las infracciones a las leyes de transparencia electoral.
Casi 40 comités de campaña política en todo el condado no han presentado informes de transparencia dentro de los plazos legales desde 2018, en muchos casos incluso después de recibir dos advertencias por escrito. Casi 30 de esos comités han sido señalados ante los fiscales del condado y los organismos de control estatales para su investigación, según un informe de la Oficina del Censo de los Estados Unidos. Informe de agosto del Registrador de Votantes del Condado de Santa Clara.
Muchos de esos comités no han presentado sus candidaturas en múltiples ocasiones, y en un total de 80 casos los candidatos no han presentado sus candidaturas. fuentes de financiamiento Los datos muestran que los registros no se materializaron a tiempo para la inspección pública. Los funcionarios electorales del condado tuvieron que enviar dos cartas de advertencia en 50 ocasiones y se comunicaron con las autoridades 63 veces durante los últimos seis años.
El problema puede deberse a la falta de familiaridad con las reglas. Los datos también muestran que los comités de campañas que terminaron hace años no han sido desactivados. Para los candidatos que son nuevos en la política, el incumplimiento de los plazos es una curva de aprendizaje inevitable. Pero los expertos sostienen que los funcionarios electos más experimentados y los candidatos que deberían estar bien familiarizados con las reglas probablemente las estén ignorando.
“Hay muy poca aplicación de la ley en casos de violaciones de esta naturaleza. Es bastante conocido entre los partidos políticos, los funcionarios electos y los asesores de campaña que ese es el caso”, dijo Mindy Romero, socióloga política y fundadora del Centro para la Democracia Inclusiva, a San José Spotlight. “Para ser honesta, es realmente un sistema de honor”.
Uno de los nombres más frecuentes en el informe del condado es Magdalena Carrasco, ex concejal de San José que ha pasado años postulándose para varios cargos locales. Un comité que creó para apoyar su candidatura de 2012 para la junta directiva del Distrito Escolar Secundario East Side Union todavía estaba activo y sujeto a plazos de presentación de informes tan recientes como junio de este año, según el informe.
El informe muestra que su comité no cumplió con los plazos de divulgación financiera seis veces desde 2018. Cinco de esas instancias han sido remitidas al fiscal de distrito Jeff Rosen y a la Comisión de Prácticas Políticas Justas, el organismo de control de la transparencia electoral del estado. Los registros de cumplimiento de la FPPC muestran que el comité de campaña de Carrasco recibió una carta de advertencia en 2018, pero ninguna multa. Los registros separados de la FPPC también muestran que los funcionarios electorales del condado y del estado remitieron a Carrasco a las autoridades otras cinco veces desde 2017 hasta años anteriores.
Carrasco no respondió a las solicitudes de comentarios.
Romero dijo que la FPPC está atrasada y todos lo saben, lo que incentiva a algunos políticos a calcular si ignorar los plazos de divulgación traerá repercusiones perjudiciales, o si habrán dejado el cargo cuando esas consecuencias lleguen.
“Ése es el triste secreto”, dijo Romero.
Los funcionarios tanto de la oficina del fiscal como de la FPPC se negaron a hacer comentarios sobre el informe del condado y dijeron que están adoptando un enfoque más diplomático con los infractores.
“Nuestro objetivo no es castigar, sino primero lograr el cumplimiento para que nadie viole la ley y brindarle al público la información que necesita y a la que legalmente tiene derecho, antes de cualquier elección”, dijo el portavoz de la FPPC, Jay Wierenga, a San José Spotlight.
Wierenga dijo que la FPPC recibe miles de quejas cada año, y que el número aumenta drásticamente en años electorales, cuando las quejas se convierten en una herramienta entre rivales políticos. Al mismo tiempo, sostiene que la FPPC puede adoptar una línea dura cuando es necesario.
“Haremos cumplir estricta y firmemente cualquier violación que prive a las personas de su derecho a esta información vital”, afirmó.
John Chase, fiscal de integridad pública de la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Santa Clara, dijo que cuando se trata de una divulgación oportuna, el objetivo es "lograr el cumplimiento".
“La mayoría de las presentaciones no realizadas o presentadas fuera de plazo corresponden a períodos posteriores a las elecciones”, dijo Chase a San José Spotlight. “Muchos comités locales son administrados por personas que trabajan por primera vez y que no comprenden todas las obligaciones de presentación de declaraciones, especialmente sobre el cierre de los comités después de las elecciones. Históricamente, este enfoque paciente casi siempre ha dado como resultado el cumplimiento final”.
Sean McMorris, experto en transparencia y ética de Common Cause California, elogió a los funcionarios electorales del condado por llevar un registro de las violaciones. Está de acuerdo en que las investigaciones tienden a demorar demasiado, lo que lleva a demoras en la justicia. Pero eso se debe a que la aplicación de la ley no cuenta con los fondos suficientes, dijo.
“El hecho de que exista esta lista, se hayan enviado cartas de advertencia y se haya notificado a la FPPC y al fiscal del distrito sugiere que los infractores están siendo responsabilizados”, dijo McMorris a San José Spotlight. “Por supuesto, es malo para la transparencia que estos denunciantes no hayan presentado la denuncia, pero la culpa aquí parece recaer en los denunciantes, no en las agencias gubernamentales encargadas de hacer cumplir la ley”.
Aun así, las violaciones parecen acumularse. El informe del condado registró 19 casos más en los que se envió una segunda carta de advertencia a los comités por no haber presentado declaraciones durante el mes anterior, aunque estos últimos casos aún no se han remitido a las autoridades.
Romero dijo que hay una razón por la que estas leyes existen.
“Las violaciones son bastante comunes. Ya tenemos un sistema en el que algunos estadounidenses no confían en los funcionarios electos”, dijo a San José Spotlight. “Y eso genera temor de que haya corrupción o influencia indebida. Las violaciones reiteradas dañan la confianza del público”.
Póngase en contacto con Brandon Pho en [email protected] o @brandonphooo en X, anteriormente conocido como Twitter.
Deje un comentario
Debes estar conectado para publicar un comentario.