Silver Taube: Lo bueno, lo malo y lo feo: algunas propuestas y proyectos de ley a tener en cuenta

Hace unos años, la demanda de $15 por hora fue descartada como un pastel inimaginable en el cielo. Encabezada por trabajadores de comida rápida y una notable campaña puntuada por huelgas, paros, medios de comunicación, juicios y valientes líderes de trabajadores, y encabezada por Fight for $15 y un sindicato, $15 por hora se destinaron de risible a viable.

El 1 de enero de 2021, 20 estados y 32 ciudades y condados aumentaron su salario mínimo. En 27 de estos lugares, el salario mínimo alcanzaba o superaba los $15 la hora, según un informe de la Proyecto de Ley Nacional de Empleo.

Sin embargo, a pesar del aumento de salario, los trabajadores de comida rápida aún enfrentan robo de salarios, acoso sexual y agresión y violencia en el lugar de trabajo. El robo de salarios es rampante, en parte, porque los franquiciadores tienen un control tan estricto sobre los precios y las operaciones de los franquiciados que los franquiciados solo pueden aumentar las ganancias al reducir el costo de la mano de obra.

The Fight for $15 ahora ha presentado un proyecto de ley en California, AB 257 o el Ley de Recuperación de Normas y Responsabilidad de la Comida Rápida (RÁPIDO), a combatir estas violaciones. Este proyecto de ley transformará la industria de la comida rápida al dar voz a los trabajadores y franquiciados. De acuerdo a Los Angeles Times, puede que no haya una medida más consecuente para los derechos laborales en Sacramento en esta sesión.

El proyecto de ley crearía un consejo de la industria de comida rápida con el poder de establecer estándares estatales aplicables para salarios, horas, licencia por enfermedad, capacitación y condiciones laborales para los más de 550,000 trabajadores de comida rápida en California. También haría a los franquiciadores responsables conjuntamente con sus franquiciados por esas violaciones.

Los 11 miembros del Consejo del Sector de Comida Rápida serían designados por el gobernador, el presidente de la Asamblea y el Comité de Reglas del Senado. Incluiría representantes de las agencias reguladoras estatales de Salud Pública, Seguridad y Salud Ocupacional, Normas Laborales y Relaciones Industriales, así como seis miembros que representan a los franquiciadores, franquiciados y empleados. Los asambleístas Ash Kalra y Evan Low se encuentran entre los patrocinadores. El proyecto de ley ya fue aprobado por la Asamblea y está pendiente de votación en el Senado.

También hay una propuesta que beneficiaría a los trabajadores, la Ley de salario digno de 2022, por un patrocinador poco probable, el empresario Joe Sanberg, que elevaría el salario mínimo del estado a $18 por etapas. La recolección de firmas comenzó en febrero. Si obtiene 700,000 firmas, estará en la boleta electoral en noviembre.

“El poder adquisitivo del salario mínimo disminuye con el tiempo”, dijo Sanberg. “Eso significa que tenemos que seguir luchando por un aumento del salario mínimo para asegurarnos de que los trabajadores puedan pagar las necesidades básicas de la vida”.

Con AB 257 y el salario mínimo de $18, lo que ve es lo que obtiene. Sin embargo, hay otras proposiciones y proyectos de ley que no son lo que parecen.

Uno de esos es una factura mala, AB 1788. A primera vista, parece estar destinado a disuadir la trata de personas. Impone multas pequeñas si el supervisor de un hotel sabía o debería haber sabido del tráfico que ocurrió dentro del hotel o se benefició del tráfico.

El problema con este proyecto de ley es el estatuto federal de trata de personas, la Ley de reautorización de protección de víctimas de trata en 18 USC Sección 1595, establece daños civiles completos, incluidos daños por angustia emocional y daños punitivos, y no solo una pequeña multa si una persona “a sabiendas se beneficia financieramente y sabía o debería haber sabido que había trata de personas”. Incluso Texas tiene un estatuto que prevé la reparación civil íntegra. California no tiene tal ley.

Los hoteles han sido demandados varias veces en virtud de la ley federal, incluso en San José, y no quieren ser demandados por daños civiles completos en un tribunal estatal, que es un tribunal más favorable para los sobrevivientes. En enero de 2020, el Centro Nacional sobre Explotación Sexual presentó una demanda en nombre de un joven de 16 años objeto de trata en un tribunal federal de San José por $9.9 millones contra Super 8 en The Alameda (propiedad de Wyndham), Clarion Inn en Monterey Road (propiedad de Choice) y Motel 6 en Fontaine Road (propiedad de GC Hospitalidad).

Una ley en California, como la ley federal o la ley de Texas, también podría usarse para disuadir a los contratistas cuando sabían o deberían haber sabido que un subcontratista, como el subcontratista en el caso Silvery Towers en San José, se había dedicado al tráfico laboral. Un tirón de orejas en forma de pequeña multa no es suficiente disuasión.

Finalmente, quizás la propuesta más fea y engañosa, actualmente en la fase de recolección de firmas, es la de una coalición que incluye a la Cámara de Comercio de California, la Asociación de Concesionarios de Autos Nuevos de California y Western Growers titulada La Ley de Pago Justo y Responsabilidad del Empleador de 2022. La iniciativa propuesta deroga efectivamente la Ley de la Fiscalía General Privada (PAGA). Este es solo uno de los muchos intentos previamente fallidos a lo largo de los años para destripar a PAGA.

PAGA permite que los trabajadores presenten una demanda civil en nombre del estado y de todos sus compañeros de trabajo y recuperen multas por violaciones del Código Laboral, como salario mínimo, licencia por enfermedad, ley de igualdad salarial y violaciones de horas extras. Un informe emitido por el Centro para la Democracia Popular, la Asociación para las Familias Trabajadoras y el Centro Laboral de UCLA encontró que, contrariamente a la afirmación de los grupos comerciales de empleadores de que PAGA atacó a los empleadores por errores inocentes, casi nueve de cada 10 reclamos (89%) son por salarios. robo, incluidas las violaciones del salario mínimo y las horas extras.

Según el informe, “esta heroica ley laboral promulgada en 2003 es la mejor oportunidad que tienen los trabajadores para defender sus derechos laborales”. Pero los grupos comerciales de empleadores están utilizando palabrería engañosa para tratar de despojar a los trabajadores de estos derechos. El resumen oficial del fiscal general es una descripción más honesta del proyecto de ley: “Elimina la capacidad de los empleados para presentar demandas por sanciones monetarias por violaciones de la ley laboral estatal”.

En los próximos meses, escribiré artículos que destaquen los desarrollos a nivel estatal y local que promuevan o desalienten los derechos de los trabajadores.

La columnista de San José Spotlight, Ruth Silver Taube, es abogada supervisora ​​de la Clínica de Derechos de los Trabajadores en el Centro de Derecho Comunitario Katharine & George Alexander, abogada supervisora ​​de la Línea de Asesoramiento Legal de la Oficina de Cumplimiento de Normas Laborales del Condado de Santa Clara y miembro de Fair Workplace del Condado de Santa Clara Colaborativo. Sus columnas aparecen cada segundo jueves del mes. Contacta con ella en [email protected].