Grupos de South Bay opinan sobre la nominación a la Corte Suprema y lo que podría significar para las mujeres
Desde febrero, ha habido casi 1,000 demandas que desafían las restricciones gubernamentales en torno a COVID-19, incluidas 162 en California. Foto de Katie King.

WASHINGTON, DC - La jueza Amy Coney Barrett parece estar lista para ser confirmada en la Corte Suprema la próxima semana, y su posible confirmación podría tener un impacto significativo en el futuro de los derechos de las mujeres durante generaciones.

"Esta es la primera vez en la historia de Estados Unidos que hemos nominado a una mujer que es descaradamente pro-vida y abraza su fe sin disculparse, y ella va a la corte", dijo la presidenta del Comité Judicial del Senado, Lindsey Graham (RS.C.). durante la audiencia de confirmación de Barrett esta semana.

Barrett, de 48 años, es ex profesor de derecho en la Universidad de Notre Dame y actual juez de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito. Fue nominada por el presidente Donald Trump el mes pasado después de que la jueza Ruth Bader Ginsburg muriera de cáncer de páncreas. Su nominación fue aplaudida por los activistas antiaborto, pero muchos defensores de los derechos de las mujeres creen que es un reemplazo inaceptable de Ginsburg, una miembro liberal de la corte que luchó por la igualdad de género y la libertad reproductiva.

“El expediente y los escritos de la jueza Barrett indican que es probable que revoque o se oponga a las políticas que apoyan la seguridad económica de las mujeres, la equidad salarial, la salud reproductiva y Protecciones del Título IX”, Dijo Peg Carlson-Bowen, presidenta del capítulo de San José de la Asociación Estadounidense de Mujeres Universitarias.

La AAUW es una organización sin fines de lucro que trabaja por la igualdad de las mujeres a través de la promoción y la educación. Carlson-Bowen compartió una declaración de la rama nacional, que dijo que contaba con el apoyo total del capítulo local.

“Si bien estamos de acuerdo en que es esencial elegir a una mujer para este rol poderoso y distinguido, las mujeres no son intercambiables”, afirma. "Necesitamos un juez que se comprometa a salvaguardar nuestros derechos ... (Barrett) está en el lado equivocado de muchos de los problemas que son fundamentales para la misión de AAUW de promover la equidad de género".

Shannon Hovis, directora de NARAL Pro-Choice California, dijo que la organización estaba muy preocupada por la nominación de Barrett y teme que resulte en la anulación de Roe v. Wade. Los derechos al aborto seguirían estando protegidos por la ley estatal en California, pero menos de la mitad de los estados de EE. UU. ofrecen tales protecciones.

Hovis dijo que esto tendría consecuencias nefastas para muchas mujeres.

“Cuando alguien sabe que necesita un aborto, encontrará la manera de terminar con ese embarazo”, dijo. "... Lo único que está haciendo (al prohibir el aborto) es comprometer la seguridad y el bienestar de las mujeres".

La mayoría de los estadounidenses no quiere que la corte anule Roe v. Wade, agregó Hovis.

A Encuesta 2019 del Pew Research Center encontró que el 61% de los estadounidenses adultos creen que el aborto debería ser legal en todos o la mayoría de los casos, mientras que el 38% dijo que debería ser ilegal en todos o en la mayoría de los casos.

El Consejo Pro-Vida de California, afiliado al Comité Nacional del Derecho a la Vida, declinó una entrevista con San José Spotlight. La Federación de Mujeres Republicanas de West Valley, afiliada a la Federación Nacional de Mujeres Republicanas, no respondió a una solicitud de comentarios.

Durante su audiencia de confirmación de cuatro días, que concluyó el jueves, Barrett evadió en su mayoría preguntas específicas y dijo que sería inapropiado compartir sus opiniones personales.

La senadora Dianne Feinstein (D-Calif.) Presionó a Barrett para que le diera una respuesta directa sobre si creía que Roe v. Wade se decidió erróneamente.

"Como estudiante universitaria en la década de 1950, vi lo que les sucedió a las mujeres jóvenes que quedaron embarazadas en un momento en que el aborto no era legal en este país", dijo Feinstein. “Fui a Stanford. Vi los viajes a México, vi a una joven tratando de hacerse daño y fue muy, muy preocupante ".

Barrett le dijo a Feinstein que no podía responder la pregunta porque le indicaría a los litigantes que podría inclinarse de una forma u otra en un posible caso pendiente.

La senadora de California y candidata demócrata a la vicepresidencia, Kamala Harris, argumentó que ya era evidente que Barrett no apoyaba el derecho al aborto.

“Sugeriría que no pretendamos que no sabemos cómo ve esta nominada el derecho de una mujer a elegir y tomar sus propias decisiones de atención médica”, dijo Harris, quien asistió virtualmente a la audiencia.

Barrett, quien fue miembro de la organización Faculty for Life en Notre Dame, respaldó un anuncio en 2006 que condenó el "legado bárbaro" de Roe v. Wade y abogó por la revocación del fallo. Como juez, Barrett ha apoyado la nueva audiencia de un caso que anuló una ley de Indiana que requiere que los menores notifiquen a sus padres antes de someterse a un aborto.

Harris también reprendió a los republicanos del Senado por seguir adelante con la audiencia de confirmación mientras las elecciones presidenciales ya estaban en marcha. Se han emitido más de 12 millones de votos, dijo, y el ganador de las elecciones debería elegir al próximo juez.

A lo largo de la audiencia, varios legisladores republicanos criticaron a sus homólogos liberales por mostrar un sesgo constante hacia las mujeres conservadoras.

“Me sorprende la ironía de lo degradantes que son para las mujeres sus acusaciones, que usted, una madre trabajadora de siete hijos, con un sólido historial de logros profesionales y académicos, no podría respetar las metas y los deseos de las mujeres de hoy, ”, Dijo la senadora Joni Ernst (R-Iowa) a Barrett.

Barrett, quien recibió una calificación de "bien calificado" de la Asociación de Abogados de Estados Unidos esta semana, declaró repetidamente que no tenía una agenda y que abordaría cada caso con integridad y una mente abierta.

“Cuando escribo una opinión para resolver un caso, leo cada palabra desde la perspectiva de la parte perdedora. Me pregunto cómo vería la decisión si uno de mis hijos fuera el partido contra el que estaba gobernando ”, dijo en su declaración de apertura. "... Ese es el estándar que me establezco en cada caso, y es el estándar que seguiré mientras sea juez en cualquier tribunal".

Póngase en contacto con Katie King en [email protected] o sigue @KatieKingCST en Twitter.

Política de comentarios (actualizada el 5/10/2023): los lectores deben iniciar sesión a través de una red social o plataforma de correo electrónico para confirmar la autenticidad. Nos reservamos el derecho de eliminar comentarios o prohibir a los usuarios que participen en ataques personales, incitación al odio, exceso de blasfemias o declaraciones falsas verificables. Los comentarios son moderados y aprobados por el administrador.

Deje un comentario