Impulsado por los vecinos, el Ayuntamiento limita la expansión de Palo Alto Commons.

Los vecinos que viven en Wilkie Way lograron el lunes que el Ayuntamiento de Palo Alto limitara la expansión de una residencia para personas mayores que da a sus patios traseros, una votación que puso fin a una disputa de años entre los residentes y los propietarios de Palo Alto Commons sobre la privacidad y el estacionamiento.

La El consejo municipal dio su aprobación en siete viviendas adicionales para la instalación de Ventura, que actualmente opera 121 viviendas en 4075 El Camino Way, en comparación con la propuesta más reciente del desarrollador de 11 viviendas. En los últimos años, la expansión de Palo Alto Commons se ha reducido de 16 viviendas a siete en el transcurso de numerosas audiencias públicas. El proyecto de WellQuest Living, que opera Palo Alto Commons, se presentó ante la Comisión de Planificación y Transporte de la ciudad cuatro veces, y la votación más reciente En septiembre se recomendaron siete viviendas en lugar de las 13 previstas en ese momento.

Las principales preocupaciones de los residentes son la disponibilidad de estacionamiento, la privacidad y la luz solar en los patios traseros. Varios vecinos declararon en la reunión del lunes que el estacionamiento en la calle está constantemente saturado de visitantes y personal de Palo Alto Commons que no tienen espacio en el lugar. En la propuesta más reciente, los promotores admitieron haber implementado un servicio de valet parking para dar cabida a más autos en el garaje, así como haber actualizado las normas para el personal y los visitantes.

La ciudad también planea intensificar la vigilancia en las calles para sancionar a los infractores e implementar un plan de gestión del transporte para fomentar alternativas al automóvil, pero estas medidas no fueron suficientes para convencer a las decenas de vecinos que se manifestaron en contra de la expansión.

“Sospecho que suspenderán sus actuales concesiones de estacionamiento en cuanto terminen la construcción o intentarán ahorrar dinero en el futuro”, dijo James Cham, residente de Wilkie Way.

Cham y otros vecinos declararon ante el consejo que las siete viviendas recomendadas por la comisión de planificación representaban una solución de compromiso adecuada. Otros residentes sugirieron que la ampliación de Commons era un proyecto con fines de lucro y calificaron los planes como un intento de ganar más dinero a costa de los residentes de Wilkie Way.

El consejo ya había revisado el proyecto y tuvo dificultades para conciliar los planes de WellQuest con la oposición vecinal. Basándose en las opiniones recibidas, WellQuest redujo el número de viviendas y modificó el diseño para eliminar las casas de tres pisos. Sin embargo, el lunes, los concejales seguían preocupados porque la empresa no había hecho lo suficiente para proteger la privacidad y preservar la luz natural para los residentes de Wilkie Way, una calle compuesta por casas de una sola planta.

Por ejemplo, el consejo había pedido previamente a los promotores que consideraran la posibilidad de ampliar el edificio por el lado de El Camino Real para evitar la mayor parte de las preocupaciones de los vecinos, pero WellQuest no lo hizo, alegando que sería demasiado caro.

Muchos residentes dijeron que les gustaba la idea de ampliar las viviendas para personas mayores, pero sugirieron que, según la propuesta de 11 viviendas, el impacto en sus propiedades sería demasiado grande como para apoyar esta expansión en particular.

“Yo también soy una persona mayor, así que no me opongo a este proyecto de viviendas para la tercera edad. A lo que me opongo es a que Palo Alto Commons intentara ahorrar dinero construyendo en el lado de Wilkie”, dijo Mona He, residente de Wilkie Way. “Todo se reduce al dinero”.

El director de planificación, Jonathan Lait, también reconoció que, incluso con la operación de control del estacionamiento, es posible que la ciudad aún no logre satisfacer las expectativas de los residentes de Wilkie Way.

Los vecinos también expresaron su preocupación por la privacidad en sus patios traseros, argumentando que las viviendas adicionales propuestas en el piso superior permitirían a los pacientes y visitantes de Palo Alto Commons observar sus propiedades. Además de la preocupación por la privacidad, les inquietan las sombras adicionales que proyectaría la estructura más alta, lo que, según algunos residentes, podría limitar la jardinería y otras actividades en los patios traseros.

En respuesta, los promotores eliminaron de los planos todas las viviendas de tercer piso y modificaron la orientación de las propuestas para el segundo piso, evitando así la visibilidad directa con las casas de Wilkie Way. WellQuest ha sostenido que la construcción de siete viviendas no sería económicamente viable en ese terreno.

“Es un edificio grande, entendemos que linda con propiedades residenciales, pero no es un edificio grande nuevo, y en realidad no estamos proponiendo nada que lo haga significativamente más imponente para nuestros vecinos”, dijo Steve Sandholtz, presidente de WellQuest.

Una vez más, estas concesiones no resultaron convincentes.

Según el concejal Ed Lauing, la raíz del problema radicaba en la falta de confianza. Hizo referencia al acuerdo que Palo Alto Commons firmó con los residentes de Wilkie Way en 1987, en el que se estipulaba que no habría ampliación del edificio. La residente Jennie Chan afirmó que, tras el acuerdo y la construcción del edificio, los vecinos asumieron que la estructura existente era "lo peor que podía llegar a ser" y que, como mínimo, los problemas relacionados con el volumen del edificio, la privacidad y el estacionamiento no empeorarían.

“El acuerdo no ha cambiado, y sin embargo, 50 vecinos están aquí para decirnos que están dispuestos a llegar a un acuerdo de nuevo y vivir en paz, y creo que eso es lo que deberíamos hacer”, dijo Lauing.

A pesar del testimonio de cerca de tres docenas de residentes, algunos miembros del consejo se mostraron inicialmente favorables a la propuesta de 11 viviendas. El concejal George Lu afirmó que la ampliación y el consiguiente aumento de viviendas no son inusuales en proyectos recientes en Palo Alto. WellQuest calificó la oposición a esta propuesta en particular como discriminatoria hacia la población de la tercera edad por la misma razón.

El concejal Pat Burt afirmó que el control del estacionamiento es más importante que la diferencia entre siete y once viviendas. También mencionó otros proyectos que el consejo había aprobado recientemente como parte de su iniciativa para aumentar la oferta de vivienda, algunos de los cuales incluyen cientos de casas nuevas. Estos proyectos, según él, tendrían un impacto mucho mayor en sus vecindarios inmediatos que la expansión de Palo Alto Commons.

El concejal Keith Reckdahl —y, finalmente, el resto de los presentes en la mesa directiva— opinaban de forma diferente.

“El beneficio comunitario adicional para esas últimas cuatro (viviendas) es insignificante, pero el impacto para los vecinos inmediatos es significativo”, dijo.

La moción del vicealcalde Greer Stone ordena a WellQuest construir únicamente siete viviendas en el interior del edificio, tal como lo recomendó la comisión de planificación, e incluye salvedades para la mitigación y el cumplimiento de las normas de estacionamiento.

Los años de protestas públicas por la expansión, sumados a la ruptura de confianza descrita por los vecinos, convencieron con éxito a todo el consejo para que votara a favor de reducir una vez más el número de viviendas.

“Esto pone de manifiesto si el solicitante realmente quiere hacer lo que se propone, o si, en esta ocasión, será un mejor socio para la ciudad y los vecinos en el futuro”, declaró la concejala Julie Lythcott-Haims.

Esta historia apareció originalmente en Palo Alto WeeklyRiley Cooke es un reportero de Palo Alto Weekly y Palo Alto Online que se enfoca en el gobierno de la ciudad.