Los propietarios del Stanford Terrace Inn demandan a Palo Alto para detener la demolición.

Los propietarios de un edificio en ruinas que antiguamente albergaba el Stanford Terrace Inn han demandado a Palo Alto ante un tribunal federal en un intento por revocar la orden de demolición emitida por la ciudad para la propiedad.

La demanda, presentada el 16 de julio ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, alega que los inspectores municipales "seleccionaron de manera desproporcionada" la propiedad ubicada en 531 Stanford Ave. para aplicar "medidas coercitivas agresivas". Además, la demanda alega que los funcionarios municipales discriminaron a la administradora de la propiedad, Sophia Y. Huang, por ser estadounidense de origen asiático.

“Las acciones de los funcionarios municipales demuestran que esta aplicación selectiva de la ley se basó en la raza y el origen étnico de los representantes de la empresa propietaria, quienes son estadounidenses de origen asiático”, afirma la demanda. “Un inspector de obras hizo comentarios despectivos sobre la representante de la empresa propietaria, alegando que su origen asiático la hacía incapaz de cumplir con las ordenanzas municipales y que buscaba soluciones fáciles para solucionar los problemas de código”.

Es Acerca no la primera vez Los propietarios del edificio en el barrio de College Terrace han impugnado las órdenes de demolición y las infracciones del código de construcción. Stanford Orion, el propietario demandado, transformó el Stanford Terrace Inn de hotel a complejo residencial en 2020 tras la pérdida de clientes durante la pandemia. Posteriormente, ofreció habitaciones para estancias prolongadas, principalmente a profesores y estudiantes de Stanford.

Desde entonces, Stanford Orion y la ciudad se han visto envueltos en una disputa legal por ocupación ilegal e infracciones del código de construcción. Una inspección municipal realizada en marzo de 2024 reveló numerosos peligros, entre ellos un sistema de rociadores en mal estado, líquidos inflamables almacenados de forma inadecuada y una puerta de salida en un piso superior con solo un cerrojo, lo que hacía imposible la evacuación. El pasillo del techo también tenía una película plástica que permitiría que un incendio se propagara rápidamente, según la jefa de bomberos Tamara Jasso.

Cuando los funcionarios municipales se preparaban para aprobar una orden de demolición del edificio en abril debido a los graves riesgos de incendio y seguridad, el abogado que representaba a los propietarios calificó las infracciones del código enumeradas como "inexactas, irrelevantes, exageradas o que ya se habían solucionado".

“Además, estas infracciones solo son relevantes para cuestiones de habitabilidad y no demuestran que el edificio haya sufrido daños, deterioro o abandono en un cincuenta por ciento con respecto a su valor de reposición”, escribió el abogado Brian O'Neill en una carta de abril dirigida a los funcionarios municipales.

O'Neill también escribió en aquel momento que el cronograma de demolición era poco razonable porque requería trabajar durante la temporada de lluvias.

Otra acusación que surgió en cartas anteriores y en la demanda más reciente es que la ciudad estaba retrasando intencionalmente la aprobación de un nuevo proyecto de viviendas propuesto para el terreno.

El edificio quedó desocupado en la primavera de 2024, y Stanford Orion presentó dos solicitudes de vivienda independientes, la más reciente de las cuales contempla la construcción de 22 viviendas de tres pisos. O'Neill argumentó previamente que la ciudad, en cambio, deseaba que la propiedad se reconvirtiera en viviendas de alta densidad, y que los funcionarios estaban demorando la aprobación de la propuesta de Stanford Orion porque no se ajustaba a sus planes.

En abril 20, el El Ayuntamiento aprobó la orden de demolición. para el edificio con un plazo de seis meses, rechazando la carta de apelación de O'Neill.

Ahora, los propietarios recurren a los tribunales para solicitar la suspensión inmediata de la orden de demolición, así como el pago de los honorarios de los abogados y otras indemnizaciones. La demanda también exige un juicio con jurado.

“Las repentinas medidas (de cumplimiento) de la ciudad, después de años de diálogo sobre la posible reurbanización de la propiedad, parecían ser una represalia por la decisión del propietario de no vender la propiedad ni darle un nuevo uso de acuerdo con el programa de vivienda de alta densidad preferido por la ciudad”, afirma la demanda de julio.

La ciudad aún no ha presentado una respuesta a la demanda.

Esta historia apareció originalmente en Palo Alto WeeklyRiley Cooke es un reportero de Palo Alto Weekly y Palo Alto Online que se enfoca en el gobierno de la ciudad.