Grupos fiscales demandan a San José por tarifa de armas de fuego
El alcalde de San José, Sam Liccardo, habla sobre su ordenanza de daños por armas de fuego en Next Door Solutions en San José el 24 de enero. La ex directora ejecutiva Esther Peralez-Diekmann está detrás. Foto de Jana Kadah.

San José está siendo demandado por su ordenanza de reducción de daños por armas aprobada a principios de este año, pero no por los activistas por los derechos de las armas.

Esta semana, tres organizaciones locales, la Fundación de Responsabilidad Pública de Silicon Valley, la Asociación de Contribuyentes de Howard Jarvis y la Asociación de Contribuyentes de Silicon Valley, anunciaron que están cuestionando específicamente una Los propietarios de armas deben pagar una tarifa anual de $ 25 por hogar.

Los $1.3 millones estimados generados por la tarifa se asignarán a una organización sin fines de lucro creada para distribuir fondos a otras organizaciones que incluyen servicios de prevención de suicidios, salud mental y adicciones y capacitación en seguridad con armas de fuego o compensación de víctimas. La organización sin fines de lucro aún está en proceso de creación.

Pero la coalición considera que la tarifa es un impuesto ilegal por numerosas razones. Dicen que es una violación de los derechos de la Primera Enmienda, la libertad de expresión, porque puede obligar a los propietarios de armas a financiar una organización que no apoyan. También afirman que es ilegal porque delega el poder tributario a una organización privada.

“Parece bastante claro que la organización podría ser un grupo anti-armas, ¿verdad? Así que estás obligando a los dueños de armas a pagar dinero a un grupo anti-armas en violación de su derecho a no asociarse con ese grupo”, dijo Tim Bittle, director de asuntos legales de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, uno de los contribuyentes más grandes del estado. grupos

En enero, San José se convirtió en la primera ciudad del país en exigir a los propietarios de armas que tengan un seguro de responsabilidad civil y paguen una tarifa anual en un esfuerzo por abordar los daños causados ​​por armas. la idea era presentado por el alcalde Sam Liccardo en 2019 después de un tiroteo en el Gilroy Garlic Festival y traído de vuelta después de la Tiroteo masivo de VTA en mayo de 2021. Estas reglas siguieron a una serie de medidas locales de control de armas, incluido el requisito de que las armerías registren todas las compras de armas de fuego.

La denuncia también argumenta que la tarifa es una violación de la Segunda Enmienda al imponer una tarifa, o impuesto, que pone condiciones al derecho a portar armas. Dado que se recauda para financiar un programa en particular, la demanda afirma que podría calificar como un impuesto especial, que necesita la aprobación de 2/3 de los votantes.

“Esto es definitivamente un impuesto. No hay forma de evitarlo ”, dijo a San José Spotlight Jonathan Fleming, director ejecutivo y director ejecutivo de Silicon Valley Public Accountability Foundation. “Cuando tienes una tarifa, la persona paga una tarifa y obtiene un servicio a cambio de esa tarifa, pero un impuesto es cuando la persona paga un impuesto y luego la comunidad obtiene un servicio de eso”.

Fleming dijo que no quería demandar a la ciudad, pero después de reunirse con nueve de las 10 oficinas del consejo y la oficina del fiscal de la ciudad, él y otros sintieron que no tenían otra opción.

“Tratamos de agotar todos los medios posibles de antemano para resolver esto y encontrar soluciones que realmente resolvieran la violencia en nuestra ciudad”, dijo Fleming. “Simplemente nos recibieron con declaraciones falsas o falsas”.

Continuó diciendo que las respuestas “vagas y falsas” de la ciudad llevaron a su organización a realizar 25 solicitudes diferentes de registros públicos de septiembre a diciembre de 2021. Solo cuatro de ellas obtuvieron una respuesta, dijo Fleming.

Los funcionarios de la ciudad se negaron a comentar sobre litigios pendientes. Pero el alcalde Liccardo le dijo a San José Spotlight, "una buena acción nunca queda sin litigio".

Es algo que Liccardo ha dicho antes, ya que esperaba que la ordenanza de reducción de daños por armas fuera se encontró con una reacción legal. Casi inmediatamente después de que se aprobó la ordenanza, la ciudad fue atendida por Dhillon Law Group en nombre de la Asociación Nacional por los Derechos de las Armas. Están desafiando la tarifa anual y el requisito de que los propietarios de armas compren un seguro de responsabilidad civil.

Fleming dijo que ambos temas eran importantes para la coalición, pero que el impuesto era la principal preocupación.

“Sentimos que era más prudente y sería más importante perseguir este impuesto ilegal en los tribunales”, dijo Fleming. “Sabemos que hay otras demandas que cuestionan el seguro, por lo que nuestra organización realmente quería concentrar nuestros recursos en este impuesto”.

Póngase en contacto con Jana Kadah en [correo electrónico protegido] o @Jana_Kadah en Twitter.

Política de comentarios (actualizada el 11/1/2021): Nos reservamos el derecho de eliminar comentarios o prohibir a los usuarios que se involucren en ataques personales, incitación al odio o en exceso, o que hagan declaraciones falsas verificables. Los comentarios son moderados y aprobados por los administradores.

Dejá un comentario.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.