Vargas: Terminemos con la prueba del 'candidato gay'

A raíz de la sorpresa de Pete Buttigieg y victoria histórica En las asambleas de Iowa, la posibilidad de que los estadounidenses elijan a su primer presidente LGBTQ de repente parece una posibilidad real.

La victoria de Buttigieg en Iowa también prácticamente garantiza que se mantendrá en la carrera por mucho tiempo en las primarias y que los demócratas de todo el país tendrán la opción de emitir su voto principal para un presidente gay. Pero también habrá muchas otras personas LGBTQ en la boleta, especialmente aquí en California. Según el Fondo de la Victoria, un récord 150 candidatos LGBTQ ganó las elecciones en 2018, y Victory Fund ya ha avaló a otros 124 candidatos en la primaria 2020, incluyendo dos en el condado de Santa Clara, Evan Low y John Laird.

Desafortunadamente, los candidatos LGBTQ todavía enfrentan un desafío especialmente irritante y persistente: la prueba del “candidato gay”. La prueba de candidato gay es un arma de doble filo que se aplica a cualquier persona LGBTQ que se postule para un cargo. El candidato no puede ser "demasiado gay", sino que también debe ser "lo suficientemente gay". Si esta formulación te suena familiar, es porque candidatos de color y candidatas enfrenta el mismo desafío de hacer campaña en esta zona de "Ricitos de Oro" no demasiado disruptiva pero aún auténtica.

Igualdad de California aprobación de Buttigieg ofrece un buen ejemplo del miedo a ser etiquetado como "demasiado gay". La mayor parte de la declaración de EQCA sobre el respaldo fue un respaldo vertiginoso a Buttigieg hasta el final, cuando agregaron: "No respaldamos a Pete Buttigieg simplemente porque es gay ..." En otras palabras, la organización LGBTQ más grande de California, respaldando al primer candidato LGBTQ viable del país. , todavía se sintió obligado a calificar su respaldo histórico diciendo, en esencia, "no se preocupe, no es solo porque él es el candidato gay".

Cuando me enfrento a personas heterosexuales que tienen esta inquietud, generalmente responden con algo similar a "Me gusta que sea gay, pero quiero saber cuál es su postura sobre los problemas". Sospecho que estas personas tienen buenas intenciones, pero en el fondo Uno de estos argumentos es la creencia de que la orientación sexual de un candidato es (o debería ser) irrelevante o una preocupación secundaria a los problemas "reales" que enfrenta Estados Unidos.

Seamos claros, las preocupaciones y experiencias LGBTQ no son secundarias o irrelevantes. Para las elecciones de noviembre, la administración Trump habrá pasado cuatro años atacando implacablemente a la comunidad LGBTQ. Nos estan atacando porque de nuestra identidad, y necesitamos apoyar a las personas LGBTQ porque de nuestra identidad también. De lo contrario, solo estamos reemplazando la discriminación de esta administración con indiferencia benevolente. Además, la reconstrucción de los derechos y protecciones LGBTQ debe ser una prioridad para la próxima administración, y una persona homosexual estaría particularmente calificada para hacerlo.

Sin embargo, la prueba del candidato gay también corta desde el otro lado. La comunidad LGBTQ espera que los candidatos LGBTQ destaquen los temas que les interesan. Si el candidato no cumple con este lado de la prueba, "no son lo suficientemente homosexuales".

Algunos activistas LGBTQ creen que Buttigieg es insuficientemente representativo de la comunidad LGBTQ. Esta crítica se ilustra mejor con un medio artículo por el Dr. Jeffry Lovanonne, en el que critica a Buttigieg como "irrelevante", afirmando "Quiero un candidato que sea exuberante en su" otredad ".

En otras palabras, Buttigieg no actúa lo suficientemente gay. Esta crítica también ilustra cómo la crítica "no lo suficientemente gay" es solo una imagen especular de la crítica "demasiado gay". Ambos exigen que un candidato gay no sea el tipo de persona homosexual "equivocada".

Otros activistas LGBTQ no están de acuerdo con Buttigieg por razones políticas, pero en lugar de simplemente argumentar, estos activistas armaron su propia identidad para atacarlo. Tomar como ejemplo, #QueersContraPete (un sitio web y Twitter manejado por un consultor político de tráfico de teorías de conspiración de Washington, DC), que escribe "ser gay no es suficiente para ganar el apoyo de las comunidades LGBTQIA", y luego enumera una serie de políticas que un candidato debe apoyar para estar "en comunidad" con nosotros.

Este activista se ha ungido a sí mismo como el tipo "correcto" de persona gay, y Buttigieg como el tipo "incorrecto". La identidad de este activista es ahora un arma que está utilizando para excluir a otras personas LGBTQ.

Entonces, esto es lo que les pido: a los votantes directos, por favor no castiguen a un candidato por hablar sobre su familia, su historia de vida o su agenda para nuestra comunidad. Para mi familia LGBTQ, recuerde que no se llega a la “homosexualidad” policial. No existe una experiencia homosexual universal ni una forma universal de expresar la “homosexualidad”.

Y, por favor, no uses tu propia identidad como arma contra otras personas LGBTQ. Para todos, si no está de acuerdo con un candidato en política, por supuesto, dígalo y vote de esa manera. Pero no obligue a los candidatos LGBTQ a caminar por la línea imposible entre "demasiado gay" y "no lo suficientemente gay". Eso solo perpetúa nuestra exclusión política y daña la causa de la igualdad LGBTQ.

Michael Vargas es abogado de negocios y valores y profesor a tiempo parcial en la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara. Vargas también preside el comité de la Asociación de Abogados de los Estados Unidos sobre Educación en Derecho Comercial y sirve en la junta ejecutiva del Partido Demócrata del Condado de Santa Clara, y en las juntas de BAYMEC y la Cámara de Comercio de Rainbow.