Vargas: reformando el proceso de retirada
El gobernador Gavin Newsom junto a la representante Zoe Lofgren, la supervisora ​​del condado de Santa Clara Cindy Chávez y el alcalde de San José, Sam Liccardo, en una conferencia de prensa en San José el 16 de agosto. Foto de archivo de Sonya Herrera.

Con el intento de destitución del gobernador Gavin Newsom ahora como una nota al pie de página absurdamente cara en las páginas de la historia, la cuestión de la reforma cobra mucha importancia.

Las demandas de reforma comenzaron casi de inmediato, cuando la magnitud del fracaso de la revocatoria y el desperdicio de más de un cuarto de billón de dólares se hizo evidente menos de una hora después del cierre de las urnas. Desde entonces, un Encuesta de UC San Diego de los votantes registrados ha confirmado que existe un apoyo abrumador para "reformas importantes" al proceso de destitución, incluido un sorprendente 52% de los republicanos.

Los legisladores demócratas se apresuraron a sumar su apoyo a la reforma. Asambleísta Kevin Mullin, miembro del Comité de Elecciones de la Asamblea, calificó el esfuerzo como un "desperdicio de $ 276 millones solo para reafirmar los resultados de 2018". Unas semanas después del retiro, el asambleísta Marc Berman—Quien se desempeña como presidente del comité electoral— dijo a Inside California Politics, “El mayor problema para mí es cuán antidemocrático es el proceso actual ... El gobernador puede ser destituido y reemplazado por otra persona que recibió menos votos que el gobernador”.

Erwin Chemerinsky, un renombrado académico constitucional y decano de la Facultad de Derecho de UC Berkeley, ha argumentado que este sistema no solo es antidemocrático, sino que también puede violar la Constitución de los Estados Unidos.

Los comités electorales de la Asamblea y el Senado de California han anunciado planes para celebrar audiencias sobre el tema a partir de este otoño, lo que sugiere que las enmiendas constitucionales para reformar el proceso de destitución podrían estar en la boleta electoral en 2022 o 2024. Si eres como yo, probablemente quiero saber cuáles son algunas de las propuestas principales, así que investigué un poco para ayudarte:

Los cambios pequeños

El cambio más pequeño y quizás más fácil sería permitir que el gobernador Newsom apareciera en la boleta electoral como candidato. En resumen, se eliminaría la primera pregunta, y solo quedaría una pregunta: ¿Cuál de estos candidatos debería ser gobernador? Newsom aparecería en la misma lista que todos los demás. Esto resolvería gran parte del confusión que surgió en torno al proceso de dos pasos.

Otro pequeño cambio propuesto sería eliminar la característica de "reemplazo" de la elección y simplemente elevar al vicegobernador en caso de una destitución. Esta reforma ha recibido una atención considerable, dado que elimina efectivamente el incentivo para que la parte fuera del poder tire los dados en un retiro del mercado. Sin embargo, la actual vicegobernadora Eleni Kounalakis ha indicado que no es fanática de esta idea. En un foro patrocinado por UC Berkeley, Kounalakis explicado, “No debería tener un sistema que incentive al vicegobernador a querer ver fracasar al gobernador”.

Grandes cambios

A estudio realizado por UC Berkeley y el LA Times ofrece tres cambios adicionales que cuentan con el apoyo de la mayoría, pero requieren un cambio algo mayor en el proceso de retiro del mercado.

En primer lugar, la idea más popular de la encuesta, respaldada por el 63% de los encuestados, sería agregar una segunda vuelta si ninguno de los candidatos "reemplazados" alcanza el 50% de los votos. Esto evitaría el escenario profundamente antidemocrático en el que un gobernador retirado recibe más votos que el reemplazo. Esta reforma parece una necesidad dadas las preocupaciones constitucionales con el sistema actual.

La segunda reforma, apoyada por el 60% de los encuestados, sería limitar un retiro solo cuando el gobernador haya cometido una conducta no ética o ilegal. No está claro cómo, o incluso si, se podría hacer cumplir dicha regla.

La tercera reforma, respaldada por el 55% de los encuestados, consistiría en duplicar el número de firmas necesarias para poner una revocatoria en la boleta. Actualmente, el número de firmas requeridas es el 12% del número de votantes que votaron en la última elección para gobernador, que es de aproximadamente 1.6 millones. La reforma consistiría en aumentar esto al 25%, lo que significa que se requerirían alrededor de 3.1 millones de votos.

Dado que el esfuerzo por retirar Newsom apenas logró asegurar los 1.6 millones de firmas necesarias, un aumento pondría efectivamente una retirada fuera del alcance en todas las circunstancias, excepto en las más extremas y bipartidistas.

Personalmente, mi posición no ha cambiado. La democracia directa no funciona. Los redactores de la Constitución de los Estados Unidos no sentían más que desprecio por la idea de la democracia directa y sus preocupaciones han nacido de más de un siglo de experimentación en California. Deberíamos acabar con todo juntos.

Lamentablemente, un la mayoría de los californianos quiero prolongar este experimento condenado. Siendo ese el caso, entonces deberíamos al menos asegurarnos de que una parte significativa del electorado esté detrás de la idea de un retiro antes de gastar XNUMX millones de dólares en el esfuerzo. Y en una democracia, sería bueno que el ganador fuera elegido por mayoría.

El columnista de San José Spotlight, Michael Vargas, es abogado de negocios y valores y profesor a tiempo parcial en la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara. Vargas también preside el comité de Educación en Derecho Comercial de la Asociación de Abogados de Estados Unidos y es miembro de la junta ejecutiva del Partido Demócrata del Condado de Santa Clara y de las juntas de BAYMEC y la Cámara de Comercio Rainbow. Sus columnas aparecen cada segundo jueves del mes.

Dejá tu comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada.