Lo que significa el fracaso de la Proposición 16 para el futuro de la acción afirmativa en San José
San José creó la Oficina de Equidad Racial este año a pesar de que la idea fue rechazada hace dos años. Foto de Carly Wipf.

El día de las elecciones, los votantes de California rechazaron abrumadoramente una propuesta de votación que habría revertido la prohibición estatal de 24 años de los programas de acción afirmativa que utilizan la raza o el género para decidir quién merece una ventaja en el empleo público, la contratación y las admisiones universitarias.

Menos del 44 por ciento de los votantes del estado votaron a favor de aprobar la Prop. 16 para poner fin a la prohibición. Entonces, al menos por ahora, California seguirá siendo uno de los diez estados del país que prohíbe los programas públicos basados ​​en la raza y el género para beneficiar a los grupos desfavorecidos.

Solo seis de los 58 condados de California votaron a favor de la Prop. 16, incluidos los condados de San Francisco, Alameda y San Mateo en el Área de la Bahía. Los votantes del condado de Santa Clara rechazaron la propuesta de la boleta electoral, aunque por un margen menor, con más del 47 por ciento del electorado votando a favor. Finalmente, la Prop. 16 fue derrotada por más de 2 millones de votos en todo el estado.

El vicealcalde de San José, Chappie Jones, dijo que los votantes que rechazaron la medida fueron una decepción para los líderes políticos de la ciudad, quienes votado unánimemente para apoyarlo en agosto. Pero eso no impedirá que la ciudad desarrolle programas que ofrezcan equidad a las personas retenidas por prejuicios de raza o género, dijo Jones a San José Spotlight.

“Estamos decepcionados de que la Prop. 16 no se apruebe”, dijo Jones. "Nos hubiera facilitado seguir las políticas que queremos".

En junio, el Ayuntamiento votó para crear un Oficina de Equidad Racial bajo el Administrador de la Ciudad para "erradicar cualquier racismo estructural y / o institucional que pueda existir en el gobierno de nuestra ciudad ". Para empezar, no es una tarea fácil, dijo Jones. Y el fracaso de la Prop. 16 no lo hará más fácil.

Crear programas de acción afirmativa para personas daltónicas y neutrales al género que realmente beneficien a los grupos dejados atrás por la discriminación es un desafío que requiere una feroz dedicación a la justicia social, dijo Jones.

"Hay mucho trabajo adicional y obstáculos que superar", dijo Jones. “Queremos poder responsabilizar a nuestros departamentos de la ciudad por la diversidad en sus prácticas de contratación y adquisiciones y podemos hacerlo sin tener en cuenta la raza y el género, pero se requiere un compromiso real”.

Otros programas de justicia social en la ciudad, incluso aquellos que no están relacionados con la contratación, el empleo o las admisiones, también se vuelven innecesariamente arcanos por el enfoque daltónico del estado para la acción afirmativa.

“Te encuentras haciendo todo lo posible para tratar de alcanzar tus metas y finalmente no logras su objetivo porque no puede basarse en la raza, y los daños se basan en el racismo”, dijo el Dr. William Armaline, presidente de justicia penal de San José Silicon Valley NAACP.

"Tomemos, por ejemplo, el programa de equidad del cannabis, un ejemplo perfecto de justicia restaurativa, ¿cómo se entrelaza el lenguaje político para los hombres negros y morenos que fueron a prisión en el este de San José, sin decir que desea que el programa beneficie a esos grupos?"

“Es ridículo”, dijo Armaline, quien también es directora de la Colaborativa de Derechos Humanos de la Universidad Estatal de San José.

El concejal de San José Sergio Jiménez dijo que la Prop. 209, que enmendó la constitución del estado para prohibir los programas públicos de acción afirmativa cuando los votantes la aprobaron en 1996, ha estancado el progreso de California en la justicia racial durante una generación. Pero no ha impedido que el movimiento lo impulse, dijo.

“Los logros que han logrado las mujeres y las personas de color, en las generaciones recientes y a lo largo de la historia, se han logrado a través de la lucha y tenemos que seguir esforzándonos por alcanzar esos objetivos”, dijo Jiménez a San José Spotlight.

Esa lucha en curso le da la esperanza de que eventualmente se pueda persuadir a los votantes de California para que anulen la 209, dijo Jiménez.

“El progreso es complicado, no sucede de forma natural. Tienes que hacer que suceda ”, dijo Jiménez. "Pero soy optimista sobre el futuro y creo que más gente podría verlo a mi manera cuando este tema vuelva a los votantes".

Mientras tanto, con la prohibición vigente, Armaline dice que los gobiernos estatales y locales solo pueden llegar hasta ahora para abordar el racismo sistémico, y no siempre es lo suficientemente lejos.

“Si vamos a hablar de hacer que las personas sean completas, debemos reconocer de quién estamos hablando. Esta conversación es importante porque nos permite ser claros sobre lo que queremos hacer para abordar los problemas del racismo y la opresión sistémicos ”, dijo Armaline.

Aún así, Armaline dice que el fracaso de la Propuesta 16 es una situación de “buenas noticias, malas noticias”.

La mala noticia es que la prohibición de los programas públicos de acción afirmativa impide que los gobiernos aborden directamente el racismo y la discriminación de género, incluso cuando es evidente que existe.

La buena noticia, dijo, es que hay sistemas universales disponibles que mejoran la equidad y tienen el beneficio adicional de crear solidaridad de clase a través de las líneas raciales, lo cual no es algo para lo que la acción afirmativa esté diseñada.

"No deberíamos poner todos nuestros huevos en una canasta", dijo Armaline.

Póngase en contacto con Adam F. Hutton en [correo electrónico protegido] o seguir @adamfhutton en Twitter.

Deje su comentario.

Su dirección de correo electrónico no será publicada.