White: un sistema de alcalde fuerte no es la solución para el liderazgo fallido

Siempre estoy desconcertado por esos expertos que piensan mudarse a una forma de alcalde fuerte del gobierno es algún tipo de panacea.

Es la pérdida de una voz profesional independiente cuando se descarta un formulario de administrador de la ciudad (aunque sea un híbrido en el caso de San José). El nombramiento de los jefes de departamento ya está sujeto a la aprobación del Concejo Municipal y realmente creo que los miembros del concejo pierden voz cuando no tienen un administrador municipal independiente que defienda y recomiende posiciones profesionales sólidas y desafíe la toma de decisiones políticas imprudentes con los puntos de vista profesionales de un administrador municipal. .

Los errores ocurren cuando los administradores de la ciudad dan malas recomendaciones, pero once funcionarios electos pueden desafiarlos fácilmente; ciertamente, uno puede mirar a Baltimore en este momento y reconocer que una fuerte presencia profesional que ofrezca un administrador de la ciudad sería bienvenida. Así que creo que hay preguntas que deben hacerse y responderse cuando los funcionarios electos y los ciudadanos piensan en cambiar de la forma de administrador del consejo a alguna otra estructura de gobierno local.

Deben sopesar cuidadosamente y considerar las siguientes preguntas y puntos:

• ¿Un cambio de forma mejora la rendición de cuentas al tener un alcalde de tiempo completo en lugar de un administrador municipal que trabaje para un Concejo Municipal? ¿Los concejales individuales mejoran su capacidad de desempeño al colocar parte de su poder en un alcalde fuerte, que puede vetar su legislación, nombrar a su administrador municipal y formular un presupuesto con poca o ninguna contribución de ellos?
• ¿Se puede argumentar que los miembros del consejo son más efectivos cuando nombran al administrador de la ciudad y administran una organización y establecen metas a través de su designado?
• ¿Las comunicaciones con un Concejo Municipal serán más abiertas e imparciales si se realizan a través de un administrador municipal designado por el consejo que es responsable ante ellos y no está afiliado a partidos políticos, mantiene la neutralidad política y es requerido por un código de ética para tratar a todos los funcionarios electos de manera justa e igualmente?
• ¿Es más probable que un administrador de la ciudad, debido a una promesa de neutralidad política, designe a los jefes de departamento en función de las habilidades de gestión general y la competencia técnica en lugar de, por ejemplo, un funcionario electo que pueda sentir la necesidad de recompensar a los partidarios políticos?

Entonces, cuando busca cambiar la estructura a una forma diferente de gobernanza local, ¿se debe a problemas inherentes en la estructura o es un problema de gestión débil o fallida que el consejo podría cambiar fácilmente si está haciendo su trabajo? y evaluar y, si es necesario, reemplazar al gerente?

Después de todo, el consejo puede cambiar a un administrador de la ciudad inmediatamente. ¿Se puede decir eso de un alcalde fuerte donde el electorado tendría que esperar una elección o participar en un proceso de retiro costoso y divisivo?

Un comité de ciudadanos, un consejo y otros defensores del cambio deben, antes de cambiar la estructura y la forma del gobierno local, determinar si los funcionarios electos evaluaron adecuadamente el desempeño del administrador de la ciudad y determinar si se establecieron objetivos claros para el administrador de la ciudad y se revisaron con él / ella. . En otras palabras, no critique la forma si hubo una falta de ejecución efectiva de un plan de juego.

Al observar que algunas jurisdicciones cambian de una forma de consejo-administrador a alcalde fuerte, no ha sido una falla sostenida de un sistema. En cambio, ha sido provocado por un incidente importante. Los ejemplos recientes han sido el impacto de los costos de los beneficios de seguridad pública y las inversiones descuidadas que resultaron en un gasto excesivo de los presupuestos operativos o la pérdida de fondos públicos invertidos.

Entonces, ¿fue esto un problema en la forma de gobierno o en las personas, tanto nombradas como elegidas, que administraron los programas, presentaron recomendaciones y votaron y / o implementaron esas recomendaciones? En algunos de esos casos, parece que la falta de voluntad política para votar en contra de los aumentos del gasto o el deseo de sacar provecho de inversiones menos que cautelosas durante tiempos económicos de alto vuelo fueron el problema real.

Finalmente, una redistribución del poder y otorgar más poder a un alcalde fuerte no es una panacea. El coraje para decir que no frente a decisiones políticamente difíciles o para eliminar a un gerente ineficaz cuando sea necesario puede ser la solución correcta para resolver un problema de larga data, en lugar de culpar primero y luego cambiar una forma particular de gobierno.

Usar el argumento bastante usado de que un alcalde fuerte es más responsable es, en el mejor de los casos, transparente. ¿Cómo es que un funcionario electo, que no puede ser destituido o destituido en cualquier momento, es más responsable que un gerente profesional que puede ser destituido de la noche a la mañana?

El problema real es que algunos ciudadanos, grupos de interés y, en algunos casos, funcionarios electos quieren más poder político y desean controlar ese poder y ver la forma de alcalde fuerte como una forma de lograr ese resultado.

Se puede afirmar que los problemas de fondo, como la toma de decisiones ineficaces, pueden corregirse mejor sin recurrir a cambios estructurales. Lo que se necesita es que el liderazgo de la ciudad actúe con valentía, honestidad y decisión para resolver problemas y cuestiones sustantivas.

Por lo tanto, creo que se puede argumentar efectivamente que antes de abandonar una forma de gobierno que ha servido a millones de ciudadanos de manera efectiva durante casi 100 años, uno debe ir al meollo del asunto: determinar los problemas y cuestiones reales y considerar el desempeño de los funcionarios designados y electos en el tratamiento de esos problemas y cuestiones.

El ex gerente de la ciudad de San José, Les White, trabajó para la ciudad de 1984 a 1995 durante su transición a la forma híbrida de gobierno del consejo-gerente bajo la Medida J. También desempeñó funciones de administración de ciudades y pueblos en Los Gatos y Fullerton.