Spanish
Vietnamese
La nueva construcción no cura una cultura carcelaria rota. La arquitectura obsoleta no mató a Michael Tyree en 2015 ni hirió gravemente a Andrew Hogan en 2018; ese abuso fue obra de oficiales que operaban dentro de una cultura de corrupción e insensibilidad acostumbrados a deshumanizar a las personas que necesitaban servicios, pero en cambio recibían crueldad y abandono.
Sin embargo, la Oficina del Ejecutivo del Condado ha emitido un informe equivocado que de CFP. diseñar una nueva y costosa cárcel. Este enfoque significa seguir almacén de personas con enfermedades mentales graves. Más de 9,000 de esas personas pasaron en bicicleta por la cárcel entre agosto de 2019 y agosto de 2021. Casi 1,500 están en la cárcel en un día determinado, lo que representa el 60% del recuento diario total.
El informe omite información crítica, difiere la consideración significativa de la opinión del público y carece de imaginación. Sí, los graves problemas de derechos humanos dentro de la cárcel requieren un escrutinio continuo. Pero el público y nuestros líderes electos reconocen el problema sistémico de los derechos de los discapacitados que existe fuera de los muros de la cárcel y la necesidad de invertir más en servicios y apoyos comunitarios. Nuestros vecinos y miembros de la comunidad merecen estabilidad y acceso a la atención donde viven.
Falta información
El informe del Ejecutivo del Condado, programado para ser retomado la próxima semana por la Junta de Supervisores, pone el carro delante del caballo. Recomienda simultáneamente diseñar una nueva cárcel y un estudio de evaluación de necesidades para ayudar a la junta a establecer "prioridades para la forma más adecuada de atender a los clientes involucrados en la justicia", particularmente aquellos que necesitan servicios de salud mental. También insta a un "estudio de proyección de la población carcelaria... para determinar si se puede minimizar el encarcelamiento". Pero presumiblemente, tales estudios deberían realizarse antes de decidir construir una nueva cárcel.
El informe también se niega explícitamente a estimar el costo de modernizar las instalaciones actuales para compararlo con el costo de reconstrucción: un análisis de costos simplemente llevaría demasiado tiempo. Como era de esperar, un supervisor del condado le dijo a esta publicación, "Parece que se nos pide que tomemos decisiones sobre soluciones o recetas antes de que podamos considerar completamente las respuestas a todas nuestras preguntas". El informe se aplazó desde noviembre debido a la falta de información.
Ignorar la opinión del público
El informe también habla de la boca para afuera sobre los aportes de la comunidad, a pesar de las costosas encuestas y las múltiples sesiones de participación de la comunidad. El informe promete considerar esa información en un estudio futuro, pero no parece tener en cuenta la decisión de construir una nueva instalación.
No obstante, el público ha dejado claro su enfoque en las respuestas basadas en la comunidad a las necesidades de salud mental y la falta de vivienda. Según el informe, un tema importante de las sesiones de participación comunitaria “fue cambiar la filosofía del sistema de justicia”. Los participantes identificaron la necesidad de “cambios sistémicos como poner fin a la criminalización de las condiciones sociales”, “invertir en la comunidad” y “hacer que las necesidades básicas sean accesibles y equitativas”.
Por más de un año, la propia junta ha destacado, en palabras de uno de los supervisores, una “oportunidad para replantear” alternativas a una nueva cárcel, especialmente a la luz de “la baja población carcelaria provocada por la prevención del COVID-19 y la creciente necesidad de servicios de salud mental."
Falta de imaginación
Por otro lado, la Oficina Ejecutiva del Condado ha invocado los decretos de consentimiento federal en curso sobre la cárcel como una de las razones para la reconstrucción, aunque los decretos no lo exigen. Reconstruir es como ponerle lápiz labial a un cerdo. Viejo y obsoleto o nuevo y moderno, el ladrillo y cemento no es la respuesta a una crisis cultural o al ciclo interminable de encarcelamiento, falta de vivienda y necesidades de salud mental no satisfechas para miles de residentes cada año.
También me preocupan las condiciones de la cárcel, como exfiscal federal que investigó las instalaciones correccionales. También revisé la cárcel de nuestro condado en 2016 en nombre de la Comisión Blue Ribbon y describió condiciones “deplorables” que violaba la dignidad humana básica. Pero los desafíos intratables dentro de la cárcel apuntan a la necesidad de mantener a las personas fuera del sistema por completo.
El informe apenas aborda el deseo de “minimizar la necesidad de encarcelamiento”. Su recomendación de que los socios de justicia y seguridad pública del condado continúen colaborando para identificar las intervenciones necesarias se centra demasiado en las personas que ya están en el sistema de justicia penal.
La mayor preocupación es la escasez de respuestas basadas en la comunidad para evitar que las personas lleguen a la puerta de la cárcel en primer lugar. El público está rechazando la comercialización de décadas de encarcelamiento masivo, con sus enormes costos económicos y humanos. Las comunidades están reimaginando sistemas e identificando soluciones integrales dirigidas a la prevención. Una institución psiquiátrica grande, que también se ha discutido, que otros hacer los mismos desafíos que una cárcel.
El desvío es un derecho civil
De hecho, la ley federal exige que miremos más allá de las instalaciones por completo. la administracion obama revivido una decisión de la Corte Suprema de 1999, largamente desatendida, que se considera la Brown v. Junta para personas con discapacidad. esa decisión, Olmstead contra LC, sostuvo que la institucionalización innecesaria—y el grave riesgo de institucionalización—de personas con discapacidades, incluidas las discapacidades psiquiátricas, es una forma de discriminación en virtud de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades.
La División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de EE. UU. ahora evalúa de manera rutinaria cómo los estados asignan recursos para promover la integración de la comunidad en lugar del aislamiento. Las comparaciones con los problemáticos esfuerzos de desinstitucionalización de la década de 1980 son comprensibles. Pero Olmstead la aplicación se trata de ampliar y mantener los servicios y apoyos, no de empujar a las personas al vacío.
El DOJ recientemente dio otro paso importante en su Olmstead aplicación: investigando un condado en lugar de un estado. Ese condado resulta ser nuestro vecino, el condado de Alameda.
El Departamento de Justicia encontró que el condado de Alameda “depende innecesariamente de instituciones psiquiátricas segregadas”. La policía lleva a la gente a la cárcel o al hospital por falta de otras opciones. Incluso las estancias cortas “aíslan a las personas de sus amigos y familiares e interrumpen la participación en la vida comunitaria”. Las admisiones repetidas son “perjudiciales para la vida de las personas y pueden ponerlas en riesgo de perder el trabajo y la vivienda”, colocándolas una vez más en riesgo de institucionalización y encarcelamiento.
El cambio del DOJ debería poner a otros condados en aviso. Este condado puede hacerlo mejor. La Junta de Supervisores ha llamado BS en la recomendación retrógrada y miope del Ejecutivo del Condado. Deben mantenerse firmes la próxima semana e invertir en personas, no en lugares.
El columnista de San José Spotlight Aaron B. Zisser es el ex Auditor Independiente de la Policía de San José. Anteriormente trabajó como abogado en la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de los EE. UU. y como consultor de la policía del Área de la Bahía y las entidades de supervisión de cárceles. Continúa trabajando en el campo de la supervisión y reforma policial. Sus columnas aparecen cada primer viernes de mes. Póngase en contacto con Aarón en [email protected].
Deje un comentario
Debes estar conectado para publicar un comentario.