Alexander: Tòa án tối cao phải trả lời cho cử tri

Sự đảo ngược sắp xảy ra của Roe kiện Wade sẽ phá hủy vai trò được tôn kính của Tòa án Tối cao chỉ đơn giản là giải thích Hiến pháp.

Công dân United, một ví dụ điển hình về việc tạo ra một quyết định ngăn chặn tiền bạc đen tối của giai cấp thống trị khỏi trách nhiệm giải trình của công chúng và tạo điều kiện cho các nhóm lợi ích chuyên quyền giành được quyền lực, được tổ chức bị nhiều người khinh thường. Việc tòa án tạo ra quyền miễn trừ đủ điều kiện cho cảnh sát đã minh oan cho việc giết người Da đen của cảnh sát da trắng, bị xử phạt bất thường hành vi sai trái của chính phủ và bạo lực chống lại một nhóm thiểu số chủng tộc và sự tôn trọng suy giảm đối với nhà nước pháp quyền.

Phiên điều trần xác nhận của Thẩm phán Tòa án Tối cao Ketanji Brown Jackson không chỉ chứng minh rằng quá trình lựa chọn một trong những công việc quan trọng nhất trong nền dân chủ của chúng ta đang diễn ra hỗn loạn, mà còn rằng công việc của Tòa án Tối cao vốn dĩ mang tính chính trị. Kết quả của bầu không khí làm xiếc ở Thượng viện, công chúng biết điều mà các luật sư luôn biết: chính trị của các thẩm phán dự đoán các quyết định của họ. Liệu họ có được bổ nhiệm suốt đời với quyền lực không kiểm soát được để xác định các chính sách xã hội tác động đến cử tri mà không phải chịu trách nhiệm?

Ngày nay, Tòa án Tối cao giải quyết các nhiệm vụ chưa bao giờ được tính đến khi thành lập đất nước này. Những người sáng lập là những người đàn ông da trắng và các thành viên của giai cấp thống trị. Họ đã thiết kế một hệ thống dựa trên các giá trị xã hội và công nghệ thế kỷ 18. Khái niệm về quyền bình đẳng của họ trong Tuyên ngôn Độc lập là được viết cho những người theo đạo Cơ đốc da trắng. Nó chưa bao giờ áp dụng cho tất cả mọi người và nhiều thành phần của xã hội Hoa Kỳ vẫn yêu sách bình đẳng làm loãng quyền tự do của họ để duy trì các lợi thế kinh tế, xã hội và chính trị của họ.

Thực tế là một khi năm thẩm phán Tòa án Tối cao đi đến một quyết định, nó sẽ có hiệu lực của pháp luật, bất chấp bốn ý kiến ​​bất đồng. Năm phiếu bầu thiết lập chính sách công, và Hiến pháp không hạn chế quyền ra quyết định của tòa án.

Thật vậy, Tòa án Tối cao chưa bao giờ thấy mình bị hạn chế bởi các điều khoản của Hiến pháp. Điều đó đã đúng kể từ khi Thẩm phán John Marshall viết Marbury kiện Madison, thiết lập quyền lực của tòa án để vượt qua các hành vi của Quốc hội.

Khi Marshall viết, "Rõ ràng là tỉnh và nhiệm vụ của bộ tư pháp phải nói luật là gì", ông khẳng định thông luật rằng khi một tòa án phải lựa chọn giữa hai quy tắc để quyết định một vụ án, thì lựa chọn là tư pháp. một. Đó không còn là trường hợp nữa. Ngày nay, SCOTUS phạm vi rộng khắp về các vấn đề xã hội và chính trị quan trọng mà không cần trả lời công chúng, những người tin tưởng nó ít hơn và ít hơn.

Trong nhiều thập kỷ, Tòa án Tối cao được đánh giá cao hơn các nhánh khác của chính phủ, phần lớn là vì nó tuyên bố là tiếng nói của Hiến pháp, một văn kiện được tôn kính. Sự tôn kính đã làm cho Tòa án Tối cao được huy hoàng với ánh hào quang đã thay đổi và sự ra đi của Row kiện Wade sẽ thúc đẩy các lời kêu gọi trách nhiệm giải trình của công chúng.

Đưa ra chính sách công là vốn dĩ chính trị và các thẩm phán của Tòa án Tối cao phải chịu trách nhiệm trước cử tri tại hòm phiếu. XNUMX bang bầu ra tòa án tối cao của bang mình. Những người khác thuê một bầu cử duy trì trong đó cử tri được hỏi liệu một thẩm phán đương nhiệm có nên tiếp tục tại vị trong một nhiệm kỳ khác hay không. Nếu hơn 50% cử tri quyết định không nên giữ lại người đó, họ sẽ bị loại bỏ.

Tại California, khi các thẩm phán của Tòa án Tối cao của tiểu bang từ chức khi kết thúc nhiệm kỳ 12 năm của họ, thống đốc sẽ đề cử những người thay thế. Các thẩm phán mới được đề cử xuất hiện trên lá phiếu và phải được sự chấp thuận của cử tri để thay thế các thẩm phán từ chức.

Trong cả hệ thống bầu cử trực tiếp và bầu cử, cử tri là người kiểm tra cuối cùng để xem liệu thẩm phán Tòa án tối cao bang có đưa ra quyết định được công chúng chấp thuận hay không.

Việc thiết lập nhiệm kỳ 12 hoặc 20 năm để đảm bảo doanh thu tại Tòa án tối cao Hoa Kỳ và việc xem xét bằng lá phiếu của các thẩm phán sẽ thúc đẩy một tổ chức công quan trọng và thúc đẩy các quyết định chính sách công có nhiều khả năng được công chúng ủng hộ hơn. Một cuộc trưng cầu dân ý toàn quốc về việc các thẩm phán bỏ phiếu bãi bỏ Roe kiện Wade có nên giữ lại chức vụ của họ hay không sẽ là một cuộc cải cách lành mạnh.

Richard Alexander là đối tác quản lý của Alexander Law Group, LLP, một luật sư về thương tích cá nhân và người ủng hộ bảo vệ người tiêu dùng.