Bramson: Chúng ta đã từ bỏ quyền thuộc về như thế nào 

Luật lang thang đã có từ khi nước ta lập quốc.

Là một tập hợp các nguyên tắc không rõ ràng và thường gây nhầm lẫn, các biện pháp trừng phạt này đã được áp dụng dưới nhiều hình thức khác nhau trong nhiều năm qua nhằm hình sự hóa tình trạng cơ bản của người nghèo và không có nơi nào để đi. Các sắc lệnh đã được vũ khí hóa để nhắm vào người lao động cũng như các nhà hoạt động, và trong phần lớn thế kỷ 20, khi thời kỳ tồi tệ nhất, các hình phạt là khắc nghiệt nhất, khiến rất nhiều người - và đặc biệt là những người da màu - phải vào tù mỗi năm vì những tội ác nghiêm trọng. chẳng hạn như đi bộ vào ban đêm, ngồi trên ghế đá công viên hoặc trông không giống như bạn thuộc về một con phố nào đó.

May mắn thay vào năm 1972, như một phần trong nỗ lực phối hợp của một nhóm lãnh đạo phong trào dân quyền, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã bãi bỏ luật lang thang của Florida vì tính mơ hồ và lên án hành vi vô tội của nó. Phán quyết này đã có tác động lan tỏa khắp cả nước, buộc phải sửa đổi và thậm chí loại bỏ các đạo luật tương tự ở các bang trong cả nước. Đó là một chiến thắng không chỉ vì những gì nó đã làm để cải thiện tình trạng vô gia cư và nghèo đói mà còn vì những biện pháp bảo vệ mà nó mang lại cho người dân để tránh bị kỳ thị và tổn hại bất công hơn nữa.

Nhưng với hàng loạt cuộc khủng hoảng kinh tế xã hội xảy ra trong những thập kỷ tới, hàng trăm nghìn người đã phải xuống đường. Và với việc mạng lưới an toàn công cộng không thể đáp ứng đủ chỗ ở, nhà ở và dịch vụ cần thiết để thực sự giúp giải quyết tình trạng vô gia cư, chính quyền địa phương, dưới áp lực nặng nề từ các doanh nghiệp và khu dân cư, bắt đầu thực hiện các biện pháp ngày càng nghiêm khắc hơn để ngăn người dân ngủ trên vỉa hè, trong các khu dân cư. công viên và dọc theo các con lạch. Các lệnh cấm cắm trại và cấm RV đã trở thành món súp thông dụng cho nhiều khu vực pháp lý, và giờ đây, mặc dù mọi người có thể nán lại không gian công cộng nhờ các phán quyết trước đây của tòa án, nhưng việc sinh sống ở một nơi trong bất kỳ khoảng thời gian kéo dài nào vẫn bị nghiêm cấm.

Sau đó, có một tia hy vọng ngắn ngủi nhưng thoáng qua về quyền lợi của những người không có nhà ở.

Trong một vụ án năm 2018 - Martin kiện Boise - tòa án Khu vực thứ chín cho rằng Điều khoản về các hình phạt tàn nhẫn và bất thường ngăn cản các thành phố thực thi các hạn chế hình sự đối với việc cắm trại công cộng trừ khi người đó “có nơi trú ẩn tạm thời đầy đủ”. Đây là lần đầu tiên trong lịch sử hiến pháp, tình trạng vô gia cư được công nhận là một tầng lớp được bảo vệ và đặt ra yêu cầu rằng việc thực thi phải đi đôi với các giải pháp thực sự cho các vấn đề cơ bản. Mặc dù không có nguồn tài trợ liên bang nào được chỉ định để hỗ trợ yêu cầu mới này, nhưng trong vài năm ngắn ngủi sau đó, nhiều địa phương đã bắt đầu tập trung hơn vào một loạt các giải pháp thay thế phi tội phạm để giải quyết tình trạng vô gia cư trong cộng đồng của họ.

Sau đó, chỉ vài tuần trước, toàn bộ khuôn khổ này đã sụp đổ. Lần đầu tiên sau nhiều thập kỷ, Tòa án Tối cao quyết định xét xử một vụ án về tình trạng vô gia cư, Grants Pass kiện Johnson, và ra phán quyết với tỷ số 6-3 rằng việc thực thi luật cắm trại công cộng của thành phố trên thực tế không vi phạm Điều luật thứ tám. Sửa đổi, đảo ngược tiền lệ của Tòa án thứ chín. Với phán quyết này, các thành phố bây giờ có khả năng thực thi bất kỳ luật nào họ chọn để duy trì không gian công cộng, và những người vô gia cư đã mất đi sự bảo vệ theo hiến pháp đối với hành động ngủ cần thiết.

Chúng ta đã biết rằng quyết định này của tòa án sẽ không làm được gì để cải thiện điều kiện sống cho 650,000 người hiện đang sống không nhà ở Hoa Kỳ. Nó cũng không giúp ích gì cho cuộc khủng hoảng khả năng chi trả khiến gần một nửa số người thuê nhà ở Mỹ không thể trả tiền thuê nhà. Tuy nhiên, những gì nó sẽ làm là tạo thêm áp lực cho một tình huống vốn đã bất ổn. Nó sẽ tạo thêm sợ hãi và xấu hổ cho những gia đình đang cố gắng sống sót. Và nó sẽ chỉ khuyến khích việc hình sự hóa và các biện pháp cưỡng chế điều đó chưa bao giờ giúp giải quyết tình trạng vô gia cư ở bất cứ đâu.

Đó là lý do tại sao việc các nhà lãnh đạo được bầu ở địa phương của chúng ta phải phản đối quyết định này và phản đối là rất quan trọng. Chúng tôi biết những dịch vụ nhà ở và phòng ngừa nào có hiệu quả trong việc ngăn cản người dân ra đường. Chúng tôi đã thấy nó hoạt động ở địa phương và nếu chúng tôi sẵn sàng thực hiện những nỗ lực đó để mở rộng quy mô, điều kiện của tất cả cư dân sẽ tiếp tục được cải thiện.

Tòa án Tối cao đã mở ra một cánh cửa có thể dẫn chúng ta một lần nữa đi vào con đường đen tối đến một ngõ cụt khác. Chúng ta có trách nhiệm đảm bảo rằng chúng ta không lấy nó.

Nhà báo Ray Bramson của chuyên mục San José Spotlight là Giám đốc Điều hành tại Destination: Home, một tổ chức phi lợi nhuận hoạt động nhằm chấm dứt tình trạng vô gia cư ở Thung lũng Silicon. Các cột của anh ấy xuất hiện vào mỗi thứ Hai thứ hai của tháng. Liên hệ với Ray tại [email được bảo vệ] hoặc theo dõi @rbramson trên X, trước đây gọi là Twitter.