Biện pháp trưng cầu dân ý ở California nhằm hạn chế thuế địa phương đang thất bại.

Một dự luật được thông qua tại cuộc bầu cử tối thứ Ba ở California đã ngăn chặn một sự thay đổi có thể khiến các chính quyền địa phương và các cơ quan khó nhận được kinh phí hơn bằng cách nâng cao ngưỡng phê duyệt.

Dự luật 43 dường như đang thất bại với 55.4% cử tri toàn tiểu bang bỏ phiếu chống và 44.1% bỏ phiếu thuận. Nếu được thông qua, dự luật này sẽ yêu cầu đa số hai phần ba phiếu bầu đối với các sáng kiến ​​của công dân liên quan đến thuế bán hàng — chẳng hạn như bất động sản, tiện ích và giao thông công cộng — trong khi theo luật hiện hành chỉ cần đa số đơn giản. Các nhà lãnh đạo chính quyền địa phương và giao thông công cộng đang ăn mừng sự thất bại của dự luật, vì biện pháp này sẽ ảnh hưởng đến các nguồn tài trợ trong bối cảnh ngân sách vốn đã eo hẹp.

“Chúng tôi phản đối biện pháp này,” Leah Toeniskoetter, chủ tịch kiêm giám đốc điều hành của Phòng Thương mại Thung lũng Silicon San Jose, nói với San José Spotlight. “Biện pháp Giao thông Khu vực cho thấy lý do tại sao chúng ta cần bảo vệ khả năng của cử tri địa phương trong việc đầu tư vào cơ sở hạ tầng thiết yếu khi tiểu bang không đáp ứng đủ. Đồng thời, ngưỡng phê duyệt thuế thấp hơn đòi hỏi trách nhiệm giải trình cao hơn và xem xét cẩn thận tác động tích lũy đối với các doanh nghiệp, đặc biệt là các doanh nghiệp nhỏ.”

Trước khi yêu cầu về tỷ lệ hai phần ba phiếu bầu có thể được đưa ra bỏ phiếu, các chính quyền địa phương trong khu vực đã thông qua các biện pháp thuế có thể phải đối mặt với nhiều khó khăn hơn để được cử tri chấp thuận. Đối mặt với khoản thâm hụt 50 triệu đô la, San Jose đã đưa ra đề xuất tăng thuế khách sạn 2% trước cử tri trong cuộc bầu cử sơ bộ tháng Sáu và được thông qua với đa số phiếu đơn giản. Các nhà lãnh đạo thành phố cho biết khoản thu dự kiến ​​10 triệu đô la hàng năm sẽ rất quan trọng để tránh cắt giảm các dịch vụ thiết yếu như an ninh công cộng và thư viện.

Thị trưởng Matt Mahan nói với tờ San José Spotlight: “Dự luật 43 sẽ cho phép một phần ba số cử tri bác bỏ quyết định của đa số. Khi người dân cùng nhau quyết định đầu tư vào nhà ở giá rẻ, hoặc giúp người dân có chỗ ở ổn định, thì quyết định đó vẫn thuộc về họ. Các thành phố đang ở tuyến đầu của cuộc khủng hoảng nhà ở và tình trạng vô gia cư, và chúng ta cần mọi công cụ để giải quyết vấn đề này, chứ không phải tạo thêm rào cản.”

Ngoài ra, Biện pháp A năm 2025, một đề xuất tăng thuế bán hàng 5/8 xu trên toàn quận được cử tri thông qua vào tháng 11 năm ngoái, đã vấp phải sự chỉ trích vào thời điểm đó vì được đưa vào phiếu bầu dưới dạng thuế chung thay vì thuế đặc biệt, điều này đòi hỏi sự chấp thuận của hai phần ba như Đề án 43 hướng tới. Biện pháp này sẽ mang lại khoảng 330 triệu đô la doanh thu hàng năm, mà các quan chức quận cho biết sẽ được sử dụng cho các bệnh viện và chăm sóc sức khỏe - và sẽ giúp tránh việc đóng cửa bệnh viện.

Nếu Đề án 43 có hiệu lực, nó sẽ ảnh hưởng đến Dự luật Thượng viện 63, một dự luật tăng thuế bán hàng 0.5% trong khu vực, sẽ được đưa ra bỏ phiếu vào ngày 3 tháng 11, nhằm thu về 1 tỷ đô la mỗi năm cho giao thông công cộng trên năm quận thuộc khu vực Vịnh San Francisco . SB 63, còn được gọi là Biện pháp Giao thông Khu vực, đang nhận được sự ủng hộ ở mức 54.1% tính đến thứ Năm, thấp hơn nhiều so với yêu cầu đa số tuyệt đối 66.7% mà Đề án 43 đặt ra. Dự luật này chỉ cần đa số đơn giản để được thông qua và được xem là một cách khả thi để tài trợ cho các cơ quan giao thông công cộng trong khu vực, chẳng hạn như VTA - đơn vị sẽ nhận được khoảng 264 triệu đô la cho đến khi thuế hết hiệu lực sau 14 năm.

Chủ tịch Hội đồng VTA kiêm Ủy viên Hội đồng thành phố Campbell, Sergio Lopez, đã phản đối Dự luật 43 vì ông cho rằng nó trao quyền phủ quyết cho một nhóm thiểu số cực lớn, trái ngược với ý chí của đa số.

“Kết quả này là một thắng lợi cho nền dân chủ,” ông nói với tờ San José Spotlight. “Tôi mong muốn được tiếp tục nỗ lực cải thiện hệ thống giao thông công cộng của chúng ta, đồng thời tiếp tục xây dựng tính minh bạch và trách nhiệm giải trình trong các quyết định của chúng ta.”

Ông từng cho biết phần lớn nguồn tài trợ của VTA đến từ thuế doanh thu trước đây, và khoản thuế này sẽ phải được gia hạn trong thập kỷ tới.

Tuy nhiên, Dự luật 43 không phải là không có người ủng hộ, bao gồm Hiệp hội Người đóng thuế Howard Jarvis, Hiệp hội Người đóng thuế California, Hiệp hội Doanh nghiệp Gia đình California và Phòng Thương mại người Mỹ gốc Tây Ban Nha của California. Các nhóm cấp tiểu bang phản đối dự luật này bao gồm Lính cứu hỏa chuyên nghiệp California, Liên đoàn Giáo viên California và Liên minh Y tá của SEIU CA.

Mark Hinkle, chủ tịch Hiệp hội Người đóng thuế Thung lũng Silicon, tỏ ra hoang mang trước kết quả của đề xuất này.

“Chi phí sinh hoạt là mối quan tâm lớn của cử tri. Vậy tại sao họ lại bỏ phiếu để tăng chi phí sinh hoạt ở California?”, Hinkle nói với tờ San José Spotlight.

Hinkle cho rằng việc bác bỏ đề xuất này, cũng như các đề xuất khác, là sự bác bỏ hiện trạng.

“Cử tri không hài lòng với đảng Cộng hòa và ông Trump,” ông nói. “Nếu cử tri không hài lòng, đảng cầm quyền sẽ phải trả giá. Các đề xuất 1, 2, 3, 37, 38, 43, 44 và 45 đều được hưởng lợi từ sự phản đối của cử tri đối với đảng cầm quyền. Chỉ có đề xuất 40 thoát khỏi sự giận dữ của cử tri vì hàng trăm triệu đô la đã được chi ra để đánh bại nó.”

Ông James Williams, Chủ tịch Hội đồng Quận Santa Clara, một chuyên gia pháp lý về thu ngân sách và thuế, coi việc bác bỏ Dự luật 43 là một thắng lợi.

“Như chúng ta đã thấy trong kết quả bầu cử trên khắp cả nước, nền dân chủ của chúng ta được xây dựng trên nguyên tắc cơ bản là đa số quyết định,” ông nói với tờ San José Spotlight. “Bằng việc bỏ phiếu chống lại Dự luật 43, cử tri ở Quận Santa Clara và trên khắp California đã gửi một thông điệp rằng họ muốn có tiếng nói thực sự trong việc quyết định các vấn đề ảnh hưởng đến cộng đồng của họ và ý chí của cử tri nên là kim chỉ nam cho những quyết định đó.”

Vui lòng liên hệ với Lorraine Gabbert qua địa chỉ [email protected].