Luật nhà ở của tiểu bang thất bại ở San Jose
Thành phố San Jose được minh họa trong bức ảnh tập tin từ trên không này.

Một năm sau khi luật của tiểu bang nhằm tăng nguồn cung nhà ở có hiệu lực, việc hủy hoại đặc tính khu phố dành cho một gia đình mà nhiều người phản đối dự luật đã đưa ra cảnh báo vẫn chưa được thông qua.

Thượng viện Bill 9 đã chấm dứt hiệu quả việc phân vùng loại trừ dành cho một gia đình trên toàn tiểu bang, cho phép chủ nhà ở một số khu dân cư lâu đời không thay đổi được chia nhỏ các lô đất của họ và xây dựng tổng cộng tối đa bốn ngôi nhà, miễn là mỗi lô đất rộng 1,200 feet vuông. Cho đến nay, luật đã không tạo ra những ngôi nhà ở San Jose và một số lượng hạn chế trên toàn tiểu bang.

Những người chỉ trích luật này cho biết họ vẫn lo ngại về tác động tiềm ẩn đối với các khu vực lân cận khi luật này có sức hút, bao gồm tiếng ồn và ô nhiễm từ công trình xây dựng, khả năng tắc nghẽn giao thông gia tăng và mất cây xanh.

Những người ủng hộ luật nói rằng đó là những ngày đầu và sẽ mất thời gian để thấy hết tiềm năng của nó, khi các thành phố và chủ nhà trở nên quen thuộc hơn với luật và những thay đổi có thể được thực hiện để hợp lý hóa nó.

“Chúng tôi muốn thấy các thành phố tận dụng SB 9 như một cách để tăng nhà ở và giảm quy mô lô đất,” Leora Tanjuatco Ross, giám đốc tổ chức quốc gia của YIMBY Action, nói với San José Spotlight. “Thật lố bịch khi bắt mọi người mua 5,000 feet vuông đất chỉ để họ có chỗ ở cho một gia đình.”

Các nhà nghiên cứu cho biết có một số lý do tại sao số lượng ứng dụng SB 9 có thể thấp như vậy, bao gồm phí tác động cao hơn và thời gian dài hơn để xây dựng song công, chi phí vật liệu và lao động tăng cao, yêu cầu chiếm dụng của chủ sở hữu và thiếu nhận thức.

Cho đến nay, San Jose chỉ nhận được 13 đơn xin chia nhỏ các lô đất dành cho một hộ gia đình theo SB 9, hai trong số đó đã được chấp thuận cho đến nay, theo một phát ngôn viên của thành phố. Chưa có ai nộp đơn xin xây dựng thêm một ngôi nhà trên những lô đất đó.

San Jose không đơn độc. Các nhà nghiên cứu từ Trung tâm Đổi mới Nhà ở Terner tại UC Berkeley đã khảo sát 13 thành phố trên khắp California và thấy rằng hầu hết đều thấy ít đơn xin chia lô và xây nhà mới.

Los Angeles đã nhận được 28 yêu cầu chia lô, không có yêu cầu nào được chấp thuận tính đến tháng 211 và 38 đơn xin xây nhà mới trên các lô hiện có, trong đó XNUMX đơn đã được phê duyệt vào cùng tháng đó.

Một lựa chọn xây dựng khác

Ở San Jose, chương trình hợp lý hóa và tiết kiệm chi phí hơn của thành phố để xây dựng một đơn vị ở phụ kiệnCác chuyên gia cho biết, còn được gọi là nhà ở sân sau hoặc nhà dành cho bà già, có thể hấp dẫn hơn nhiều đối với các chủ nhà. Thành phố cũng cung cấp các bộ kế hoạch “đã được phê duyệt trước” cho các đơn vị đó, một số kế hoạch không có sẵn cho SB 9.

“Có thể các chương trình ADU của họ rất hiệu quả, được thực hiện rất tốt, tại sao ai đó lại theo đuổi sự phát triển của SB 9,” Muhammad Alameldin, đồng tác giả của báo cáo của Trung tâm Terner, nói với San José Spotlight.

Alameldin cho biết khi luật hợp pháp hóa nhà ở sân sau trên toàn tiểu bang lần đầu tiên được đưa ra vào năm 2017, mức độ tiếp thu rất chậm. Nhưng những cải thiện dần dần được thực hiện bởi các nhà lập pháp tiểu bang hàng năm kể từ đó và hành động của một số thành phố như San Jose để cắt giảm hơn nữa nạn quan liêu, đã dẫn đến một làn sóng sân sau nhà đang được xây dựng.

San Jose đã nhận được gần 2,500 đơn xin giấy phép xây dựng nhà ở sân sau từ năm 2017 đến năm 2022, với hơn 1,200 đơn được xây dựng và số lượng đơn đăng ký có xu hướng tăng lên, theo dữ liệu thành phố.

Alameldin cho biết nếu không có các ưu đãi như lệ phí hạn chế, thời gian xử lý nhanh hơn và các cải tiến khác mà các thành phố hoặc tiểu bang có thể thực hiện, lời hứa về SB 9 có thể sẽ không thành hiện thực.

Ông nói: “Có thể có một sự gia tăng nhỏ từ những con số này, nhưng nó có thể vẫn ở mức thấp trừ khi có những cải tiến do các nhà lập pháp tiểu bang đưa ra.

Nỗi lo về chất lượng cuộc sống

Nhưng một số vấn đề nảy sinh trong các khu dân cư có nhà ở sân sau đang báo hiệu mối lo ngại của những người phản đối SB 9.

Ủy viên Hội đồng Quận 6 của San Jose Dev Davis cho biết bà đã nghe người dân nói về những lo ngại về quyền riêng tư khi các công trình bổ sung được xây dựng phía trên nhà để xe, tiếng ồn từ việc xây dựng, thiếu thông báo khi các dự án bắt đầu và khả năng cho thuê nhà thông qua các nền tảng như Airbnb so với cho thuê ngắn hạn những hạn chế.

Cô ấy nói nếu SB 9 tăng tốc, nó sẽ chỉ làm tăng thêm những loại tác động đến chất lượng cuộc sống ở các khu vực lân cận nơi mọi người không mong đợi những thay đổi.

“Bạn có thể lôi tấm thảm ra khỏi những người đã đầu tư lớn nhất vào ngôi nhà của họ ở mức độ nào?” Davis nói với San Jose Spotlight.

Davis từ lâu đã phản đối SB 9 và nói rằng nó sẽ không tạo ra vết lõm trong cuộc khủng hoảng nhà ở giá cả phải chăng.

“Tôi nghĩ rằng tổng số đơn vị tiềm năng được thêm vào là nhỏ. Thật không may, chúng có tác động quá lớn ở những nơi mà chúng được thêm vào, đó là lý do tại sao SB 9 lại không được mong đợi như vậy,” cô nói. “Công việc của chúng tôi là đảm bảo chất lượng cuộc sống hợp lý cho tất cả cư dân của chúng tôi và đảm bảo rằng quyền của một số người không chà đạp lên quyền của những người khác.”

Tanjuatco Ross nhìn mọi thứ khác đi.

“Xây dựng là một mối phiền toái, tất cả chúng ta đều có thể đồng ý. Nhưng nhà ở và có một nơi an toàn để ngủ là quyền cơ bản của con người. Vì vậy, theo quan điểm của chúng tôi, SB 9 đã là một sự thỏa hiệp to lớn,” cô nói. “Các thành phố không có lý do gì để không chấp nhận nó, ngoại trừ mong muốn hoàn toàn trần trụi là làm cho việc sống ở một số khu vực lân cận trở nên đắt đỏ không thể tưởng tượng được.”

Liên hệ với Joseph Geha tại [email được bảo vệ] or @ josephgeha16 trên Twitter.

Chính sách bình luận (cập nhật ngày 5/10/2023): Người đọc được yêu cầu đăng nhập thông qua mạng xã hội hoặc nền tảng email để xác nhận tính xác thực. Chúng tôi có quyền xóa nhận xét hoặc cấm những người dùng tham gia vào các cuộc tấn công cá nhân, ngôn từ kích động thù địch, tục tĩu quá mức hoặc đưa ra những tuyên bố sai có thể kiểm chứng được. Nhận xét được kiểm duyệt và phê duyệt bởi quản trị viên.

Bình luận