Caraccio: Mặt nạ và súng có điểm gì chung
Một chủ doanh nghiệp ở San Jose cho thấy một khẩu súng có khóa cò trong cửa hàng của mình trong ảnh hồ sơ này.

Trong những tháng gần đây, cuộc tranh luận xung quanh việc kiểm soát súng đã xuất hiện trên đấu trường công cộng, bị lu mờ bởi một loạt các vấn đề mới: coronavirus và Black Lives Matter đã thu hút sự chú ý của chúng tôi và có lý do chính đáng.

Với mong muốn giảm thiểu cơn ác mộng về sức khỏe cộng đồng của đại dịch COVID-19, các quan chức y tế đã giới thiệu cho thế giới một phương pháp làm phẳng đường cong hiệu quả - đeo khẩu trang nơi công cộng.

Đơn giản và trang nhã, nhiệm vụ dễ dàng này dường như cung cấp phương tiện hoàn hảo để chứa coronavirus trong khi vẫn giữ được một số mức độ bình thường của xã hội.

Nhưng sau đó, một chuyện điên rồ đã xảy ra. Một điều gì đó vô lý, bất ngờ và phi lý đến mức làm tâm trí hoang mang: đại dịch COVID-19 đã trở thành chính trị hóa.

Vấn đề khẩu trang, từng là một biện pháp y tế công cộng không có trí tuệ, giờ đây đã trở thành hàng đầu trong cuộc tranh luận chính trị của Mỹ với những người ủng hộ và phản đối chia rẽ nhau theo đường lối của đảng. Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng trong khi 61% đảng viên Đảng Dân chủ được cho là luôn đeo khẩu trang ở nơi công cộng, chỉ có 24% đảng viên đảng Cộng hòa tuân theo hướng dẫn này (Gallup).

 Khi ngẫm nghĩ về sự miễn cưỡng không thể hiểu nổi của rất nhiều người Mỹ khi đeo mặt nạ ở nơi công cộng, tôi thấy tâm trí của mình trôi dạt vào nạn dịch súng hoành hành trên đất nước này.

Các vấn đề về mặt nạ và súng ống song song với nhau, liên kết thực chất bởi những động cơ tương tự. Nhiều người ở nước ta tin rằng quyền của họ được mang vũ khí hoặc không đeo mặt nạ thay thế cho lợi ích chung - một quyền chỉ có thể được mô tả là nghiêm trọng.

Trong cả hai trường hợp, lời giải thích mệt mỏi giống nhau được đưa ra để biện minh cho những hành động ích kỷ. “Tất cả các công dân Hoa Kỳ đều được ban tặng những quyền bất khả xâm phạm do Thượng đế và Hiến pháp ban tặng một cách không thể thay đổi,” họ tự xưng.

Tuy nhiên, những quyền thánh này là gì? Quyền tự do ngôn luận, báo chí và tôn giáo? Quyền hội họp và đại diện? Không. một thế kỷ.

Mặc dù được bảo vệ là “các quyền tự do của Mỹ”, dù bạn quyết định gọi chúng là gì, thì kết quả cuối cùng vẫn giống nhau: dấu vết của cái chết, gây ra bởi dịch bệnh lan tràn và những vụ xả súng không suy giảm.

Đây có phải là cách của người Mỹ? Để đấu tranh cho khái niệm viển vông về quyền ngay cả khi cái gọi là “quyền” này đe dọa lật đổ nền dân chủ của chúng ta và giết chết hàng trăm nghìn người? Nếu đúng như vậy, thì hệ thống chính phủ của chúng ta, từng là ngọn hải đăng của tự do trong một thế giới bị thống trị bởi chế độ chuyên chế, đã mất cân bằng.

Hệ thống của chúng tôi được cho là hoạt động nhờ sự kiểm tra và cân bằng để đảm bảo các quyền của cá nhân không bị xóa bỏ theo hướng có lợi cho đa số, nhưng các đặc quyền dành cho số ít cũng không được ưu tiên hơn so với hạnh phúc của nhiều người.

Năm nay, trong khi không có học sinh nào lấp đầy hội trường của các trường học, một số ít độc ác vẫn cố gắng làm tổn thương chúng tôi; không phải với súng trường hay súng lục bán tự động, mà là với khuôn mặt không che đậy và sự thờ ơ đến nhẫn tâm.

William Caraccio là học sinh năm cuối tại trường trung học Westmont ở Campbell và lãnh đạo March For Our Lives (MFOL) San Jose, một chương địa phương của tổ chức MFOL quốc gia nhằm thúc đẩy luật pháp về súng. 

Bình luận

Chúng tôi sẽ không công khai email của bạn.