Việc tăng thuế bán hàng của Quận Santa Clara đã được thông qua giữa những ý kiến trái chiều về cách sử dụng số tiền này. Giờ đây, một sự rạn nứt đã xuất hiện giữa những người ủng hộ — và Biện lý Quận Jeff Rosen cho biết ông có thể sẽ điều tra một đề xuất chi tiêu mới không bao gồm lực lượng thực thi pháp luật.
lãnh đạo quận chủ yếu đặc trưng cho thuế bán hàng năm phần tám xu tăng, được gọi là Biện pháp A, như một đường dây cứu sinh cho hệ thống bệnh viện công khổng lồ của họ, họ đã cảnh báo có nguy cơ sụp đổ giữa cắt giảm chi tiêu liên bang chưa từng có dưới thời Tổng thống Donald Trump. Nhưng các quan chức và nhân viên thực thi pháp luật của quận chỉ tán thành thuế sau khi nói rằng họ đã nhận được sự đảm bảo từ quận rằng ngân sách của họ sẽ nhận được một phần tiền.
Biện pháp A đã được thông qua 57% cử tri vào ngày 4 tháng 11. Một số thành phố, bao gồm San Jose, sẽ chứng kiến mức thuế bán hàng chung tăng lên tới 10% hoặc cao hơn.
Hôm thứ Hai, Giám đốc Quận James Williams đã nói với hãng tin này rằng ông sẽ đề xuất Hội đồng Giám sát sử dụng toàn bộ ngân sách của Dự luật A để bù đắp cho việc cắt giảm chi phí chăm sóc sức khỏe liên bang. Đề xuất này chưa phải là cuối cùng — và vẫn cần được các quan chức dân cử của quận phê duyệt.
Williams phát biểu với San José Spotlight rằng: “Với sự minh bạch và giám sát toàn diện, công chúng sẽ có thể thấy chính xác từng đô la được chi tiêu như thế nào khi chúng tôi tiếp tục củng cố và bảo vệ quyền tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe cho mọi người trong cộng đồng”.
Thông điệp của Williams khiến các đồng minh thực thi pháp luật của Biện pháp A vô cùng kinh ngạc.
“Cùng với nhiều nhà lãnh đạo thực thi pháp luật, tôi ủng hộ Biện pháp A vì chúng tôi được đảm bảo rằng đây là một loại thuế chung sẽ hỗ trợ các chương trình và dịch vụ quan trọng của quận như hệ thống tư pháp hình sự, phó cảnh sát trưởng và dịch vụ sức khỏe tâm thần… Những đảm bảo đó có vẻ đáng ngờ”, Rosen nói với San José Spotlight.
Rosen ra hiệu có thể mở cuộc điều tra về các hoạt động của quận liên quan đến biện pháp đánh thuế.
Ông cho biết: “Là công tố viên quận, tôi có nhiệm vụ đảm bảo luật pháp được tuân thủ và xác định xem cử tri có bị cố tình lừa dối hay không”.
Dự luật A là một loại thuế chung, trong đó chi tiêu không bị giới hạn vào một mục đích sử dụng cụ thể. Quận đã quyết định không soạn thảo Dự luật A như một loại thuế đặc biệt, vì điều này sẽ hạn chế ngân sách cho các bệnh viện về mặt pháp lý. Thuế đặc biệt yêu cầu 66.7% cử tri chấp thuận — một ngưỡng khó khăn hơn để giành được trong một chu kỳ vận động tranh cử ngắn bất thường — trong khi thuế chung cần đa số phiếu thuận.
Chủ tịch Hiệp hội Luật sư Chính quyền Quận Santa Clara, Max Zarzana — người đại diện cho công tố viên quận đã tán thành loại thuế này — đã chia sẻ phản ứng của Rosen.
"Liệu có phải một trò lừa đảo bầu cử phi đạo đức đã được thực hiện đối với cử tri của quận không?" Zarzana nói với San José Spotlight. "Rõ ràng đây là một loại thuế có mục đích duy nhất và chúng tôi khá chắc chắn rằng cần phải xem xét kỹ hơn về kẻ đã dàn dựng trò lừa đảo rõ ràng này, một trò lừa đảo sẽ gây ra những tác động tiêu cực nghiêm trọng đến sự an toàn của cư dân quận."
Tranh chấp pháp lý đang nổi lên
Williams cho biết lực lượng thực thi pháp luật vẫn được hưởng lợi từ Biện pháp A vì nó làm giảm bớt tác động của HR 1 đối với tổng ngân sách.
“Dự luật A cung cấp hỗ trợ quan trọng để giải quyết các khoản cắt giảm Medi-Cal chưa từng có của liên bang, và do đó giảm thiểu việc cắt giảm dịch vụ của mọi quận, đặc biệt là hệ thống tư pháp hình sự của chúng ta,” Williams nói với San Jose Spotlight. “Trọng tâm của tôi—cũng như của mọi lãnh đạo quận—là thu hẹp khoảng cách ngân sách còn lại để chúng ta có thể duy trì các dịch vụ thiết yếu mà quận cung cấp trên toàn bộ cộng đồng.”
Darien Shanske, giáo sư luật tại UC Davis, là tác giả của các bài báo về Hiến pháp California và Dự luật 13 và 218, vốn đặt ra các tiêu chuẩn phê duyệt cao hơn cho các loại thuế đặc biệt trong tiểu bang. Ông cho biết ông không thấy bất kỳ lo ngại nào về tính bất hợp pháp trong đề xuất chi tiêu của quận.
“Quan điểm cho rằng quận đã biến một loại thuế chung thành thuế đặc biệt, bằng cách phân bổ số tiền này để bù đắp một phần khoản lỗ do HR 1 để lại, là không đáng tin cậy và không phù hợp với luật pháp,” Shanske nói với San José Spotlight. “Các nhà lập pháp địa phương đang quyết định cách chi tiêu số tiền này và đã quyết định một cách hợp lý rằng họ sẽ chi tiêu cho tình trạng khẩn cấp rất nghiêm trọng này một cách không cần thiết do chính quyền Trump gây ra.”
Dolores Alvarado là Tổng giám đốc điều hành của Community Health Partnerships, đơn vị điều hành mạng lưới các phòng khám chăm sóc sức khỏe ban đầu ngoài quận, tiếp nhận hàng chục nghìn bệnh nhân.
“Vấn đề số một mà mọi người lựa chọn là dùng tiền cho bệnh viện,” bà nói với San José Spotlight. “Đó là điều hiển nhiên tại (Đối tác Y tế Cộng đồng). Nếu không có dịch vụ chăm sóc chuyên khoa, chúng tôi sẽ phải gửi người đến nơi nào đó không biết, có thể là San Francisco, và điều đó sẽ rất tốn kém.”
Biện pháp A đã trở thành một trưng cầu dân ý về kinh tế xã hội ở Thung lũng Silicon. Hệ thống bệnh viện công của quận là của California lớn thứ hai. nó là một dịch vụ mạng lưới an toàn quan trọng cho bệnh nhân có bảo hiểm công và không có bảo hiểm trong khu vực. Nhưng các bác sĩ quận cảnh báo rằng việc cắt giảm bệnh viện sẽ tác động đến mọi người, vì những người mất bảo hiểm sẽ phải đến các khoa cấp cứu, làm chậm trễ việc chăm sóc đặc biệt và vận chuyển xe cứu thương tại các bệnh viện trên khắp Vùng Vịnh. Các bệnh viện ở Quận Santa Clara đã thường xuyên đạt đến công suất, kéo dài thời gian chờ đợi để được chăm sóc và hẹn khám.
Đồng thời, hệ thống y tế và bệnh viện đã trở thành trọng tâm và là khoản chi ngân sách lớn nhất của quận. DA Rosen đã công khai chỉ trích quận về việc mở rộng bệnh viện tốn kém, đồng thời yêu cầu sở của mình cắt giảm mạnh ngân sách.
Cảnh sát trưởng Bob Jonsen tỏ ra bình tĩnh hơn so với các phản ứng của lực lượng thực thi pháp luật khác. Đáp lại đề xuất chi tiêu của Williams, Jonsen cho biết ông ủng hộ Biện pháp A vì nó thực sự làm giảm mức độ nghiêm trọng của tiếp tục cắt giảm cho bộ phận của mình.
Jonsen nói với San José Spotlight rằng: “Trước khi thông qua Biện pháp A, Sở Cảnh sát Quận Santa Clara đã phải đối mặt với việc cắt giảm ngân sách đáng kể, ảnh hưởng đến các hoạt động thiết yếu, dịch vụ và đầu tư vào an toàn công cộng”.
Jonsen cho biết ông hiểu được sự ủng hộ lẫn lộn của biện pháp đánh thuế này.
“Là những người quản lý niềm tin và sự an toàn của công chúng, chúng tôi vẫn cam kết sử dụng các nguồn lực sẵn có một cách có trách nhiệm”, ông nói. “Chúng tôi sẽ tiếp tục khám phá các chiến lược tuyển dụng nhân sự sáng tạo, theo đuổi các cơ hội tài trợ và hợp tác chặt chẽ để đảm bảo đáp ứng nhu cầu của cư dân và du khách tại Quận Santa Clara.”
DA Rosen trước đó đã cùng vỗ tay tán thưởng vào đêm bầu cử khi kết quả thuận lợi của Dự luật A được hiển thị trên màn hình. Đứng trên sân hiên của một nhà hàng ở Willow Glen, ông cho biết ông kỳ vọng Dự luật A sẽ giúp ngăn chặn việc cắt giảm nhân sự cho sở của mình.
Rosen phát biểu với San José Spotlight vào ngày 4 tháng 11 rằng: "Tôi hy vọng nếu biện pháp này được thông qua, một phần doanh thu từ nó sẽ được dùng cho an toàn công cộng, cũng như một phần doanh thu sẽ được dùng cho các bệnh viện".
Thị trưởng San Jose Matt Mahan đã trì hoãn việc ủng hộ Biện pháp A trong những tháng đầu của chiến dịch. Ông thậm chí còn nghi ngờ về hệ thống bệnh viện quận như anh ấy đã đàm phán để xác nhận Biện pháp A với quận. Cuối cùng, ông đã đứng cùng Rosen và các công đoàn an toàn công cộng để ủng hộ biện pháp này vào tháng 10.
Mahan từ chối bình luận.
Thuế phải đối mặt phe đối lập từ Hiệp hội Người nộp thuế Thung lũng Silicon, Đảng Tự do của Quận Santa Clara và Đảng Cộng hòa Quận Santa Clara. Những người phản đối đã cố gắng ngăn chặn biện pháp thông qua một vụ kiện đã bị một thẩm phán Tòa án cấp cao Quận Santa Clara bác bỏ. Đơn kháng cáo hiện đang được trình lên các thẩm phán phúc thẩm tiểu bang.
Liên hệ Brandon Phở tại [email được bảo vệ] hoặc @brandonphooo trên X.
Bình luận
bạn phải đăng nhập để viết bình luận.