Chính sách 'ánh nắng mặt trời' của San Jose có tận răng?

Trong gần mười năm, “luật ánh dương” của San Jose - một sắc lệnh hứa hẹn công chúng tiếp cận nhiều hơn và cung cấp thông tin về chính quyền địa phương - là một biện pháp mà thành phố tự hào.

Nhưng các biện pháp địa phương mạnh mẽ hơn để tăng tính minh bạch không đảm bảo rằng các quan chức San Jose phải đối mặt với các hình phạt nghiêm trọng do vi phạm các quy tắc của chính họ khi các yêu cầu bắt buộc không được đáp ứng.

Luật Sunshine, tăng cường và mở rộng phạm vi của hai luật của bang California - Đạo luật Brown và Đạo luật Hồ sơ Công cộng - kêu gọi các quy định chặt chẽ hơn về hoạt động của chính quyền địa phương, chẳng hạn như yêu cầu thời hạn đăng các chương trình họp và báo cáo công khai, tiết lộ các nỗ lực vận động hành lang và yêu cầu các quan chức thành phố để phát hành lịch của họ. 

Trong khi luật pháp tiểu bang yêu cầu đăng các chương trình nghị sự 72 vài giờ trước một cuộc họp công khai, San Jose đưa nó tiến thêm một bước. Thành phố yêu cầu các tài liệu như báo cáo của nhân viên và các chương trình họp phải được phát hành 10 ngày trước các cuộc họp của Hội đồng thành phố, cho phép công chúng và các nhà hoạch định chính sách có đủ thời gian để tiêu hóa các chủ đề phức tạp.

Miễn quy tắc ánh nắng

Bất chấp những quy định này, các báo cáo của nhân viên và thời hạn chương trình nghị sự luôn bị bỏ sót theo tiêu chuẩn của thành phố vì một ngoại lệ.

“Sự miễn trừ của ánh nắng mặt trời” có thể được ban hành trên các tài liệu như vậy miễn là chúng được công bố trong vòng 72 giờ sau cuộc họp theo quy định của Đạo luật Brown. Ngoài ra, các bản ghi nhớ nhân viên “bổ sung” - thường chứa các chi tiết chính sách quan trọng đối với công chúng và những người ra quyết định - có thể được phát hành bất cứ lúc nào, thậm chí vài giờ trước cuộc họp hội đồng. Luật sư thành phố Rick Doyle cho biết điều đó không vi phạm chính sách nghiêm ngặt của thành phố vì các bản ghi nhớ chứa “thông tin mới”.

"Tôi chỉ nghĩ rằng thời hạn, chúng không phải lúc nào cũng dễ đáp ứng ”, Doyle nói và nói thêm rằng việc miễn trừ yêu cầu một hoặc hai ngày“ tha thứ ”, nhưng Hội đồng thành phố hoặc Ủy ban Quy tắc và Chính phủ mở, nơi giám sát việc thực thi luật , có thể "luôn luôn nói không."

Doyle nói thêm: “Nếu họ thấy thứ gì đó không hợp mùi, thì điều đó rất quan trọng và họ sẽ nói không với sự từ bỏ”.

Doyle cho biết luật tiểu bang không bắt buộc bất kỳ yêu cầu nào đối với các bản ghi nhớ hoặc báo cáo của nhân viên, nhưng đó chỉ là “thông lệ tốt”.

Tuy nhiên, việc phát hành nhiều bản ghi nhớ thông tin trong giờ thứ XNUMX về các mục cho một cuộc bỏ phiếu của hội đồng đã thúc đẩy sự thất vọng từ một số nhà lập pháp thành phố, những người nói rằng nó tạo gánh nặng cho nhân viên của họ với "một vòng quay ngắn để phân tích các hàm ý chính sách công", theo ủy viên hội đồng Sylvia Arenas.

Arenas nói thêm: “Rất khó để có các cuộc họp Hội đồng Thành phố hàng tuần đòi hỏi sự hỗ trợ nhiều từ nhân viên, vốn vẫn tiếp tục thiếu nhân viên. “Tôi hiểu lý do tại sao có những bản ghi nhớ vào phút cuối. Đó là một sự đánh đổi đáng tiếc của thời đại ”.

Nhưng không có hình phạt nào đối với việc đến muộn và một mục trong chương trình nghị sự chỉ đơn giản là sẽ không được nghe nếu bản ghi nhớ hoặc tài liệu của nhân viên không được nộp đúng hạn.

Nói cách khác, các cơ quan giám sát của chính phủ nói rằng chính sách ánh nắng mặt trời của thành phố không có lợi.

Doyle nói: “Người ta mong đợi rằng những quy tắc và thủ tục này phải được tuân theo. “Không có bất kỳ hình phạt nào, ngoài việc hội đồng không được nghe điều gì đó. Nếu hội đồng nói, 'Chúng tôi sẽ không nghe điều này hoặc không cho bạn sự miễn trừ' thì thông báo là: 'Tốt hơn là bạn nên đưa nó vào đúng giờ.'

David Snyder, giám đốc điều hành của First Amendment Coalition cho biết: “Các yêu cầu thực sự rất quan trọng vì một khía cạnh quan trọng của luật chính phủ mở là khả năng tiếp cận kịp thời. “Nếu công chúng và báo chí không nắm bắt thông tin nhanh chóng, thông tin thường sẽ mất giá trị như một công cụ để thực thi và tăng tính minh bạch”.

Không rõ bao nhiêu lần các quan chức thành phố đã yêu cầu "miễn trừ" - hoặc ngoại lệ đối với các quy tắc ánh nắng mặt trời.

Thư ký Thành phố Toni Taber cho biết việc miễn trừ không được ghi lại bởi vì chúng là "siêu thường lệ và không gây tranh cãi." Các hạng mục được thêm vào phút chót, chẳng hạn như yêu cầu đi lại hoặc các sự kiện đặc biệt xảy ra trong văn phòng của ủy viên hội đồng, sẽ được miễn trừ, nhưng Taber nói “không còn nhiều việc được thực hiện nữa.”

San Jose một mình trong việc cấp ngoại lệ

Không phải tất cả các thành phố ở Hạt Santa Clara đều cho phép miễn trừ ánh nắng mặt trời, phó thư ký thành phố Gilroy Suzanne Guzzetta cho biết.

Guzzetta nói: “Chúng tôi không có sự từ bỏ. “Không tuân thủ hành động được coi là cố ý không vâng lời.”

Guzzetta cho biết một “sự khác biệt lớn” khác giữa hai thành phố là Gilroy có một ủy ban bao gồm các thành viên cộng đồng, không giống như Ủy ban Quy tắc và Chính phủ Mở của San Jose, bao gồm các ủy viên hội đồng thành phố. Điều đó có nghĩa là sự miễn trừ ánh nắng mặt trời của San Jose được chấp thuận bởi cùng một nhà lập pháp yêu cầu họ.

Guzzetta nói thêm: “Một trong những điều mọi người có thể làm là gửi khiếu nại lên ủy ban này.” Điều rất quan trọng đối với sự minh bạch là các mặt hàng phải có đủ thời gian để công chúng xem xét chúng ”.

Lịch sử vi phạm cuộc họp mở

San Jose có một lịch sử lâu đời về việc các quan chức công quyền của mình vi phạm luật mở của chính phủ. Một số lãnh đạo địa phương đã phải đối mặt với sự giám sát của công chúng vì đã vi phạm Đạo luật Brown nhiều lần trong những năm gần đây vì đã gặp riêng để thảo luận về các quan điểm về các vấn đề được quyết định tại các cuộc họp công khai. Đạo luật Brown cấm các quan chức thành phố thảo luận riêng về chính sách trong nỗ lực hạn chế các giao dịch hậu thuẫn và các cuộc đàm phán mờ ám.

Tuy nhiên, các quan chức công quyền không tuân thủ luật pháp hiếm khi phải đối mặt với hình phạt cao hơn bất cứ điều gì hơn là một cái tát vào cổ tay.

Việc thiếu các hậu quả nghiêm trọng đối với việc vi phạm các quy tắc hoặc việc thi hành luật khiến nhiều người ủng hộ thông tin công khai tin rằng các sắc lệnh này không tạo ra nhiều sự minh bạch hơn.

Snyder nói thêm: “Những loại sắc lệnh này rất hữu ích, nhưng chúng không phải là nhân tố thay đổi cuộc chơi lớn trong việc tạo ra sự minh bạch”, ông Snyder nói thêm rằng công chúng thường phải thi hành luật lệ bằng cách nộp đơn kiện vì không có cơ quan nhà nước nào đảm tuân thủ.

Trong khi San Jose lãnh đạo đã vi phạm pháp luật nhà nước chưa bị buộc tội hình sự, họ vẫn có nguy cơ làm xói mòn lòng tin của công chúng và có thể bị kiện và phải trả phí.

Snyder nói: “Nếu bạn thực sự muốn làm cho các sắc lệnh về tính minh bạch của địa phương có ý nghĩa, thì bạn phải làm cơ quan chịu trách nhiệm xác định việc tuân thủ các sắc lệnh đó có khả năng thực sự buộc một cơ quan thành phố phải tuân thủ. "

Liên lạc với Nadia Lopez tại [email được bảo vệ] hoặc theo dõi @n_llopez trên Twitter.