Estorga: Mất chính đáng: Tại sao luật COVID-19 gặp phải sự kháng cự như vậy

Sản phẩm khủng hoảng thẩm quyền không phải là duy nhất ở California hoặc COVID-19. Câu hỏi thậm chí không mới đối với chính phủ. Trong thực tế, câu hỏi về việc, khi nào và làm thế nào một cơ quan có thẩm quyền sẽ cai quản bắt nguồn từ cuộc sống của con người. Câu hỏi hóc búa này không phải là về Tiến sĩ Sara Cody, mà là về niềm tin vào một chính phủ không hoàn hảo và một bài kiểm tra về tính hợp pháp.

Tình huống liên quan đến sự bất tuân gây rối, giống như gần như mọi tình huống khác của con người, không chỉ đơn giản là nghe lời nói của mọi người hoặc theo dõi hành động của họ. Thay vào đó, đó là việc nghe những gì họ đang chân thành nói và hiểu thông điệp của họ. Ngay cả trước khi xảy ra đại dịch COVID-19, chúng ta đã thấy nhiều quần thể, bao gồm cả ở đây trong Vùng Vịnh, phải vật lộn với các câu hỏi về sự cai trị chính xác (hoặc xâm phạm) của chính phủ.

Chúng tôi không phải là duy nhất trong việc hỏi những câu hỏi này; ngay cả những triết gia vĩ đại nhất cũng vật lộn với câu đố này. Những câu hỏi này liên tục được đưa ra trưng bày trên khắp đất nước chúng ta với những tranh luận gây tranh cãi về luật mới và vô số lời kêu gọi lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Tôi nghi ngờ chúng ta sẽ không bao giờ giải quyết cuộc tranh luận với bất kỳ sự rõ ràng tan vỡ trái đất nào - điều đó là ổn.

Tôi đã dành sự nghiệp của mình trong hai giới chuyên nghiệp: một là học viên và một là học giả. Học viên trong tôi biết rằng một sĩ quan cảnh sát không giống như một cảnh sát trưởng, và cả hai người này đều không phải là tướng quân đội, và không có gì giống như tổng thống Hoa Kỳ. Tuy nhiên, học thuật trong tôi biết những khác biệt đó không quan trọng. Tất cả họ đều là người của chính phủ. Và khi ai đó tương tác với bất kỳ quan chức nào trong mọi khả năng, họ chỉ đơn giản là tương tác với chính phủ.

Như đã nói, điều quan trọng là phải thừa nhận rằng Chính phủ Hồi giáo có một hồ sơ đáng kinh ngạc, và đôi khi tàn phá, sử dụng sức mạnh không hoàn hảo. Hãy nhìn vào những cuộc trò chuyện mà xã hội chúng ta đang có về phong trào Cuộc sống đen tối. Một mặt, cộng đồng của chúng ta đang chứng minh, hết lần này đến lần khác, rằng có những thời điểm mà chính phủ không nên tin tưởng một cách mù quáng - cho dù đó là một cảnh sát xấu ở đâu đó, một Luật sư quận bất lực hay một quan chức dân cử không biết gì. Và mặt khác, tại
cùng thời điểm đó, cộng đồng của chúng ta đang được yêu cầu đối phó với đại dịch toàn cầu bằng cách mang lại sức mạnh chưa từng có cho chính quyền đó - chính phủ.

Điều này đưa chúng ta đến một câu hỏi cực kỳ quan trọng: Tại sao việc một sĩ quan cảnh sát làm đúng? Câu trả lời rất đơn giản: Ngoài tất cả những ý tưởng về việc tôn trọng giá trị cuộc sống của mỗi người, đó cũng là vì một quan chức chính phủ khác, như một Cán bộ Y tế Công cộng, một ngày nào đó có thể cần sự hợp tác từ xã hội.

Chính phủ đang đối mặt với một cuộc khủng hoảng về tính hợp pháp. Sự gián đoạn mà chúng ta thấy trong các cộng đồng của chúng ta, và sự chống lại chính quyền, chỉ đơn giản là một phản ứng đối với một lịch sử của quyền lực tuyệt đối được mang lại một cách vô trách nhiệm. Và khi những cảm biến đó tắt, bản năng của chúng ta bảo chúng ta trở lại những nhu cầu cơ bản của chúng ta về an toàn và bảo mật - ngay cả khi phản ứng bị rời rạc, trượt hoặc bất tiện.

Nhà hát bất tuân này không phải là về Tiến sĩ Cody hay bất kỳ quan chức nào. Nó thậm chí không phải là về một loạt khó hiểu hay luật không nhất quán, và đó không phải là về sự lãnh đạo thất bại trong tiểu bang và quốc gia của chúng ta. Nó thậm chí không phải là về việc không muốn bị chi phối.

Những tiếng kêu đang kích động bởi thiết kế và là một phản ứng đối với một cuộc khủng hoảng của chính quyền. Và trong khi các quy tắc chắc chắn là một yếu tố chính của các xã hội dân chủ, thì cũng là những lời cầu xin gây rối cho một liên minh hoàn hảo hơn - một liên minh với quyền lực có trách nhiệm, cân bằng và khiêm tốn.

Casey Estorga là trợ giảng tại Cao đẳng Gavilan và giảng dạy các khóa học về Khoa học chính trị. Anh ấy đã viết op-ed này để đáp lại một op-ed của Larry Gerston có tiêu đề “Chi phí quấy rối các chuyên gia y tế COVID-19".