Từ nhập cư đến chăm sóc sức khỏe: Cuộc trò chuyện với Zoe Lofgren

Trong chuyến đi gần đây nhất của cô đến Thung lũng Silicon, Hạ nghị sĩ Zoe Lofgren, một đảng viên Dân chủ đại diện cho Khu vực Quốc hội thứ 19 ở Thung lũng Silicon, đã ngồi xuống trong một cuộc phỏng vấn độc quyền với San José Spotlight để thảo luận về một số vấn đề gây tranh cãi nhất của khu vực, từ nhập cư và chăm sóc sức khỏe trước ảnh hưởng của công nghệ và tình trạng vô gia cư.

Nhà lập pháp kỳ cựu, người đã phục vụ tại Quốc hội kể từ 1995 và phải đối mặt với cuộc bầu cử lại vào năm tới, cũng đã chạm vào các chủ đề nóng của quốc gia liên quan đến Tổng thống Donald Trump.

Câu trả lời của cô dưới đây đã được chỉnh sửa nhẹ cho rõ ràng.

Q: Chính quyền Trump không có cơ sở dữ liệu thông tin trung tâm để đoàn tụ các gia đình di cư đã ly thân trong chính sách không khoan nhượng. Hàng trăm trẻ em vẫn đang ly thân và luật sư của chính quyền nói rằng việc thống nhất có thể mất nhiều năm.

Đảng Dân chủ sẽ giúp giải quyết vấn đề này như thế nào và, nếu họ giành được chức tổng thống, ngăn chặn một cuộc khủng hoảng khác như thế này xảy ra lần nữa?

A: Không có chính quyền nào khác tách con cái khỏi cha mẹ chúng như một công cụ nhập cư. Điều này đã được sử dụng để ngăn chặn những người thoát khỏi bạo lực ở Trung Mỹ. Nó chắc chắn đã làm tổn thương các gia đình và nó thật thái quá. Chưa có tổng thống nào làm điều như vậy trước đây và nếu chúng tôi thay thế Tổng thống Trump, chúng tôi đang xem xét những gì chúng tôi có thể làm về các dự luật chiếm đoạt của chúng tôi để ngăn cấm điều như thế này tái diễn.

Hỏi: Ở cấp địa phương, một cuộc chiến đang diễn ra về vấn đề nhập cư. San Jose bị chia rẽ về vấn đề nhập cư sau vụ giết hại Bambi Larson và một cuộc bỏ phiếu thành phố tôn nghiêm gần đây. Trong một cuộc bỏ phiếu 4-1, Hội đồng Giám sát quyết định tìm hiểu những thay đổi đối với chính sách thành phố tôn nghiêm hiện có, với Giám sát viên Susan Ellenberg không đồng ý. Bạn có đồng ý với quyết định đó không?

A: Tôi chưa cân nhắc vì quận là cấp chính quyền thích hợp để quyết định chính sách của riêng họ, nhưng có một phụ nữ bị sát hại bởi một người mắc bệnh tâm thần nặng và sử dụng methamphetamine - không phải là một sự kết hợp tốt. Không rõ rằng nếu chính sách có khác đi thì bất cứ điều gì sẽ quan trọng hoặc thay đổi về việc trả tự do cho anh ấy. ICE có các công cụ và họ có đủ khả năng để có được lệnh bắt những người đó. Cơ quan thực thi di trú chi nhiều tiền hơn tất cả các cơ quan thực thi pháp luật khác cộng lại. Họ đang phàn nàn về chính quyền địa phương, tốt, họ nên nhìn vào gương và xem tại sao họ đã không làm những gì họ nên làm.

Q: Tại Thung lũng Silicon, chúng tôi luôn nói về những tác động tiêu cực và tích cực mà các công ty công nghệ lớn gây ra cho khu vực. Facebook đã đưa ra một kế hoạch để bảo đảm quyền riêng tư - và bạn đã có một số công ty lớn trong quận của bạn như Google, bị chỉ trích vì không thực hiện các biện pháp chặt chẽ hơn về quyền riêng tư và bảo mật. Bạn lấy gì Có nên nhiều công ty đi theo hướng đó?

Đ: Việc thiếu các điều khoản về quyền riêng tư giữa các nền tảng công nghệ là một mối quan tâm nghiêm trọng. Đó là một trong những điều mà California đang giải quyết mà chính phủ liên bang vẫn chưa giải quyết. Các công ty công nghệ là một may mắn hỗn hợp - mọi người lo lắng về các vấn đề riêng tư và mặt khác, hầu hết các công việc được tạo ra ở California được tạo ra ở Thung lũng Silicon. Cơ hội để có một sự nghiệp thịnh vượng là rất lớn đối với những người trong ngành công nghệ. Đó không chỉ là các kỹ sư - đó là những người làm việc ở mọi cấp độ. Chúng tôi đã đạt được một số tiến bộ, nhưng vấn đề là chúng tôi chưa tạo ra nhà ở để phù hợp với số lượng việc làm. Bạn có thể kiếm được một khoản thu nhập khá, nhưng nếu giá nhà cao ngất ngưởng thì nó không mang lại cho bạn nhiều như bạn nghĩ. Chúng ta cần phải làm việc để giải quyết cuộc khủng hoảng nhà ở mà chúng ta phải đối mặt.

Hỏi: Nói về cuộc khủng hoảng nhà ở, chúng tôi cứ tự đánh thuế ở đây ở San Jose, nhưng có vẻ như chúng tôi đã không giải quyết được vấn đề vô gia cư của mình - tại thời điểm này, số liệu của thành phố vẫn cho thấy hàng nghìn người sống trên đường phố. Có những bước cụ thể nào mà San Jose phải thực hiện để xử lý tình trạng vô gia cư không?

A: Đó là một dân số đa dạng, vì vậy điều quan trọng là phải hiểu rằng một giải pháp sẽ không giải quyết được vấn đề. Một số người vô gia cư là những gia đình mất căn hộ vì tiền thuê nhà quá cao và họ không đủ tiền mua. Bạn cần nhà ở giá cả phải chăng để gia đình đó vào ở. Điều đó rất khác với một người đang bị PTSD cũng như lạm dụng chất kích thích, người đã sống trên đường phố trong 25 năm. Đó không chỉ là vấn đề nhà ở - đó là vấn đề chăm sóc sức khỏe tâm thần, vấn đề điều trị lạm dụng chất kích thích và các biện pháp khắc phục không giống nhau.

Q: Thách thức lớn nhất đối với khu vực của chúng ta bây giờ là gì?

A: Tôi nghe rất nhiều từ những người rất quan tâm đến vấn đề chăm sóc sức khỏe. Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng đã mở rộng phạm vi bảo hiểm chăm sóc sức khỏe nhưng chi phí, phí bảo hiểm và các khoản khấu trừ vẫn còn quá cao. Mạng lưới quá hẹp để mọi người có thể tiếp cận với dịch vụ chăm sóc mà họ muốn, vì vậy mặc dù Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng là điều đúng đắn cần làm và đã cải thiện mọi thứ - nhưng vẫn chưa đủ. Chúng tôi đang cố gắng trong Hạ viện để moi một số trong số đó, trong khi chính quyền Trump đang cố gắng làm nổ tung toàn bộ mọi thứ. Nếu chúng tôi có cơ hội tạo ra thay đổi thực sự trong cuộc bầu cử tiếp theo, thì đó là danh sách rất cao.

Q: Cuối cùng, bạn có nghĩ rằng những phát hiện trong báo cáo của Mueller chứng minh một trường hợp mạnh mẽ cho luận tội?

A: Nhiều người rất lo lắng về kiểu hành vi mà tổng thống đã thực hiện và muốn đảm bảo rằng pháp quyền được duy trì. Mọi người không tập trung vào cuộc tranh cãi giữa báo cáo của Mueller và Ủy ban Tư pháp, nhưng họ biết rằng có điều gì đó không ổn khi tổng thống nói rằng ông sẽ từ chối bất kỳ sự giám sát nào của nhánh lập pháp. Trong bản luận tội Nixon có ba điều - Điều một là những điều tổng thống đã làm vi phạm luật pháp, Điều hai là che đậy và cản trở công lý và Điều ba là bức tường đá của Quốc hội.

Nếu bạn nhìn vào báo cáo của Mueller, tập một không thấy rằng một tội ác đã được thực hiện, nhưng nó chắc chắn vạch ra một số hành vi rất đáng nghi vấn. Phần hai về cơ bản tương đương với Điều hai trong bản luận tội Nixon, và việc tổng thống không sẵn lòng chịu sự giám sát của Quốc hội về cơ bản tương đương với Điều ba.

Vì vậy, câu hỏi đặt ra là: Bạn có cần một tập một mà bạn đã chứng minh được hành vi sai trái đủ để làm chệch hướng hoạt động của chính phủ dân chủ không? Giả sử chúng tôi thành công trong việc giám sát mà chúng tôi nghĩ là cần thiết, chúng tôi sẽ có kết luận rằng người dân Mỹ sẽ có thể đưa ra quyết định.

Liên lạc với Nadia Lopez tại [email được bảo vệ] hoặc theo dõi @n_llopez trên Twitter.