Từ biên tập viên: Santa Clara, hãy dừng các cuộc tấn công trên báo chí
Thị trưởng Santa Clara Lisa Gillmor cung cấp địa chỉ Tiểu bang Thành phố của cô ấy trong ảnh hồ sơ này.

Trong một bầu không khí chính trị ngày càng gây chia rẽ, công việc của chúng tôi là nhà báo là kể những câu chuyện về quyền lực và đặc quyền.

Và do công việc của chúng tôi, các nhà báo và các quan chức chính phủ thường xung đột. Chúng tôi chiến đấu với Tòa thị chính để có câu trả lời. Chúng tôi đấu tranh cho các tài liệu để làm sáng tỏ những gì đang thực sự xảy ra. Chúng tôi đấu tranh để chất vấn các chính trị gia quyền lực, đôi khi thông qua các lớp “người phát ngôn” được tài trợ bởi tiền đóng thuế để kiểm soát thông điệp. Chúng tôi đã mong đợi nó.

Nhưng điều mà chúng tôi không mong đợi - và điều gây ra một hiệu ứng rùng mình - là các quan chức chính phủ sử dụng các nguồn lực công cộng để truyền bá thông tin sai lệch, nửa sự thật và những tuyên bố sai sự thật nhằm cố gắng làm mất uy tín của báo cáo trung thực vì nó không có lợi cho họ. Đây là những gì đã xảy ra ở Santa Clara vào tuần trước, và thật không may, nó không phải là mới. Nhưng nó cần phải dừng lại.

Sau khi phóng viên cao cấp của chúng tôi Janice Bitters dành nhiều tháng báo cáo cẩn thận một câu chuyện về việc Santa Clara không có khả năng giải trình cho công việc vận động được thực hiện bởi một công ty PR do người đóng thuế tài trợ, cô thấy mình là chủ đề của một thông cáo báo chí của thành phố. Đây không phải là lần đầu tiên Bitters bị Tòa thị chính Santa Clara gọi tên một cách không thích hợp - cô ấy đã trở thành một mục trong chương trình nghị sự của Hội đồng thành phố vào tháng XNUMX sau một câu chuyện khó nói về thành phố làm hỏng thủ tục hợp đồng.

Thông cáo báo chí tuyên bố Bitters “bóp méo sự thật” và khẳng định rằng Santa Clara không sử dụng công quỹ hoặc tài nguyên cho các mục đích chính trị. Nhưng câu chuyện của Bitters không nói rằng thành phố đã sử dụng tiền đóng thuế cho các tài liệu chiến dịch - nó nói rằng chúng tôi không biết liệu họ có sử dụng hay không. Và lý do chúng ta không biết là Santa Clara không có hồ sơ - không một email, bản ghi nhớ hay tài liệu nào ngoài các thông cáo báo chí đã được xuất bản - để cho chúng ta thấy chính xác những gì công ty PR, Singer Associates, đã làm việc. Các tuyên bố thanh toán của Singer cho biết công ty đã chỉnh sửa và phê duyệt một bộ "Điểm nói chuyện của Biện pháp A" một ngày trước cuộc bầu cử năm 2018.

Các điểm nói chuyện cho ai? Họ đã nói gì? Chúng được sử dụng như thế nào?

Điều đó chắc chắn có vẻ như chiến dịch chính trị làm việc với tôi. Nhưng để chắc chắn, Bitters đã dành nhiều tháng để yêu cầu email và tài liệu liên quan đến các hóa đơn từ Santa Clara chỉ để được nhắc đi nhắc lại rằng không có gì tồn tại. Không phải là một tài liệu duy nhất. Santa Clara muốn công chúng tin rằng nó không vi phạm luật bằng cách sử dụng đô la cho mục đích chính trị, nhưng các quan chức dường như không thể tính đến tất cả các biện pháp A do Ca sĩ thực hiện. Điểm nói chuyện của người Viking bằng cách nào đó đã biến mất. Vậy làm thế nào chúng ta có thể chắc chắn?

Về cơ bản, Santa Clara nói rằng, Hãy tin vào điều đó, nhưng chúng tôi không có gì để chỉ cho bạn.

Bản phát hành cũng tuyên bố các quan chức thành phố nói với Bitters rằng, việc phát triển các tài liệu và tin tức cho Biện pháp A là một nỗ lực hợp tác giữa các chuyên gia truyền thông có chuyên môn trong việc phát triển tài liệu thông tin và giáo dục cho các biện pháp bỏ phiếu.

Sự thật này không phù hợp với 'câu chuyện của cô ấy', bản phát hành kết luận.

Nhưng lời giải thích mơ hồ đó - không nói rõ “các chuyên gia” là ai hoặc họ đã làm gì - đã được trích dẫn từng chữ trong câu chuyện của chúng tôi.

Thành phố cũng tuyên bố chúng tôi đã trình bày sai chính sách lưu giữ email trong 90 ngày của họ, mặc dù nó đã được báo cáo nguyên văn. Và, như một chuyên gia về Tu chính án thứ nhất nói với Bitters, đó không phải là một thông lệ tốt và các tài liệu như thế này - những tài liệu xử lý công việc do một nhà thầu do người đóng thuế thực hiện - nên được lưu giữ lâu hơn nữa.

Trong một nỗ lực để thiết lập kỷ lục thẳng, Bitters đã gửi những sửa chữa này đến thông cáo báo chí của thành phố cho các quan chức Santa Clara. Chúng tôi không bao giờ nghe lại, và họ vẫn chưa sửa hoặc thừa nhận sự không chính xác và tuyên bố sai trong bản phát hành.

Thật không may, San José Spotlight không đơn độc trong việc trở thành chủ đề của các cuộc tấn công công khai từ Tòa thị chính.

Santa Clara đã bầu các nhà lãnh đạo ba lần trong năm vừa qua đã đưa một mục vào chương trình nghị sự của Hội đồng thành phố để tranh luận công khai báo cáo đáng tin cậy của chúng tôi, Mercury News và Santa Clara Weekly.

Trong một cuộc họp hội đồng tuần trước, Ủy viên Hội đồng Debi Davis đã sử dụng nền tảng của mình để đưa ra một bài xã luận của Mercury News phản đối Dự luật C, một sáng kiến ​​về lá phiếu tháng ba sẽ chia thành phố thành ba quận cho các cuộc bầu cử trong tương lai.

Tôi đã trở về nhà với một bài xã luận khó chịu trên tờ Mercury News, điều đó đã thổi tôi đi bởi vì, thực tế, đó là suy đoán tuyệt đối và 'ý kiến', cô nói, sử dụng trích dẫn không khí cho ý kiến ​​từ.

Cô nói thêm rằng cô hy vọng mọi người sẽ chuyển sang Thư ký thành phố Hosam Haggag để biết thông tin về biện pháp này thay vì tin vào tin tức giả mạo.

Nhận xét của cô nhanh chóng bị chỉ trích bởi đồng nghiệp của cô, Nghị viên Raj Chahal, người đã chỉ ra sự không phù hợp của việc sử dụng hoa cúc để tấn công truyền thông địa phương.

Đây là suy nghĩ cá nhân của tôi, rằng chúng ta không nên sử dụng dais để đưa ra ý kiến ​​về một bài xã luận về tin này, cho dù đó là khó chịu hay tốt hay xấu, theo ông Ch Chalal. Đây là một vấn đề cá nhân để thảo luận, nhưng chúng ta không thể đưa ra quyết định về vấn đề này để đánh giá một bài xã luận về vấn đề đó.

Các nhà lãnh đạo được bầu của thành phố thường xuyên gọi các phóng viên là tin giả giả trong khi sử dụng các nền tảng của họ để làm mất uy tín cá nhân các nhà báo, chẳng hạn như Bitters. Đây là cùng một thành phố mà thị trưởng Lisa, bà Gillmor, năm 2016 đã chặn tôi trên Twitter vì một câu chuyện mà bà cho là không thuận lợi.

Cô ấy nhanh chóng bỏ chặn tôi sau khi biết làm thế nào có thể có vấn đề.

Đủ là đủ. Chúng tôi mong đợi những cuộc tấn công liều lĩnh này nhằm vào quyền tự do ngôn luận và báo chí từ Washington, DC - nhưng chúng tôi không nên dung thứ cho việc đó từ các quan chức dân cử địa phương của chúng tôi.

Các nhà lập pháp Santa Clara nên hiểu vai trò của báo chí tự do và trách nhiệm của chúng tôi là đặt những câu hỏi hóc búa và buộc họ phải chịu trách nhiệm. Một câu chuyện phát hiện ra những thất bại và thiếu sót của thành phố không phải là một cuộc tấn công, cũng không phải là tin tức giả mạo. Và việc sử dụng các nguồn lực công cộng để quay, chặn, bóp nghẹt và vặn vẹo sự thật không chỉ là sự lãng phí tài nguyên công từ làm công việc của chúng tôi.

Nếu bất cứ điều gì, nó đẩy chúng ta đào sâu hơn.

San Jose Spotlight đứng trước báo cáo của cơ quan giám sát của Bitters và chúng tôi hy vọng trải nghiệm này sẽ dẫn đến việc lưu giữ hồ sơ tốt hơn, minh bạch hơn và có trách nhiệm hơn tại Tòa thị chính Santa Clara.

Liên lạc với Ramona Giwargis tại [email được bảo vệ] hoặc theo dõi @RamonaGiwargis trên Twitter.

Chính sách bình luận (cập nhật ngày 5/10/2023): Người đọc được yêu cầu đăng nhập thông qua mạng xã hội hoặc nền tảng email để xác nhận tính xác thực. Chúng tôi có quyền xóa nhận xét hoặc cấm những người dùng tham gia vào các cuộc tấn công cá nhân, ngôn từ kích động thù địch, tục tĩu quá mức hoặc đưa ra những tuyên bố sai có thể kiểm chứng được. Nhận xét được kiểm duyệt và phê duyệt bởi quản trị viên.

Bình luận