Phán quyết trong vụ án Gilroy củng cố luật về hồ sơ công khai của California.

Theo một phán quyết mang tính bước ngoặt của Tòa án Tối cao California, các thành phố sẽ phải chịu trách nhiệm khi giữ lại hoặc phá hủy thông tin liên quan trong quá trình yêu cầu cung cấp hồ sơ công khai.

In Thành phố Gilroy kiện Tòa án cấp caoVào ngày 15 tháng 1, Tòa án Tối cao California đã nhất trí phán quyết rằng các chính phủ phải chịu trách nhiệm ngay cả khi hồ sơ không còn tồn tại — nhưng các thành phố không bắt buộc phải lưu giữ tài liệu theo Đạo luật Hồ sơ Công cộng California. Phán quyết này củng cố việc buộc các cơ quan phải chịu trách nhiệm về phản hồi chậm trễ hoặc thiếu sót.

Tổ chức luật của Thung lũng Silicon Đã đệ đơn kiện Gilroy sau khi bị từ chối cung cấp hồ sơ công khai liên quan đến các cuộc truy quét các khu trại của người vô gia cư.

Tristia Bauman, luật sư điều hành tại quỹ pháp luật, cho biết đây là một thắng lợi cho quyền tiếp cận hồ sơ công cộng của người dân.

“Một trong những lo ngại của chúng tôi là nếu không có biện pháp cứu trợ bằng tuyên bố, thì về cơ bản các chính phủ sẽ được bật đèn xanh để tuyên bố một thứ gì đó là được miễn trừ và sau đó phá hủy nó mà không có sự giám sát và không có cách nào để kiểm tra xem điều đó có phù hợp hay không,” Bauman nói với San José Spotlight. “Vì vậy, với khả năng nhận được biện pháp cứu trợ bằng tuyên bố này, chúng ta có thể ngăn các chính phủ làm điều đó.”

Bên dưới Đạo luật hồ sơ công cộng CaliforniaCác thành phố được yêu cầu phải tiến hành tìm kiếm kỹ lưỡng hồ sơ khi một người dân yêu cầu thông tin. Nếu họ giữ lại tài liệu, họ phải nêu rõ tài liệu nào và lý do tại sao.

Luật vẫn cho phép giữ bí mật các tài liệu liên quan đến cuộc điều tra.

Nguồn gốc của vụ kiện bắt đầu từ năm 2018, khi tổ chức luật sư này nghe tin cảnh sát quấy rối người vô gia cư và phá hoại tài sản của họ trong các cuộc truy quét khu lều trại ở Gilroy. Điều khiến cuộc truy quét này khác biệt là những câu chuyện được kể lại cho tổ chức luật sư và Tổ chức Quyền của Người Khuyết tật California về việc cảnh sát phá hủy thiết bị y tế, gậy và khung tập đi.

Trong năm 2018 và 2019, tổ chức luật đã nhiều lần yêu cầu cung cấp hồ sơ theo Đạo luật Hồ sơ Công cộng California để có thêm thông tin về cách thức tiến hành các cuộc truy quét này, bao gồm cả đoạn phim từ camera gắn trên người cảnh sát. Ban đầu, Gilroy từ chối chia sẻ phần lớn đoạn phim, cho rằng chúng được bảo vệ vì tính chất điều tra. Tổ chức luật đã kiện thành phố và sau đó phát hiện ra rằng Gilroy đã tiêu hủy những đoạn phim có tuổi đời hơn một năm.

Luật sư thành phố Gilroy, Andrew Faber, cho biết yêu cầu cung cấp hồ sơ ban đầu của quỹ pháp luật vào năm 2018 không liên quan cụ thể đến các cuộc truy quét, mà liên quan đến các khía cạnh khác về hành vi của người vô gia cư.

“Vào thời điểm đó, cả thành phố lẫn tổ chức luật đều không nghĩ rằng họ yêu cầu đoạn phim từ camera gắn trên người (như yêu cầu năm 2019 đã nêu rõ). Thành phố đã cung cấp đoạn phim từ camera gắn trên người để đáp lại yêu cầu năm 2019,” Faber nói với San José Spotlight. “Họ đã giữ lại 10 phút đoạn phim đó vì cho rằng đó là tài liệu điều tra được bảo mật, và tòa án sơ thẩm đã đồng ý rằng việc giữ lại đó là hợp pháp.”

Phán quyết đã xem xét đến việc các thành phố có thể tiêu hủy hồ sơ, nhưng điều đó không có nghĩa là chính phủ không phải chịu trách nhiệm ngay cả khi hồ sơ không còn tồn tại.

Neel Chatterjee, luật sư tại King & Spalding và cựu thành viên hội đồng quản trị của quỹ luật, cho biết đây là sự mở rộng hợp lý của Đạo luật Hồ sơ Công cộng California.

“Việc người ta tiêu hủy tài liệu không phải là vấn đề tranh cãi, và tòa án vẫn có thể đưa ra phán quyết rằng cách thức tìm kiếm được thực hiện là sai trái,” Chatterjee nói với San José Spotlight. “Điều này cho phép người yêu cầu buộc chính phủ phải chịu trách nhiệm về những hành động sai trái của mình, ngay cả khi các tài liệu đó không còn tồn tại nữa.”

Gilroy cho biết ông không đưa ra bất kỳ lý do cụ thể nào khác ngoài việc viện dẫn đặc quyền điều tra để từ chối cung cấp hồ sơ.

“Nếu bạn đang điều tra một vụ án, thì chắc chắn bạn đang điều tra một vụ án cụ thể,” Chatterjee nói. “Vì vậy, việc khẳng định một đặc quyền chung chung là vô nghĩa, bởi vì bạn đang khẳng định đặc quyền đó cho mọi việc bạn làm ở mọi địa điểm.”

Trong khi Đạo luật hồ sơ công cộng California Mặc dù có các quy định chống lại việc giữ lại thông tin, tòa án phán quyết rằng không có điều khoản nào quy định các thành phố phải bảo quản thông tin trừ khi họ đang trong quá trình kiện tụng.

“Về vấn đề bảo tồn này, hy vọng cơ quan lập pháp sẽ xem xét và yêu cầu họ bảo quản hồ sơ,” Thomas Zito, luật sư giám sát tại Tổ chức Quyền của Người Khuyết tật California, nói với San José Spotlight.

Liên hệ với Joyce Chu tại [email được bảo vệ] hoặc @joyce_speaks trên X.