Bồi thẩm đoàn xa lánh các quan chức Santa Clara bị buộc tội

Đại bồi thẩm đoàn dân sự của Hạt Santa Clara đã không phỏng vấn được đa số các thành viên hội đồng Santa Clara mà nó lên án vì bị cáo buộc có hành vi sai trái trong một báo cáo mới gây tranh cãi.

Ba trong số năm ủy viên hội đồng nhắc nhở trong báo cáo  - Kevin Park, Raj Chahal và Anthony Becker - nói với San José Spotlight rằng họ chưa bao giờ được liên hệ với các bồi thẩm viên. Họ bị cáo buộc có quan hệ phi đạo đức với San Francisco 49ers và đặt lợi ích của đội lên trên thành phố.

“Thật ngạc nhiên khi tôi là một trong những người bị buộc tội chống lại tôi,” Park nói. “Thậm chí không nói chuyện với tôi khi bạn đang đưa ra những lời buộc tội cụ thể như vậy dường như là vô trách nhiệm. Không có cách nào để mọi người có thể coi đây là một báo cáo thiếu khách quan nếu họ thậm chí không nói chuyện với một trong các bên ”.

Những người khác có tên trong báo cáo là các Ủy viên Hội đồng Karen Hardy và Suds Jain, cả hai đều đã được phỏng vấn. Cả hai đều nói với San José Spotlight rằng các câu hỏi đều mang tính chất thù địch và buộc tội.

Jain nói: “Có vẻ như tất cả các tài liệu họ thấy đều có thành kiến.

Báo cáo cuối cùng, được công bố vào cuối ngày thứ Hai, tiết lộ rằng hai bồi thẩm viên đã tái sử dụng bản thân vì xung đột lợi ích. Nó không tiết lộ những bồi thẩm viên nào, hoặc tại sao họ không thể tham gia vào cuộc điều tra. Tuần trước, các quan chức 49ers nêu quan ngại về việc một số bồi thẩm viên có quan hệ kinh doanh và cá nhân chặt chẽ với Thị trưởng Lisa Gillmor, một đối thủ trung thành của nhóm.

Các quan chức tại Tòa án Thượng thẩm Quận Santa Clara và văn phòng luật sư quận - nơi đóng vai trò là luật sư cho đại bồi thẩm đoàn - đã từ chối trả lời các cáo buộc. Họ xác nhận các bồi thẩm viên được sử dụng lại không tham gia vào cuộc điều tra.

Timing nhướng mày

Bản báo cáo được công bố vào thứ Hai, chưa đầy một tháng trước Ngày Bầu cử, cũng đã khiến nhiều người phải kinh ngạc. Các nguồn tin ẩn danh nói chuyện với San José Spotlight cho biết mục tiêu của bồi thẩm đoàn là tác động đến sự thay đổi, và đó có thể là lý do tại sao nó được đưa ra trước một cuộc bầu cử. Becker đang thách thức Gillmor cho thị trưởng và Hardy và Chahal đang phải đối mặt với sự tái đắc cử.

Bồi thẩm đoàn bắt đầu cuộc điều tra Santa Clara vào tháng Sáu và chỉ phỏng vấn 10 người trước khi hoàn thành báo cáo của mình, mặc dù đã bắt đầu nhiệm kỳ vào tháng Giêng. Một báo cáo từ năm ngoái về các dịch vụ công nghệ của quận, để so sánh, có 45 cuộc phỏng vấn. Một báo cáo về trách nhiệm bảo quản vào năm trước bao gồm 29 cuộc phỏng vấn.

Một cựu bồi thẩm viên, người yêu cầu được giấu tên do lo ngại về quyền riêng tư, cho biết việc không nói chuyện với ba trong số các thành viên hội đồng bị buộc tội là một lý do chính đáng để nghi ngờ.

“Tôi nghĩ rằng chúng ta có lý do để nghi ngờ nó có thể có sự thiên vị,” bồi thẩm viên nói. “(Dựa trên) số lượng phỏng vấn hạn chế. Sự thất bại của việc phỏng vấn những người đã được đề cập. ”

Chahal cho biết anh ấy bị sốc khi thấy hệ thống tư pháp của quận, một tổ chức nhằm cung cấp sự công bằng, bị thao túng để “truyền bá sự giả dối với động cơ chính trị”.

Ông nói: “Giả định, dối trá và xuyên tạc là những điểm nổi bật của báo cáo (bồi thẩm đoàn dân sự). “Bất kỳ cuộc điều tra nào tập trung vào việc đưa ra các kết quả công bằng và trung thực sẽ tìm cách lắng nghe và lắng nghe quan điểm từ tất cả các bên và các bên liên quan - tuy nhiên, (bồi thẩm đoàn dân sự) đã không một lần liên hệ với tôi để đưa quan điểm của tôi vào báo cáo của họ. ”

Becker cho biết báo cáo đặt ra câu hỏi về mức độ liên hệ của Gillmor với các bồi thẩm viên trước khi được phát hành.

“Ở đất nước này, bạn vô tội cho đến khi được chứng minh là có tội, nhưng phán quyết của họ là có tội mà không cần điều tra thực tế,” Becker nói. “Điều đáng lo ngại hơn nữa là có luật sư trong bồi thẩm đoàn lớn đó, và tôi chắc chắn rằng họ sẽ không bao giờ ra tòa với trường hợp mà họ đã trình bày ở đây.”

Gillmor đã không trả lời yêu cầu bình luận.

'Tòa án kangaroo'

Trong số những phát hiện khác, báo cáo cho biết năm thành viên hội đồng gặp gỡ thường xuyên với 49 người vận động hành lang - có thể vi phạm Đạo luật Brown - trước các cuộc họp hội đồng, chịu ảnh hưởng từ nhóm, đã không buộc các giám đốc điều hành nhóm phải chịu trách nhiệm về việc thiếu các báo cáo tài chính và buộc tội Hardy và Chahal có tiềm năng vi phạm chính sách quà tặng của thành phố.

Cảnh sát trưởng Santa Clara Pat Nikolai, một người ủng hộ Gillmor, đã kêu gọi luật sư quận vào thứ Hai để điều tra các tuyên bố.

49ers, những người cũng không được các bồi thẩm viên phỏng vấn, đã chi hàng triệu đô la để đánh bại Gillmor và bầu lại các thành viên hội đồng có tên trong báo cáo. Tính đến ngày 1 tháng 1.5, nhóm đã chi ít nhất 704,500 triệu đô la để hỗ trợ Becker, Hardy và Chahal, với khoảng 1.9 đô la cho Becker. Nhóm nghiên cứu đã bỏ ít nhất XNUMX triệu đô la vào PAC để hỗ trợ ba thành viên hội đồng.

Peter Hurtan, một cựu bồi thẩm viên và chủ tịch Hiệp hội Tổng bồi thẩm đoàn California, cho biết ông tin tưởng vào vai trò của đại bồi thẩm đoàn như một cơ quan giám sát công tâm - bất chấp mọi sai sót.

Hurtan nói với San José Spotlight: “Tôi không thể nói cho đại bồi thẩm đoàn và tại sao họ đưa ra quyết định cho người mà họ phỏng vấn. “Nhưng bạn hy vọng rằng càng thu thập nhiều thông tin càng tốt để được cung cấp thông tin nhiều nhất có thể.”

Tuy nhiên, các quan chức 49ers gọi bồi thẩm đoàn là “tòa án kangaroo”. Họ nói rằng bồi thẩm đoàn đã từ chối sửa chữa các sai sót trong báo cáo ngay cả khi đã được trình bày bằng chứng.

Người phát ngôn của nhóm Rahul Chandhok nói với San José Spotlight: “Đây là một trò đóng thế chính trị không có giá trị pháp lý hoặc thực tế. “Ít nhất hai thành viên của 'bồi thẩm đoàn' đã bị loại bỏ do xung đột lợi ích. Khi được trình bày với hàng trăm trang bằng chứng sửa chữa báo cáo của họ, họ nói rằng họ không có trách nhiệm xem xét bất kỳ thông tin nào mâu thuẫn với thành kiến ​​của họ. Sự tha hóa này của hệ thống tư pháp là quá đáng ”.

Jain cho biết anh đã yêu cầu đưa báo cáo lên Hội đồng thành phố Santa Clara để thảo luận công khai. Thành phố có 90 ngày để đưa ra phản hồi.

Liên lạc với Ramona Giwargis tại [email được bảo vệ] hoặc theo dõi @RamonaGiwargis trên Twitter.