Các chuyên gia pháp lý đưa ra ý kiến ​​về vụ kiện liên quan đến cơ sở ICE ở South County.

Lãnh đạo hạt Santa Clara và tiểu bang đang chuẩn bị cho cuộc chiến pháp lý nhằm ngăn chặn kế hoạch xây dựng cơ sở của ICE (Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan Hoa Kỳ) ở phía nam hạt.

Vụ kiện Đơn kiện được đệ trình tháng trước bởi Tổng chưởng lý California Rob Bonta và các quan chức quận lập luận rằng chính phủ liên bang đã vi phạm pháp luật về môi trường, quy định quy hoạch địa phương và các đạo luật khác khi thúc đẩy dự án ở phía đông Gilroy. Phiên điều trần để xem xét đơn yêu cầu tạm dừng ngay lập tức hoạt động xây dựng của nguyên đơn dự kiến ​​diễn ra vào ngày 9 tháng 9 tại tòa án liên bang San Jose.

Những thông tin tiết lộ về cơ sở dự kiến, Thông tin này được San José Spotlight đưa tin lần đầu vào tháng 5.Những thông tin này đã gây chấn động khắp khu vực Vịnh San Francisco. Các tài liệu quy hoạch cho thấy cơ sở này sẽ có đủ không gian giam giữ cho 150 người, làm dấy lên lo ngại rằng Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan Hoa Kỳ (ICE) có thể đang chuẩn bị cho các hoạt động quy mô lớn hơn trong khu vực.

Những người phản đối dự ánNhững người sở hữu khu đất chưa được sáp nhập vào thành phố tại địa chỉ 7240 Holsclaw Road, coi vụ kiện là con đường khả thi nhất để ngăn chặn dự án. Tờ San José Spotlight đã liên hệ với các chuyên gia pháp lý để tìm hiểu quan điểm của họ về vụ kiện và những điều cần lường trước khi các thủ tục tố tụng bắt đầu chỉ sau hơn một tháng nữa.

Bên trong chiếc hộp có gì?

Vụ kiện Vụ kiện nêu tên Bộ An ninh Nội địa Hoa Kỳ (DHS), ICE và chủ sở hữu bất động sản — một công ty trách nhiệm hữu hạn thuộc sở hữu của công ty phát triển Elmwood Capital Group — là các bị cáo.

Trong lập luận phản đối dự án, các quan chức tiểu bang và quận cho rằng chính quyền liên bang đã không tiến hành đánh giá tác động môi trường hoặc tham vấn với chính quyền tiểu bang và địa phương, như yêu cầu của các quy định liên bang được nêu trong Đạo luật Chính sách Môi trường Quốc gia (NEPA) và Đạo luật Thủ tục Hành chính. Họ cũng cho rằng cơ sở này vi phạm các quy định về quy hoạch khu vực, vốn dành riêng khu đất cho mục đích nghiên cứu hoặc phát triển. sử dụng nông nghiệp.

Bộ An ninh Nội địa (DHS) chưa đưa ra phản hồi chi tiết về các cáo buộc pháp lý — và các đại diện đã nhiều lần khẳng định không có kế hoạch xây dựng trung tâm giam giữ tại địa điểm này. Cáo buộc này mâu thuẫn với bản thiết kế có logo của ICE và DHS, trong đó mô tả một cơ sở của ICE với... khu vực xử lý người bị giam giữcũng như các phòng phỏng vấn và phòng chờ.

Các quan chức liên bang đã đồng ý tạm thời tạm dừng Xây dựng và phá dỡ Công việc tại địa điểm này — lần đầu tiên được ghi nhận vào tháng Tư — đang được tiến hành theo một thỏa thuận dàn xếp đạt được hồi đầu tháng này giữa hai bên.

Những mối quan ngại về môi trường là gì?

Theo đơn kiện của tiểu bang và quận, khu đất rộng 25 mẫu Anh này có khả năng chứa các vật liệu nguy hiểm do lịch sử sử dụng cho nghiên cứu nông nghiệp.

"Có ba thập kỷ ghi nhận các vụ rò rỉ và tràn đổ vật liệu nguy hiểm tại khu đất Holsclaw, bao gồm thiram, một loại thuốc diệt nấm độc hại, cùng với việc thải chất thải từ quá trình chiết xuất DNA, ethidium bromide, canxi hypoclorit và nước thải hóa chất gốc axit vào hệ thống bể tự hoại của khu đất", đơn kiện nêu rõ.

Xét đến rủi ro mà công tác phát triển tại địa điểm này gây ra cho hệ sinh thái xung quanh và giá trị nông nghiệp của đất, lệnh cấm khẳng định các yêu cầu của NEPA buộc chính phủ liên bang phải tiến hành đánh giá tác động môi trường của dự án trước khi tiếp tục.

“Nếu có vấn đề tiềm ẩn, ít nhất bạn cũng phải điều tra,” Tseming Yang, giáo sư luật môi trường tại Đại học Santa Clara, nói với San José Spotlight. “Sau đó, bạn phải phân tích và mô tả nó, và điều đó phải được ghi vào văn bản.”

Ngoài ra, đơn kiện cảnh báo rằng cơ sở dự kiến ​​rộng 20,000 feet vuông có thể làm quá tải hệ thống xử lý nước thải của khu vực, vốn được thiết kế cho mục đích sử dụng hạn chế hơn nhiều.

Theo các tài liệu tòa án, chủ sở hữu bất động sản trước đây đã khẳng định rằng mọi công trình xây dựng được thực hiện tại địa điểm này đều được miễn trừ theo luật liên bang.

Ngay cả khi tòa án đứng về phía nguyên đơn trong các lập luận về môi trường, phán quyết đó có thể chỉ làm trì hoãn dự án cho đến khi chính phủ đáp ứng đầy đủ các yêu cầu đánh giá môi trường, theo Yang, người từng là luật sư tại Vụ Môi trường thuộc Bộ Tư pháp Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, sự chậm trễ đó có thể rất đáng kể, theo David Sloss, giáo sư luật hiến pháp và luật sở hữu tại Đại học Santa Clara.

“NEPA có thể làm chậm mọi thứ rất lâu,” Sloss nói với San José Spotlight. “Họ có thể trì hoãn cho đến khi chính quyền Trump mãn nhiệm, và lúc đó thì mọi chuyện có thể trở nên vô nghĩa.”

Liệu các quy định địa phương có thể ràng buộc chính phủ liên bang không?

Các tranh luận xung quanh việc sử dụng đất đặt ra những câu hỏi hóc búa về việc liệu thẩm quyền liên bang hay chính quyền địa phương nên được ưu tiên trong trường hợp này.

Điều khoản tối cao trong Hiến pháp Hoa Kỳ quy định rằng bất cứ khi nào luật liên bang mâu thuẫn với luật tiểu bang, luật liên bang sẽ được ưu tiên áp dụng. Trong trường hợp này, điều khoản hiến pháp này có thể mở ra cơ hội cho chính phủ liên bang lập luận rằng quyền xây dựng cơ sở tại địa điểm này của họ vượt trội hơn các quy định quy hoạch địa phương.

Nhưng các vấn đề pháp lý trở nên phức tạp hơn nữa, bởi vì vụ kiện cũng khẳng định rằng chủ sở hữu bất động sản, người đang cho chính phủ liên bang thuê đất, bị ràng buộc bởi hợp đồng với quận để bảo tồn đất đai cho mục đích nông nghiệp.

“Nghĩa vụ theo hợp đồng đó phải ràng buộc chính phủ liên bang, trừ khi có điều khoản nào trong thỏa thuận cho thuê miễn trừ chính phủ liên bang khỏi nghĩa vụ theo hợp đồng đó,” Sloss nói.

Những điều cần chú ý khi vụ án diễn biến

Những người phản đối cơ sở này đã đệ trình một số đơn kiện. tóm tắt amicus Trình bày các lập luận ủng hộ vụ kiện. Điều đó bao gồm một bản tóm tắt ngắn gọn. Đã nộp vào ngày 27 tháng 7 Theo một liên minh gồm hơn hai chục chính quyền thành phố và quận thuộc khu vực Vịnh San Francisco và Bờ biển Trung tâm, cơ sở được lên kế hoạch này sẽ gây ra những thiệt hại kinh tế và xã hội trên diện rộng.

Tuy nhiên, bối cảnh pháp lý có thể đầy rủi ro đối với các luật sư đại diện cho quận và tiểu bang. Kể từ khi nhậm chức, chính quyền của Tổng thống Donald Trump đã phát động một nỗ lực phối hợp để đảo ngược các quy định về môi trường, ban hành nhiều sắc lệnh hành pháp khác nhau. các tiêu chuẩn ô nhiễm bị suy yếu Mục tiêu là hạn chế ô nhiễm môi trường từ các hoạt động công nghiệp và sản xuất.

“Những thay đổi trong luật mà chính quyền đang thúc đẩy có thể làm thay đổi cách đánh giá vụ việc,” Yang nói. “Các tòa án đã không mấy thiện cảm với một số thách thức (về môi trường) như chúng ta đã thấy.”

Liên hệ Keith Menconi tại [email được bảo vệ] hoặc @KeithMenconi trên X.