Dự luật số 15, một trong những vấn đề gây tranh cãi nhất trên lá phiếu, đã mang lại hy vọng cho những người tin rằng nó cuối cùng sẽ dẫn đến những thay đổi trong cách đánh thuế bất động sản nhà ở.
Nếu được thông qua, dự luật này sẽ yêu cầu các bất động sản thương mại và công nghiệp phải chịu thuế dựa trên giá trị thị trường chứ không phải giá mua ban đầu. Dự luật 15 sẽ không thay đổi cách tính thuế đối với bất động sản nhà ở.
Tuy nhiên, công thức tính thuế cho Đề án 15 xuất phát từ Đề án 13 , một biện pháp được thông qua năm 1978 với 64.79% cử tri ủng hộ. Đề án 13 quy định việc đánh thuế đối với các bất động sản nhà ở, thương mại và công nghiệp dựa trên giá mua – điều mà sau 40 năm đã dẫn đến sự chia rẽ sâu sắc giữa những chủ sở hữu bất động sản cũ và mới.
Phil Levin đã tận mắt chứng kiến điều này khi mới mua nhà ở Oakland và quyết định công khai những sự bất công đó trên mạng. Ông đã khởi động Dự án Công bằng Thuế vào ngày 23 tháng 10, với một bản đồ tương tác về các khoản trợ cấp thuế cho chủ nhà trên khắp khu vực Vịnh San Francisco, được thu thập từ hồ sơ thuế bất động sản chính thức của tiểu bang.
Ông tin rằng những phát hiện này càng chứng minh sự cần thiết của Dự luật 15, và sự cần thiết phải tiếp tục thay đổi đối với một hệ thống đã tồn tại lâu đời và đầy tranh cãi.
“Đề nghị. 15 là một bước tiến lớn đối với cải cách nhưng ước tính cho thấy khoảng 75% biên lai thuế bất động sản ở California là dân cư hơn là thương mại, ”ông nói. “Điều quan trọng sẽ là xây dựng theo Dự luật 15 và sử dụng động lực để thúc đẩy những thay đổi trong trợ cấp dân cư”.
Bản đồ có thể tìm kiếm được theo các thành phố và địa chỉ riêng lẻ, đồng thời cung cấp các biểu đồ và bảng bổ sung thể hiện sự bất bình đẳng về thuế trên toàn Vùng Vịnh lớn hơn. Ở đầu trang chủ của trang web, Levin đã đưa ra một ví dụ rõ ràng về sự bất công bằng, với một ngôi nhà trị giá 9 triệu đô la ở khu phố Presidio Heights của San Francisco có cùng mức thuế bất động sản với căn nhà 331,000 đô la ở Richmond.
Tại Thung lũng Silicon, có sự bất bình đẳng rõ rệt giữa các nhà lân cận. Trong khu phố Vườn Hồng của San Jose, 995 Emory St. - một ngôi nhà 5 phòng ngủ, 3 phòng tắm trị giá 1.6 triệu đô la - có thuế tài sản hàng năm là 7,214 đô la. Kế bên, tại 812 Myrtle St. - một ngôi nhà 3 phòng ngủ, 4.5 phòng tắm trị giá 2.8 triệu đô la - thuế tài sản hàng năm là 31,730 đô la.
Sự bất bình đẳng diễn ra theo cách tương tự đối với các bất động sản thương mại và công nghiệp, với các tập đoàn lớn như Disneyland đóng thuế bất động sản vào năm 2020 giống như năm 1975.
Theo kết quả nghiên cứu năm 2010 của Hiệp hội Cải cách Thuế California , phần lớn đất đai đang bị đánh thuế chỉ với năm xu mỗi foot vuông; một thập kỷ sau, Curbed ước tính rằng nếu thuế bất động sản được điều chỉnh lại bằng một biện pháp như Đề xuất 15, “Quận Cam sẽ thu được 19.6 triệu đô la hoặc hơn từ công ty truyền thông lớn nhất thế giới mỗi năm.”
Thẩm định viên Hạt Santa Clara Larry Stone là một thành viên hội đồng trẻ khi Dự luật 13 có trong lá phiếu, phản đối nó như bây giờ. Anh ấy nói anh ấy tin rằng đó là một trong hai điều tồi tệ nhất xảy ra đối với California (hạn chế là điều còn lại).
Nhưng anh ấy không nhất thiết tin Dự luật 15 sẽ dẫn đến thay đổi cách nghĩ của những người chủ nhà mới như Levin và những người khác.
Stone nói: “Tôi ngạc nhiên rằng họ sẽ khởi động điều này ngay trước cuộc bầu cử vì nó xác thực những gì các đối thủ thương mại đối với Dự luật 15 đang nói, đó là Dự luật 15 chỉ là bước tiếp theo để tăng trợ cấp cho các chủ nhà lâu năm.
Stone cho biết các chủ sở hữu bất động sản thương mại và công nghiệp nên chia sẻ gánh nặng thuế tài sản một cách công bằng hơn, nhưng nếu biện pháp này được thông qua, nó sẽ không khả thi và tốn kém để thực hiện.
Stone nói: “Đó là một lập luận thú vị và hợp lệ về những bất bình đẳng đang tồn tại và chúng có, nhưng đó là nơi mà công bằng và chính trị va chạm. "Tôi không tin rằng có bất kỳ khả năng nào là Dự luật 13 sẽ được thay đổi cho các chủ sở hữu bất động sản nhà ở bất kỳ nơi nào trong tương lai gần do chính trị."
Một số người phản đối Dự luật 15 vẫn giữ vững nỗi lo sợ đó. Rex Hime, giám đốc điều hành của Hiệp hội Bất động sản Kinh doanh California, đã nói với tờ The New York Times hồi đầu tuần này: “Họ muốn làm điều này vì họ tin rằng bây giờ là cơ hội để phá vỡ Dự luật 13… Mục tiêu tiếp theo của họ là bảo vệ quyền lợi của chủ nhà.”
Stone nhận thấy tác động của Dự luật 13 ảnh hưởng tiêu cực đến các thế hệ trẻ theo thời gian, không chỉ ảnh hưởng đến khả năng trở thành người mua nhà của họ mà còn ảnh hưởng đến nguồn tiền đổ vào các khu học chánh địa phương.
Đối với Levin, đó là một trong những vấn đề chính khiến Dự án Công bằng Thuế trở nên cần thiết trước cuộc bầu cử sắp tới.
“Thuế tài sản trả cho một điều rất quan trọng: giáo dục K-12. Trong hầu hết các khu vực pháp lý, tối thiểu 40% dành cho giáo dục, ”Levin nói. “Khoản trợ cấp (Dự luật 13), chủ yếu mang lại lợi ích cho những chủ nhà giàu có, được trả với mức lương giáo viên thấp hơn, quy mô lớp học lớn hơn và cơ sở vật chất xuống cấp.”
Văn phòng Phân tích Lập pháp phi đảng phái ước tính Đề xuất 15 sẽ thu về từ 6.5 tỷ đến 11.5 tỷ đô la mỗi năm cho các trường công lập, cao đẳng cộng đồng và chính quyền thành phố và quận.
Mặc dù đây có thể là một lợi ích của biện pháp này, nhưng nó không trực tiếp chứng minh các tác động của việc thực hiện Dự luật 15.
Stone nói: “Cố gắng thay đổi 42 năm bất bình đẳng đáng kể gia tăng hàng năm chỉ bằng một lá phiếu duy nhất là một giấc mơ. “Nếu tôi cố gắng và thay đổi Đề xuất 13, tôi sẽ nói rằng các đánh giá sẽ tăng một số phần trăm của Chỉ số Giá tiêu dùng California với chỉ số giá tăng dần theo hướng công bằng - đó có vẻ là một cách tiếp cận hợp lý hơn.”
Tính đến ngày 26 tháng 10, một cuộc thăm dò do Viện Nghiên cứu Chính phủ thuộc Đại học UC Berkeley công bố cho thấy những người ủng hộ đề xuất này nhiều hơn những người phản đối, với tỷ lệ 49% so với 42%.
Hãy liên hệ với Grace Stetson qua địa chỉ email [email protected] và theo dõi cô ấy trên Twitter tại @grace_m_stetson.
Bình luận
Bạn phải đăng nhập để bình luận.