Bài xã luận: Đề xuất 36 là một kế hoạch giam giữ hàng loạt lạc hậu không giải quyết được vấn đề gì

Với tư cách là những người lãnh đạo các tổ chức và cơ quan hỗ trợ những người bị ảnh hưởng bởi tình trạng giam giữ hàng loạt, nghèo đói và sử dụng chất gây nghiện, chúng tôi có lời kêu gọi lớn và cấp bách là phải ngăn chặn Dự luật 36 và những thiệt hại không thể khắc phục mà nó sẽ gây ra cho toàn bộ cộng đồng của chúng ta nếu được thông qua.

Đề xuất này được ngụy trang sai lệch như một nỗ lực nhằm giảm tội phạm, tình trạng vô gia cư và sử dụng chất gây nghiện. Trên thực tế, đề xuất này chỉ làm trầm trọng thêm các vấn đề mà nó tuyên bố sẽ giải quyết.

Đề xuất 36 thực chất là một đề xuất đi ngược lại. Đề xuất này nhằm mục đích lật ngược những tiến bộ về an toàn công cộng được đảm bảo thông qua việc thông qua Đề xuất 47 vào năm 2014. Đề xuất đó, được cử tri ủng hộ áp đảo, đã phân loại lại sáu tội nghiêm trọng cấp thấp thành tội nhẹ và dành khoản tiết kiệm được thông qua việc giảm chi phí án tù cho các giải pháp thực tế: điều trị ma túy và sức khỏe tâm thần, nhà ở, dịch vụ tái hòa nhập và nhiều hơn nữa.

Sáng kiến ​​này đã có hiệu quả: nó đã làm giảm đáng kể số lượng tù nhân, cung cấp hàng triệu đô la để tài trợ cho các chương trình cần thiết giúp mọi người trở lại cuộc sống bình thường và thoát khỏi vòng luẩn quẩn của chứng nghiện, và giảm tỷ lệ tái phạm, nghĩa là ít người tái phạm hơn sau khi được thả. Vì vậy, bất chấp tuyên truyền giật gân, gây sợ hãi của chiến dịch Yes on Proposition 36, tỷ lệ tội phạm đã giảm xuống kể từ khi Proposition 47 được thông qua.

Điều này vẫn đúng cho đến ngày nay. Dữ liệu mới nhất của Bộ Tư pháp California cho thấy tội phạm đã giảm vào năm 2023, bao gồm tội phạm bạo lực và tội phạm tài sản. Những số liệu thống kê này thật trớ trêu là gần đây được chia sẻ bởi Thị trưởng San Jose Matt Mahan khi ông ca ngợi San Jose là "thành phố lớn an toàn nhất" ở Vùng Vịnh, ngay cả khi ông đưa ra những tuyên bố sai sự thật về tình trạng tội phạm gia tăng để tranh luận cho Dự luật 36.

Sự thật hiển nhiên này không phải là để phủ nhận thực tế rằng cộng đồng của chúng ta vẫn đang phải vật lộn và xứng đáng được hỗ trợ. Người dân của chúng ta đang phải chịu đựng khi cố gắng sinh tồn ở nơi đắt đỏ nhất để sinh sống trong cả nước, với việc thiếu điều trị và hỗ trợ sức khỏe tâm thần, và với nhà tù và trại giam là "câu trả lời" được đầu tư đáng kể nhất cho nhu cầu sức khỏe cộng đồng, nhà ở và kinh tế. Đó là lý do tại sao vào năm 2022, Quận Santa Clara tuyên bố sử dụng chất gây nghiện và sức khỏe tâm thần là khủng hoảng sức khỏe cộng đồng thay vì phản động đòi tăng thêm án tù.

Đó là lý do tại sao Đề xuất 36 được quảng bá là “Đạo luật Giảm thiểu tình trạng Vô gia cư, Nghiện ma túy và Trộm cắp” lại vô cùng giả dối. Việc trừng phạt một người phạm trọng tội vì tội bán lẻ ở mức thấp không phải là phép màu giúp họ có nhà ở. Việc bỏ tù một người có vấn đề lạm dụng chất gây nghiện không giải quyết được tình trạng nghiện ngập. Việc đưa một người vào tù khiến họ kém ổn định về mặt kinh tế và ít có khả năng tìm được việc làm khi trở về cộng đồng của chúng ta với hồ sơ tù tội.

Thực tế là kế hoạch của Đề xuất 36 về cơ bản là biến mất và giam giữ những người vô gia cư và người nghèo trong tù vừa thiển cận vừa nham hiểm. Người dân của chúng ta sẽ quay lại với chúng ta sau khi bị giam cầm, chỉ là tệ hơn.

Đáng chú ý là Luật sư Quận Santa Clara Jeff Rosen — một người mà chúng ta thường bất đồng quan điểm khi tranh luận về hệ thống luật hình sự — cũng phản đối Dự luật 36. Ông đã chỉ ra một cách chính đáng rằng tuyên bố của Dự luật 36 rằng nó sẽ dẫn đến “điều trị theo lệnh của tòa án” là một lời hứa ngớ ngẩn. Trong một Tin tức sao Thủy ông nói, “Sáng kiến ​​này không cung cấp thêm kinh phí cho việc điều trị ma túy… Nếu không có giường trống, bạn sẽ không giải quyết được vấn đề.” Ông tiếp tục nói, “Chúng tôi sẽ không trừng phạt để thoát khỏi tình trạng nghiện ma túy. Chúng tôi đã thử rồi và không hiệu quả.”

Tác động chắc chắn duy nhất mà Dự luật 36 sẽ có là mở rộng đáng kể dân số nhà tù và làm cạn kiệt California khỏi những gì Văn phòng Phân tích Lập pháp ước tính sẽ là hàng trăm triệu đô la mỗi năm. Chúng ta không cần phải quay lại tình trạng quá tải nhà tù, cuộc chiến chống ma túy thất bại đã tàn phá cộng đồng người da màu hoặc hình sự hóa các vấn đề sức khỏe cộng đồng. Chúng ta cần nói không với Dự luật 36 và nói có với các giải pháp thực sự.

Molly O'Neal là luật sư bào chữa công cộng chính của Quận Santa Clara, Mục sư Jeff Moore là chủ tịch của NAACP San Jose/Thung lũng Silicon và Raj Jayadev là người sáng lập Silicon Valley De-Bug.