Đối tác phát triển trung tâm thành phố San Jose cáo buộc gian lận

Tòa án liên bang ở San Jose dự kiến ​​sẽ sớm đưa ra phán quyết về một vụ kiện, trong đó một thành viên của một tập đoàn bất động sản địa phương đã buộc tội một số đối tác cũ của anh ta vì hành vi gian lận liên quan đến một lô đất ở trung tâm thành phố gần Google Transit Village được đề xuất.

Vụ việc tập trung xung quanh một khu đất rộng khoảng 1.2 mẫu Anh tại 777 West San Carlos St., được tập đoàn bán vào tháng 11.2 với giá XNUMX triệu đô la. Trang web là nhà của một đề xuất dự án nhà ở bình dân với 156 căn.

Gregory Malley, ở Cupertino, cáo buộc một số đối tác giàu có hơn trong một nhóm kinh doanh mà anh ta tham gia có tên là San Jose Midtown Development (SJMD) đã buộc anh ta phải nhận các khoản vay từ họ với lãi suất từ ​​20% đến 40% khi Malley cần thêm tiền để duy trì trong nhóm.

Luật sư của Malley, Gautam Dutta, cho biết Malley ban đầu đã đầu tư hơn 100,000 USD vào dự án.

Luật California cho phép giới hạn lãi suất trong những vấn đề như vậy ở mức 10%, ngoại trừ một số trường hợp miễn trừ nhất định mà luật sư của Malley cho biết không áp dụng trong trường hợp này.

Malley, người sở hữu sân chơi bowling Homestead Bowl ở Cupertino, tuyên bố SJMD và các đối tác cũ Sangeeth Peruri, Sindhu Peruri và Thomas Malgesini đã tham gia vào các hành vi, chẳng hạn như thu lãi cho vay bất hợp pháp.

Cho vay nặng lãi đề cập đến một mức lãi suất được coi là vượt quá so với lãi suất thị trường phổ biến.

Theo đơn kiện, Malley cáo buộc các bị cáo đã vi phạm quy chế của Đạo luật Liên bang về Tổ chức bị ảnh hưởng và tham nhũng (RICO) bằng cách “tham gia vào hành vi được thiết kế để thu bất hợp pháp và cố gắng thu lãi cho vay nặng lãi”.

Malley cũng buộc tội các bị cáo về hành vi sai trái và vi phạm hợp đồng trước khi nhóm bán tài sản cho một chi nhánh của Danco Group, nhà phát triển khu dân cư có trụ sở tại Arcata. Danco, không liên quan đến vụ kiện của Malley, cho biết họ muốn phát triển bất động sản để bao gồm nhà ở giá cả phải chăng gồm 156 căn hộ dân cư.

Dutta cho biết Malley đang nợ hơn 1.8 triệu đô la tiền thu được từ việc bán dựa trên 16.66% cổ phần sở hữu của mình trong tài sản. Đơn kiện cáo buộc các đối tác cũ của Malley đã giữ lại số tiền thu được khi anh ta từ chối đồng ý không kiện họ.

“Những gì bạn có ở đây là vi phạm quy tắc vàng,” Dutta nói. “Mọi người đều trải qua một quá trình gian khổ để phát triển (tài sản) và họ tính lãi suất cao ngất ngưởng để được duy trì trong nhóm. Khi tài sản được bán, ban quản lý cho biết họ sẽ không chia cho ông Malley số tiền thu được nếu ông đồng ý không kiện những người quản lý. ”

Các luật sư của Thoits Law có trụ sở tại Los Altos, công ty đại diện cho các bị cáo, đã từ chối bình luận và đề cập đến động thái của họ để bác bỏ vụ kiện với lý do rằng các tuyên bố của Malley “không đúng với luật pháp”.

Theo đơn bãi nại, các bị cáo lập luận rằng theo các điều khoản của thỏa thuận hoạt động giữa tất cả các bên của SJMD, không có khoản vay thực tế nào được thực hiện cho Malley, và “không có cáo buộc rằng Malley đã từng nhận bất kỳ khoản tiền nào hoặc rằng anh ta có nghĩa vụ phải trả bất kỳ khoản nào. tiền cho SJMD hoặc bất kỳ thành viên nào của nó. "

Yêu cầu sa thải lập luận rằng "vì không có khoản vay nào mà Malley có nghĩa vụ phải trả, không thể có yêu cầu cho vay nặng lãi", và như vậy, các khoản phí RICO của Malley cũng không thành công và nên được bác bỏ.

Một phiên điều trần về vấn đề đã được ấn định vào ngày 8 tháng 5 tại Tòa án Quận của Hoa Kỳ cho Quận phía Bắc của California đã bị hủy trong tuần này. Một hội nghị trạng thái đã được thiết lập vào ngày XNUMX tháng XNUMX để thực hiện các bước tiếp theo trong trường hợp này.

Liên hệ với Rex Crum tại [email được bảo vệ] hoặc theo dõi @rexcrum trên Twitter.