Percival và Currin-Percival: Chuyển cuộc bầu cử thị trưởng của San Jose sang những năm tổng thống sẽ tăng cường dân chủ

Vào tháng 2019 năm 6, trong cuộc bỏ phiếu 5-XNUMX, Hội đồng thành phố San Jose đã đánh bại một đề xuất để chuyển thời gian của các cuộc bầu cử thị trưởng của thành phố từ chu kỳ bầu cử hiện tại của họ sang các năm tổng thống, trong lịch sử đã tạo ra mức độ tham gia của cử tri cao hơn.

Thật vậy, nghiên cứu khoa học chính trị chứng minh bằng chứng rõ ràng rằng giải pháp đơn giản và hiệu quả nhất để tăng sự tham gia của cử tri trong các cuộc bầu cử thị trưởng là chuyển họ sang những năm tổng thống. Những người ủng hộ đề xuất của mùa xuân năm ngoái hiện đang làm việc để đủ điều kiện Sáng kiến ​​bầu cử công bằng cho lá phiếu tháng 2020 năm 2024. Nếu được cử tri chấp thuận, biện pháp này sẽ chuyển cuộc bầu cử thị trưởng của San Jose sang năm tổng thống bắt đầu vào năm XNUMX.

Vì sao vấn đề này? Bầu cử phục vụ như là trụ cột của nền dân chủ đại diện của chúng tôi. Thông qua bầu cử, mọi người chọn đại diện đưa ra quyết định thay mặt công chúng và bầu cử giúp giữ các đại diện được bầu này chịu trách nhiệm. Tỷ lệ cử tri thấp làm suy yếu nền dân chủ đại diện và có thể góp phần vào việc áp dụng các chính sách không thể hiện được các lợi ích được tìm thấy trong một cộng đồng đa dạng về chủng tộc và dân tộc như San Jose.

Tỷ lệ tham gia thấp trong các cuộc bầu cử thị trưởng gần đây chỉ ra vấn đề lớn hơn. Trong năm 2014, chỉ có 43% cử tri đã đăng ký tại San Jose bỏ phiếu cho thị trưởng. Trong cuộc bầu cử sơ bộ tháng 2018 năm 36 đã trao cho Thị trưởng Sam Liccardo một nhiệm kỳ bốn năm mới, chỉ có XNUMX% cử tri đã đăng ký tham gia.

Nói một cách khác, gần hai phần ba số cử tri đã đăng ký của thành phố đã không bỏ phiếu cho một văn phòng dân cử, nơi trực tiếp hoặc gián tiếp định hình các phần lớn chính sách của thành phố. Sử dụng dữ liệu có sẵn công khai từ Cơ quan Đăng ký Cử tri của Hạt Santa Clara, chúng tôi có thể ước tính mức độ tham gia có thể trông như thế nào nếu cuộc bầu cử thị trưởng của San Jose được tổ chức trong những năm tổng thống.

Trong cuộc đua thị trưởng năm 2018, 159,323 phiếu đã được bỏ phiếu. So với cuộc bầu cử toàn thành phố vào năm 2016 - năm tổng thống gần nhất - thì những con số này thật đáng kinh ngạc. Năm đó, có tổng cộng 311,278 lá phiếu được bỏ trong cuộc thi cho Biện pháp G, một biện pháp chính sách được tranh luận sôi nổi trên toàn thành phố nhằm tăng thuế kinh doanh. Điều này tương đương với tỷ lệ cử tri đi bầu là 69%, hoặc gần 152,000 cử tri bổ sung. Có vẻ lạ khi so sánh tỷ lệ cử tri đi bầu trong cuộc đua thị trưởng với một biện pháp chính sách trên toàn thành phố, nhưng thước đo chính để so sánh là sự khác biệt về số cử tri đi bầu dự kiến ​​trong các cuộc đua trên toàn thành phố trong hai loại chu kỳ bầu cử (tức là tổng thống và bầu cử).

Sử dụng phương pháp này, dữ liệu rất rõ ràng. Cuộc bầu cử toàn thành phố được tổ chức trong những năm tổng thống, bao gồm cả cuộc bầu cử thị trưởng nếu họ được di chuyển, mang lại nhiều người hơn cho các cuộc thăm dò. Trên thực tế, trong ba chu kỳ tổng thống gần đây nhất (2016, 2012 và 2008), tỷ lệ cử tri trong các cuộc thi về chính sách toàn thành phố San Jose, trung bình, cao hơn 31% so với tỷ lệ cử tri trong cuộc đua của thị trưởng được tổ chức trong năm bầu cử cử tri gần nhất tiếp theo.

Những người phản đối việc dời thời điểm bầu cử thị trưởng cho rằng điều đó sẽ khiến các vấn đề địa phương chìm trong "tiếng ồn" của các cuộc tranh cử tổng thống. Họ cho rằng cử tri sẽ không có đủ thông tin để đưa ra những lựa chọn tốt và thậm chí có thể bị “mệt mỏi do cử tri”. Những nỗi sợ hãi này được đặt sai vị trí và thiếu bất kỳ dữ liệu thực nghiệm nào để hỗ trợ chúng. Đối với những người mới bắt đầu, các cuộc bầu cử thị trưởng của thành phố trong những năm quản lý đã cạnh tranh để được chú ý với các cuộc đua lá phiếu, chẳng hạn như các cuộc đua trên toàn tiểu bang (ví dụ: thống đốc, tổng chưởng lý) và các cuộc đua lập pháp tiểu bang.

Hơn nữa, các nhà nghiên cứu từ lâu đã ghi nhận các cử tri có mức độ thấp về sách giáo khoa về kiến ​​thức về chính trị và chính phủ. Điều này đúng cho dù cử tri được hỏi về các vấn đề hoặc tổ chức quốc gia, tiểu bang hoặc địa phương. Một cách mà một số cử tri giảm chi phí thông tin là dựa vào cái mà các nhà khoa học chính trị gọi là phím tắt thông tin, kể cả ứng cử viên hoặc chứng thực do các đảng chính trị, nhóm lợi ích, báo chí hoặc các nguồn đáng tin cậy khác giúp họ đưa ra quyết định sáng suốt hơn. Đây chính xác là lý do tại sao Tổ chức Thung lũng Silicon, các công đoàn lao động và các tổ chức dân sự khác trong thành phố dành thời gian và nguồn lực chứng thực các ứng cử viên.

Các phím tắt thông tin này sẽ tiếp tục phục vụ như một trong nhiều công cụ được cử tri sử dụng ngay cả khi cuộc bầu cử thị trưởng được chuyển sang năm tổng thống.

Nếu các cử tri đã có dấu hiệu mệt mỏi hoặc bối rối trong khi bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử địa phương được tổ chức trong những năm tổng thống, chúng ta có thể hy vọng sẽ thấy tỷ lệ cao hơn đáng kể của những người bị đánh giá thấp trong các cuộc bầu cử khi so sánh với các cuộc bầu cử địa phương được tổ chức trong những năm bầu cử.

Trong bối cảnh bầu cử thành phố San Jose, một cuộc bầu cử thiếu có thể xảy ra nếu một cử tri San Jose đưa ra lựa chọn trong một cuộc tranh cử ở đầu lá phiếu - chẳng hạn, họ bỏ phiếu cho thống đốc (trong những năm cầm quyền) hoặc tổng thống (trong tổng thống. năm) - nhưng sau đó chọn không bỏ phiếu cho thị trưởng hoặc các biện pháp chính sách khác trên toàn thành phố hạ thấp lá phiếu.

Khi tính trung bình trong ba cuộc thi thị trưởng vừa qua (2018, 2014 và 2010), 10.7% cử tri thành phố đã nỗ lực bỏ phiếu đã chọn không đưa ra lựa chọn trong cuộc thi dành cho thị trưởng. Để so sánh, trong ba chu kỳ tổng thống vừa qua, 11.2% cử tri thành phố nổi bật đã bỏ phiếu không đưa ra lựa chọn trong một trong các cuộc đua đo lường chính sách toàn thành phố. *

Nghiên cứu cho thấy có nhiều lý do khác nhau khiến các cử tri quyết định không đưa ra lựa chọn trong một số cuộc thi nhất định (tính cạnh tranh của cuộc đua, sự không hài lòng về lựa chọn ứng cử viên của họ và thiết kế lá phiếu kém chỉ là một số), nhưng quan trọng là, không có bằng chứng thực nghiệm điều đó cho thấy các cử tri sẽ không có khả năng đưa ra các quyết định chính trị hợp lý nếu cuộc bầu cử thị trưởng của thành phố được di chuyển.

Chuyển cuộc bầu cử thị trưởng của San Jose sang các năm tổng thống sẽ đặt San Jose thẳng đứng hàng đầu trong các nỗ lực toàn tiểu bang được thiết kế để thúc đẩy cử tri đi bầu cử. Đó là một khoản đầu tư vào nền dân chủ của chúng ta phù hợp với thế kỷ 21. Nó sẽ củng cố các thể chế dân chủ địa phương của chúng tôi bằng cách đưa ra tiếng nói lớn hơn cho mọi người quá thường xuyên rời khỏi chính trị của chúng tôi. Nó sẽ báo hiệu rằng San Jose coi trọng một cuộc bầu cử lớn hơn, toàn diện hơn, thực sự phản ánh thành phố chúng ta đang sống.

Tiến sĩ Garrick Percival là phó giáo sư và chủ tịch lâm thời của Khoa học Chính trị tại Đại học bang San José. Tiến sĩ Mary Currin-Percival là trợ lý giáo sư Khoa học Chính trị tại Đại học bang San José. 

* Các biện pháp chính sách toàn thành phố được sử dụng trong các tính toán này là Biện pháp G (tăng thuế kinh doanh) năm 2016, Biện pháp D (tăng lương tối thiểu) năm 2012 và Biện pháp J (thuế viễn thông) trong năm 2008.