Percival: Giải quyết tình trạng vô gia cư đòi hỏi các cơ quan chính phủ phải hợp tác

Quyết định của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ năm ngoái Thành phố Grants Pass v Johnson chính quyền thành phố được cai trị có thể quét sạch các khu trại của người vô gia cư mà không vi phạm quyền của cá nhân. Trước phán quyết này, các thành phố bị cấm di dời những người vô gia cư khỏi nơi công cộng nếu họ không có nơi trú ẩn.

Ở Thung lũng Silicon, cuộc tranh luận sau quyết định Grants Pass tập trung vào các vấn đề hình sự hóa tình trạng vô gia cư không có nơi trú ẩn. Ít tập trung hơn vào lý do tại sao rất nhiều thành phố thiếu năng lực nơi trú ẩn ngay từ đầu và điều này có ý nghĩa gì đối với khả năng giải quyết tình trạng vô gia cư một cách nhân đạo và hiệu quả của họ.

Theo truyền thống, các thành phố California hiếm khi đầu tư vào các dịch vụ xã hội, bao gồm nơi trú ẩn cho người vô gia cư. Lý do có thể bắt nguồn từ cấu trúc của chính phủ Hoa Kỳ. Các nhà khoa học chính trị thường mô tả giới hạn của chính quyền thành phố. Các thành phố có một phạm vi hẹp các vấn đề mà họ thường giám sát: Sử dụng đất, cảnh sát, cứu hỏa, đường sá và cống rãnh.

Tuy nhiên, các thành phố không hoạt động biệt lập. Chúng cạnh tranh để giành cư dân, doanh nghiệp và doanh thu thuế. Biết rằng mọi người có thể "bỏ phiếu bằng đôi chân của mình", các nhà lãnh đạo thành phố lo ngại mọi người sẽ chuyển đi nơi khác nếu họ cảm thấy quá tải thuế hoặc không hài lòng với chất lượng dịch vụ. Do đó, các thành phố cố gắng giữ mức thuế thấp và tránh các dịch vụ xã hội tốn kém mang lại lợi ích không cân xứng cho những người yếu thế.

Một hậu quả bị bỏ qua của quyết định Grants Pass là nó làm gia tăng căng thẳng vốn đã âm ỉ từ lâu giữa các thành phố. Chúng ta đã thấy điều này ở Thung lũng Silicon.

Vào tháng 2, Fremont thông qua lệnh cấm mang tính trừng phạt nhất đối với các khu trại của người vô gia cư trong tiểu bang. Điều này đã bị chỉ trích một cách chính đáng, nhưng về cơ bản, nó đại diện cho một ví dụ về việc các đại diện được bầu của thành phố phản ứng với các yêu cầu của công chúng để giải quyết cuộc khủng hoảng. Không khoan nhượng sẽ không giải quyết được vấn đề cơ bản, nhưng đó không phải là vấn đề. Về mặt chính trị, các nhà lãnh đạo thành phố có thể cho cư dân thấy rằng họ đang hành động. Điều không được nói đến là khi dân số vô gia cư của một thành phố rời đi, họ trở thành vấn đề của một khu vực pháp lý khác.

Dưới sự lãnh đạo của Thị trưởng Matt Mahan, San Jose đã đầu tư không bình thường vào nhà ở tạm thời cho người vô gia cư. Mahan gần đây đã đưa ra một kế hoạch gây tranh cãi cho bắt giữ những người vô gia cư không có nơi trú ẩn nếu họ từ chối những lời kêu gọi liên tục để vào trong.

Cách tiếp cận của Mahan phải được xem xét trong bối cảnh rộng hơn. Tương tự như Fremont, thị trưởng biết rằng cử tri ở San Jose muốn giải quyết tình trạng vô gia cư và sẽ buộc ông phải chịu trách nhiệm nếu ông không thành công. Đồng thời, thành công của San Jose ít nhất là một phần, gắn liền với những tác động lan tỏa của các quyết định do các thành phố lân cận đưa ra. Thấy những cách tiếp cận cứng rắn hơn đối với tình trạng vô gia cư ở những nơi khác, Mahan hiện đang đe dọa bắt giữ ngay cả khi ông thừa nhận rằng hệ thống tư pháp hình sự không thể giải quyết được vấn đề.

Vấn đề không phải là đổ lỗi cho bất kỳ thành phố hay nhóm quan chức được bầu nào về tình trạng vô gia cư, mà là để minh họa cho vấn đề quản lý lớn hơn mà chúng ta phải đối mặt: Về tình trạng vô gia cư, các thành phố có động cơ chính trị để làm việc trái mục đích. Tòa án Tối cao trong phán quyết Grants Pass đã khiến mọi thứ trở nên tồi tệ hơn khi mời các quan chức thành phố làm theo bản năng chính trị tồi tệ nhất của họ.

Ông Mahan là một trong số ít chính trị gia nhấn mạnh rằng tình trạng vô gia cư là vấn đề quản lý cũng như là câu chuyện về đói nghèo, sức khỏe tâm thần hoặc nghiện ngập. Ông ủng hộ luật tiểu bang yêu cầu các quận phải chia sẻ nhiều hơn chi phí nhà ở của thành phố và ông thúc đẩy quan hệ đối tác quản lý khu vực mạnh mẽ hơn, phù hợp hơn với lợi ích của các thành phố.

Các nhà lãnh đạo chính trị sẽ được phục vụ tốt hơn nếu dành nhiều thời gian hơn để suy nghĩ về tình trạng vô gia cư như một vấn đề quản trị. Chúng ta thường nghĩ về các cấu trúc và quy trình quản lý như những vật thể bất động. Chúng không phải vậy. Chúng ta có thể khiến chúng hoạt động tốt hơn khi chúng trở thành trọng tâm trong các cuộc thảo luận chính sách của chúng ta. Chúng ta không thể mong đợi đạt được thành công trong một vấn đề phức tạp như tình trạng vô gia cư nếu chính quyền thành phố của chúng ta gần gũi nhất với vấn đề này coi nhau là nơi lưu trữ tình trạng di dời thay vì là đối tác có trách nhiệm chung.

Garrick Percival là giáo sư và trưởng khoa Khoa học Chính trị tại Đại học San Jose State.