Công ty tái chế kiện San Jose vì phân biệt đối xử, vi phạm hợp đồng
Một nhân viên của California Waste Solutions quay trở lại xe tải của mình sau khi đổ bỏ các vật liệu không thể tái chế tại cơ sở của công ty vận chuyển ở Bắc San Jose. Ảnh tập tin.

Công ty tái chế lớn nhất của San Jose đang kiện thành phố, cho rằng thành phố kiếm được lợi nhuận từ việc vi phạm hợp đồng và phân biệt đối xử với công ty vì sắc tộc của chủ sở hữu.

California Waste Solutions (CWS), nơi cung cấp dịch vụ tái chế cho hơn 175,000 ngôi nhà dành cho một gia đình ở San Jose, đã đệ đơn kiện lên Tòa Thượng Thẩm Quận Santa Clara trong tháng này. Công ty đã ký hợp đồng với thành phố từ năm 2002, tuyên bố rằng San Jose đã không giải quyết được trong nhiều năm một lượng lớn rác cuối cùng được đưa vào thùng tái chế. Khiếu nại cho biết vấn đề này, trước đây đã được ghi nhận trong các nghiên cứu do thành phố ủy quyền, dẫn đến chi phí bổ sung hàng triệu đô la mà công ty phải gánh chịu trong quá trình xử lý và tiêu hủy. Các quan chức của San Jose cũng trả đũa công ty do một gia đình người Việt làm chủ, khi công ty phàn nàn về tỷ lệ ô nhiễm cao—áp đặt các khoản tiền phạt nặng và đưa công ty vào diện “quản chế,” đơn kiện tuyên bố.

Kristina Duong, đồng sở hữu và giám đốc tài chính của California Waste Solutions, cáo buộc cách xử lý của thành phố là duy nhất đối với CWS. Duong tuyên bố những người thu gom rác thải khác—các doanh nghiệp không thuộc sở hữu của người thiểu số—không phải đối mặt với các khoản tiền phạt hoặc các mối đe dọa chấm dứt hợp đồng. Ông Dương cho biết vào năm 2019, thành phố đã trả cho GreenTeam, công ty cũng cung cấp dịch vụ tái chế, mức phí tương tự như CWS, mặc dù CWS phải xử lý nhiều rác tái chế bị ô nhiễm hơn.

Duong nói với San José Spotlight: “Họ tìm mọi cơ hội để lừa chúng tôi. “Chúng tôi đã phải chiến đấu và chứng tỏ bản thân. Tại sao chúng ta phải chứng minh bản thân hết lần này đến lần khác?”

Vụ kiện cho biết thành phố đã không hợp tác với công ty trong các chiến dịch giáo dục nhằm giảm ô nhiễm trong các thùng chứa tái chế và cấm công ty vận chuyển từ chối cung cấp dịch vụ cho những người vi phạm — vi phạm các điều khoản hợp đồng. Công ty cũng tuyên bố thành phố đe dọa cắt đứt quan hệ với CWS nếu họ từ chối vận chuyển rác tái chế bị ô nhiễm. CWS đang yêu cầu bồi thường thiệt hại 34 triệu USD và bồi thường 14.4 triệu USD.

“Chúng tôi đã nói với thành phố rằng vật liệu này rất ô nhiễm, nhưng thành phố không muốn nghe (điều đó),” Duong nói với San José Spotlight. “Họ cố đuổi chúng tôi ra khỏi San Jose và phân biệt đối xử (đối với) chúng tôi.”

Luật sư thành phố Nora Frimann từ chối bình luận, với lý do kiện tụng đang diễn ra. Trong một bức thư trả lời yêu cầu của người vận chuyển được gửi vào tháng XNUMX năm ngoái, Frimann cho biết các cáo buộc của công ty là không đúng lúc và không có cơ sở.

Vụ kiện ở San Jose diễn ra sau khi CWS giải quyết các thách thức pháp lý với các quan chức thành phố Oakland vào năm 2021, nơi thành phố East Bay tuyên bố CWS đã tính phí quá cao đối với các chủ sở hữu tòa nhà chung cư. CWS khẳng định họ không làm gì sai, nhưng đã đồng ý trả lại 6 triệu đô la cho chủ sở hữu tài sản và giảm phí để bảo vệ mối quan hệ làm việc với Oakland. Oakland cũng đồng ý trả cho CWS hơn 3 triệu đô la sau khi công ty này phản tố về các cáo buộc vi phạm hợp đồng, Duong nói.

Kinh doanh lộn xộn

Ô nhiễm do tái chế—xảy ra khi rác thải và vật liệu không thể tái chế được đưa vào quy trình tái chế—đã được một vấn đề kéo dài nhiều năm ở San Jose. Thành phố gần như đã kết thúc hợp đồng với CWS vào năm 2019, với lý do hiệu suất thấp. Nhưng CWS cho biết vấn đề bắt nguồn từ các thùng rác nhỏ của thành phố, khuyến khích người dân đổ đầy rác vào các thùng tái chế.

Vụ kiện cho biết công ty đã vận động thành phố cung cấp các thùng rác lớn hơn nhưng không đạt được nhiều kết quả. Thùng rác nhỏ nhất được cung cấp cho cư dân là 32 gallon. Điều này có thể chứa rác từ một đến hai người và có giá 593 đô la một năm. Kích thước tiếp theo, 64 gallon, có giá gấp đôi ở mức 1,186 đô la một năm và kích thước lớn nhất, 96 gallon, là 1,779 đô la một năm, theo thành phố. Cư dân có thể chọn bất kỳ kích thước nào cho thùng rác tái chế, có cả ba kích cỡ mà không phải trả thêm phí.

Theo dữ liệu của thành phố từ năm 2021, 87% hộ gia đình đơn lẻ chọn sử dụng thùng rác 32 gallon. Khoảng 80% hộ gia đình sử dụng thùng tái chế 96 gallon. Duong cho biết vì hầu hết cư dân trả tiền cho những thùng rác nhỏ nhất nên rác thải tràn của họ thường bị dồn vào thùng rác tái chế 96 gallon.

“Đó là nơi đổ rác,” cô nói, đồng thời cho biết thêm kích thước điển hình của thùng rác dành cho những ngôi nhà dành cho một gia đình ở các thành phố khác là 64 gallon.

Một nghiên cứu năm 2021 do thành phố trả tiền đã phát hiện ra vấn đề ô nhiễm đã trở nên trầm trọng hơn trong đại dịch COVID-19 khi cư dân trở nên hạn chế hơn trong nhà của họ. Theo nghiên cứu, khoảng 51% vật liệu tái chế được thu thập vào năm 2020 đã bị ô nhiễm và hoàn toàn không thể xử lý được—một bước nhảy vọt so với tỷ lệ ô nhiễm 32% vào năm 2015.

San Jose cho biết CWS đã “phóng đại” vấn đề và vẫn kiên định với quan điểm của mình ngay cả sau khi có kết quả nghiên cứu, vụ kiện cho biết.

Công ty đã trả ít nhất 30 triệu đô la để xử lý lượng rác quá mức trong các thùng tái chế—khoảng 6 triệu đô la trong số đó đã được chi để xử lý rác mà lẽ ra San Jose phải trả, đơn kiện cho biết. Nhưng vì rác cuối cùng được đưa vào các thùng chứa tái chế nên chi phí xử lý đã chuyển sang CWS.

Ngoài ra, San Jose cũng nhận được một khoản giảm giá cho rác mà CWS đã xử lý, đơn kiện tuyên bố, “tạo ra lợi ích kép” cho thành phố.

San Jose đã phạt CWS khoảng 2.5 triệu đô la trong những năm gần đây vì không đáp ứng tỷ lệ tái chế ở mức 30% đến 35%, mặc dù thành phố biết về tỷ lệ ô nhiễm cao, vụ kiện tuyên bố.

Phiên điều trần đầu tiên cho vụ kiện được ấn định vào tháng Sáu.

Liên hệ Trần Nguyễn tại [email được bảo vệ] hoặc theo @nguyenntrann trên Twitter. 

Chính sách bình luận (cập nhật ngày 5/10/2023): Người đọc được yêu cầu đăng nhập thông qua mạng xã hội hoặc nền tảng email để xác nhận tính xác thực. Chúng tôi có quyền xóa nhận xét hoặc cấm những người dùng tham gia vào các cuộc tấn công cá nhân, ngôn từ kích động thù địch, tục tĩu quá mức hoặc đưa ra những tuyên bố sai có thể kiểm chứng được. Nhận xét được kiểm duyệt và phê duyệt bởi quản trị viên.

Bình luận