San Jose bị buộc tội vi phạm luật tiểu bang và mất hồ sơ trong các cuộc đàm phán của Google
Tòa thị chính San Jose được mô tả trong bức ảnh tập tin này. Ảnh của Ramona Giwargis.

Hai nhóm kiện San Jose về cáo buộc thiếu minh bạch trong các cuộc đàm phán với Google để bán đất thuộc sở hữu công cộng để phát triển ồ ạt tại trung tâm thành phố nói rằng thành phố đã vi phạm luật cuộc họp mở bằng cách thảo luận chi tiết về dự án và không giữ một số bản ghi những cuộc thảo luận theo yêu cầu của luật thành phố.

Các nhóm sẽ tổ chức một cuộc họp báo vào ngày mai để cung cấp thông tin cập nhật về vụ kiện đang chờ xử lý về quyền truy cập vào hồ sơ công khai và tiết lộ thông tin mới, được nghiên cứu bởi việc xem xét hồ sơ công khai và bảng điểm cuộc họp của San José Spotlight. Về phần mình, các quan chức thành phố nói rằng họ không vi phạm luật hội họp mở.

Đối tác làm việc Hoa Kỳ và Liên minh sửa đổi đầu tiên đã bổ sung thông tin vào tuyên bố ban đầu của họ rằng San Jose đã không minh bạch trong các cuộc đàm phán với gã khổng lồ công nghệ. Họ đã tổng hợp thông tin mới liên quan đến các cáo buộc trước đó về vi phạm Đạo luật Brown, cáo buộc thành phố đã "thông báo trước" một số chi tiết nhất định về một dự án sử dụng hỗn hợp và lưu ý rằng các quan chức không lưu giữ các bản ghi âm các cuộc thảo luận kín, mặc dù các quy tắc riêng của nó bắt buộc các bản ghi được lưu. Các nhóm đã không thay đổi vụ kiện từ việc tập trung vào hồ sơ công khai, nhưng nói rằng thông tin mới có thể củng cố lập luận của họ.

“Điều liên quan đến việc nó diễn ra sau những cánh cửa đóng kín chứ không phải là một phiên họp mở nơi công chúng và người dân có thể nói ý kiến ​​của họ và có thể nghe những gì các quan chức được bầu của họ đang tranh luận và xem xét để đảm bảo rằng công chúng nhận được thỏa thuận tốt nhất,” Jeffrey Buchanan, giám đốc chính sách công của Working Partnerships Hoa Kỳ cho biết.

Thành phố tranh chấp hầu hết các cáo buộc mới, ngoại trừ những cáo buộc liên quan đến các bản ghi âm bị mất tích.

Nhưng Luật sư Rick Doyle của thành phố San Jose nói rằng các hồ sơ bị thiếu là kết quả của “lỗi của con người”, không phải là một nỗ lực để che giấu thông tin của công chúng. Doyle không thể nói có bao nhiêu bản ghi cuộc họp đã bị mất, nhưng mô tả con số là "rất nhiều."

Cái hay và ngắn của nó là: đó là lỗi của tôi, ông Doyle nói. Là một anh chàng công nghệ thấp, tôi đã quen với máy ghi âm cassette và cỗ máy này khá tinh vi ở mức độ mà khi chúng tôi hoàn thành ghi âm, tôi sẽ rút phích cắm ra và điều đó khiến nó bị xóa vì nó sẽ bị xóa vì nó sẽ bị xóa vì nó sẽ không bị xóa. tải về.

Kể từ khi phát hiện ra vấn đề, thành phố đã phục hồi một số bản ghi âm và thay đổi thực tiễn để bản ghi âm trong tương lai sẽ không bị mất, ông nói.

Quan hệ đối tác làm việc Hoa Kỳ và Liên minh sửa đổi đầu tiên, hai tổ chức phi lợi nhuận ở Vùng Vịnh, đã kiện thành phố vào tháng 11 năm ngoái về cáo buộc thiếu minh bạch trong quá trình đàm phán với Google sau khi báo cáo rằng nhiều quan chức thành phố đã ký thỏa thuận không tiết lộ với titan công nghệ dựa trên Mountain View.

Một yêu cầu hồ sơ công khai từ San José Spotlight tiết lộ gần cán bộ thành phố 20 ký thỏa thuận không tiết lộ.

Các quan chức của Google và San Jose đã thông báo hai năm trước rằng công ty công nghệ này đang lên kế hoạch xây dựng một khuôn viên văn phòng hỗn hợp rộng 6 triệu đến 8 triệu foot vuông xung quanh Ga Diridon ở phía tây của trung tâm thành phố. Tuy nhiên, để tiến về phía trước, Google cần mua đất thuộc sở hữu công trong khu vực.

Điều đó đã thúc đẩy một cuộc tranh luận mạnh mẽ giữa các cư dân về lợi ích và hậu quả của việc chào đón một khuôn viên công ty lớn vào trung tâm thành phố và làm thế nào để thu thập lợi ích cộng đồng từ một dự án như các quan chức thành phố làm việc để thỏa thuận, chủ yếu trong các cuộc họp riêng được gọi là phiên họp kín. Các ủy viên hội đồng thành phố đã bỏ phiếu vào tháng 12 năm ngoái để bán đất mà Google muốn.

Lời hứa riêng tư được thực hiện cho Google?

Các cáo buộc mới trong vụ kiện bao gồm những lo ngại xung quanh các khoản tín dụng tiềm năng cho Google để bù đắp lợi ích cộng đồng và cam kết sớm đưa lên vùng đất mà công ty công nghệ sẽ mua. Những tuyên bố đó được đưa ra sau nhiều tháng yêu cầu tới thành phố bởi các tổ chức phi lợi nhuận để có thêm tài liệu về các cuộc đàm phán, bao gồm bảng điểm từ các cuộc họp phiên kín.

Các quan chức thành phố rất kiên quyết rằng Google đã không nhận được các khoản tín dụng cho lợi ích cộng đồng của mình và bất kỳ cuộc thảo luận nào về việc phân vùng đều được thực hiện song song với quy trình công khai.

Đây có lẽ là quy trình công khai và minh bạch nhất trong mọi thỏa thuận lớn mà tôi từng thấy, ông Doyle nói. Tôi đã thấy các thỏa thuận dưới quyền (thị trưởng quá khứ) Gonzales và Sậy, và có rất nhiều dự án được đưa ra và không có gì thu hút được sự chú ý hay sự chú ý mà dự án này có.

Nhưng cả Quan hệ đối tác làm việc Hoa Kỳ và Liên minh sửa đổi đầu tiên đều nói rằng họ vẫn không có tất cả các tài liệu mà họ đã yêu cầu, mặc dù Đạo luật hồ sơ công cộng California bắt buộc phải công bố. Cặp đôi đang yêu cầu một thẩm phán ra lệnh cho thành phố bàn giao các hồ sơ còn lại.

David Snyder, giám đốc điều hành của First Amendment Coalition cho biết: “Có rất nhiều điều đang diễn ra ở đây mà công chúng không được biết, nhưng có quyền được biết về mặt pháp lý, vì vậy đó là trọng tâm của vụ kiện. “Đó là để đảm bảo rằng công chúng có thể xem chi tiết về những gì thành phố và Google đã nói và tác động của những cuộc thảo luận đó sẽ như thế nào”.

Các tài liệu mà hai tổ chức phi lợi nhuận đã xem xét cho đến nay, họ tuyên bố, cho thấy nhiều trường hợp trong đó các quan chức thành phố đã bỏ qua luật này.

Ví dụ, cặp đôi nói rằng các quan chức thành phố đã thảo luận về nhiều chủ đề hơn trong các phiên họp kín hơn mức được phép theo Đạo luật Brown, trong đó quy định rằng các thành phố chỉ có thể thảo luận riêng về “giá cả và điều khoản thanh toán” của một vụ mua bán đất trong phiên họp kín.

Nhưng Doyle nói rằng các cuộc thảo luận đã không xoay chuyển chủ đề đủ xa để cấu thành một hành vi vi phạm Đạo luật Brown.

Anh thừa nhận, luôn có một số nền tảng, anh nói. Luôn luôn có một số bối cảnh, nhưng các quyết định được giới hạn ở giá cả và điều khoản thanh toán.

Trong một số ít bảng điểm được San José Spotlight xem xét, các tài liệu không ghi ngày tháng và người nói không được gắn tên họ, chỉ theo giới tính rõ ràng của họ. Mặc dù các phiên họp không được công khai, San Jose đã thông qua một luật vào năm 2014 sẽ làm cho các bản sao biên tập của các phiên họp kín liên quan đến việc bán đất có thể truy cập được nếu ai đó cáo buộc thành phố có khả năng vi phạm Đạo luật Brown.

Trong khi phần lớn các cuộc hội thoại được xem bởi San José Spotlight tập trung vào giá bán đất, đôi khi cuộc trò chuyện lại tránh xa đô la và xu.

Các nhà lập pháp thảo luận nhiều hơn giá đằng sau cánh cửa đóng kín

Trong một cuộc họp, một quan chức thành phố đã hỏi liệu San Jose có bất kỳ sự đảm bảo nào từ Google rằng họ sẽ tiến lên với một dự án nếu thành phố bán đất cho gã khổng lồ công nghệ. Từ đó, những người trong cuộc họp đã thảo luận về việc bán đất như thế nào là kích hoạt cho công ty đầu tư nhiều tiền hơn vào việc phát triển dự án, Google đã có kiến ​​trúc sư làm việc như thế nào, nói gì với những người dân hỏi về sự phát triển tiềm năng và sự tinh tế cân bằng của việc đưa ra một bản ghi nhớ về dự án tiềm năng, mà không kích hoạt CEQA, Luật pháp nhà nước quy định các yêu cầu về môi trường trong các dự án phát triển.

Khi đưa ra ví dụ cụ thể đó, Snyder đã xem cuộc thảo luận là vi phạm Đạo luật Brown.

Nhưng Doyle không đồng ý, nói rằng, hội đồng muốn đảm bảo rằng nếu họ sẽ tiếp tục và bán tài sản công cộng mà Google sẽ tiến lên với một dự án, vì vậy, một lần nữa, là nền tảng.

Đáng chú ý, Snyder nói rằng vụ kiện không yêu cầu các biện pháp khắc phục vi phạm Đạo luật Brown, mặc dù mức độ nghiêm trọng của các vi phạm bị cáo buộc.

“Lý do chúng tôi không đưa ra các yêu cầu của Đạo luật Brown là… để làm như vậy, bạn phải làm như vậy có khung thời gian rất chặt chẽ… và nó không thành công vì lý do kỹ thuật,” ông nói. “Nhưng chúng tôi thảo luận về những điều đó trong hồ sơ mà chúng tôi đã thực hiện trong trường hợp này bởi vì tôi nghĩ rằng chúng là một bối cảnh quan trọng để hiểu thành phố đã coi thường các nghĩa vụ theo Đạo luật Hồ sơ Công cộng đáng kể như thế nào.”

Liệu một thẩm phán có đồng ý hay không vẫn còn được xem xét. Thẩm phán Paul Bernal của Tòa án Cấp cao Quận Santa Clara dự kiến ​​sẽ xét xử vụ việc vào thứ Hai, nhưng Buchanan cho biết cuộc họp đã bị hoãn lại sau khi Working Partnerships USA và First Amendment Coalition phát hiện ra thẩm phán được phân công là bạn của Thị trưởng Sam Liccardo. Các nhóm yêu cầu một thẩm phán mới để xét xử vụ án, một yêu cầu đã được cấp.

Phiên điều trần hiện sẽ được tổ chức vào lúc 10 giờ sáng Thứ Năm tại Tòa Thượng Thẩm Quận Santa Clara tại 191 North First St., San Jose và sẽ do Thẩm phán Patricia Lucas điều trần.

Liên lạc với Janice Bitters tại [email được bảo vệ] hoặc theo dõi @JaniceBitters trên Twitter.

Lưu ý của biên tập viên: Giám đốc điều hành của Tổ chức hợp tác làm việc Hoa Kỳ, Derecka Mehrens, phục vụ Hội đồng quản trị của San Jose Spotlight.

Bình luận

Chúng tôi sẽ không công khai email của bạn.