Các ứng cử viên của Hội đồng thành phố San Jose khác nhau về chính sách công, khảo sát của SVLG cho thấy

Với cuộc bầu cử sơ bộ ở California chỉ năm tháng nữa, một cuộc khảo sát mới được tài trợ bởi Nhóm Lãnh đạo Thung lũng Silicon đã nêu bật những khác biệt rõ rệt giữa các ứng cử viên địa phương ganh đua cho một vị trí trong Hội đồng Thành phố San Jose.

SVLG, một hiệp hội thương mại bao gồm các doanh nghiệp và công ty công nghệ hàng đầu trong khu vực, đã khảo sát gần 30 ứng cử viên tranh cử cho các cuộc đua địa phương, quận và toàn tiểu bang vào năm 2020. Các câu hỏi xoay quanh vấn đề tài trợ cho phương tiện di chuyển đến khuôn viên công nghệ khổng lồ của Google và các trường bán công.

Các cuộc khảo sát, trong đó có câu trả lời ban đầu, chưa chỉnh sửa của ứng viên, đã hỏi tổng cộng 14 câu hỏi. San José Spotlight đã xem xét các câu trả lời của hàng chục ứng cử viên Hội đồng Thành phố San Jose, bao gồm cả bốn người đương nhiệm, để cung cấp cái nhìn sâu hơn về bốn câu hỏi phản ánh quan điểm chính sách quan trọng gây chia rẽ những người hy vọng chính trị.

Chuyển nhiệm kỳ thị trưởng và hạn chế đóng góp chiến dịch

Một trong những vấn đề lớn nhất mà các cử tri San Jose phải đối mặt trong năm tới là một biện pháp bỏ phiếu tiềm năng sẽ cấm các đóng góp chiến dịch trong các cuộc bầu cử địa phương từ chủ nhà, nhà phát triển và các lợi ích đặc biệt khác, ngoài việc chuyển cuộc bầu cử thị trưởng sang các năm của tổng thống.

Biện pháp hỗ trợ lao động đã chia các ứng cử viên của Hội đồng thành phố San Jose xuống các đường lối tư tưởng.

Khi được hỏi liệu họ có ủng hộ “một biện pháp bỏ phiếu sẽ cấm đóng góp chiến dịch tranh cử từ những người ủng hộ sự phát triển và gắn nhiệm kỳ của Thị trưởng San Jose với Chu kỳ Bầu cử Tổng thống hay không,” Nghị viên Khu vực 2 Sergio Jimenez cho biết ông ủng hộ và hy vọng biện pháp này sẽ thúc đẩy cử tri đi bỏ phiếu, trong khi đối thủ của anh là Jonathan Fleming phản đối.

Tại Quận 4, Ủy viên Hội đồng Lan Diệp trả lời rằng, không có lý do gì để hỗ trợ điều này. Trong khi đó, ứng cử viên David Cohen ủng hộ điều đó, mặc dù ông bày tỏ lo ngại rằng các nhà vận động hành lang điều chỉnh có thể cản trở bài phát biểu miễn phí của ông. , nói rằng một nền dân chủ mạnh hơn đòi hỏi sự tham gia của cử tri lớn hơn.

Chủ tịch Hội đồng quận 6 Dev Davis phản đối biện pháp này, cho rằng nó sẽ dẫn đến một cuộc xung đột về các vấn đề địa phương và quốc gia trong các cuộc trò chuyện với cử tri. Trong khi đó, ứng cử viên Andrew Boone ủng hộ thay đổi các quy tắc bầu cử đã lỗi thời của Giáo sư, đó là giữ cho giới tinh hoa chính trị và lợi ích doanh nghiệp nắm quyền. Ứng cử viên Jake Tonkel cũng ủng hộ biện pháp này, nói rằng điều đó sẽ giúp ông xóa bỏ ảnh hưởng của tiền bạc trong chính trị.

Nghị viên Sylvia Arenas, người đại diện cho Quận 8, phản đối biện pháp như nó được viết bởi vì bà tin rằng việc cấm một số khoản đóng góp cho chiến dịch không khuyến khích sự tham gia vào tiến trình dân chủ. Đối thủ duy nhất của cô là Jim Zito vẫn chưa tham gia cuộc đua khi cuộc khảo sát được tiến hành.

Trong cuộc đua mở ở Quận 10, Jenny Higgins Bradanini ra hiệu ủng hộ, nói rằng việc thay đổi chu kỳ bầu cử thị trưởng sẽ làm tăng sự tham gia của cử tri, nhưng tin rằng việc hạn chế đóng góp cho các chiến dịch không nên theo cùng một biện pháp. Mặt khác, ứng cử viên Matt Mahan phản đối hoàn toàn biện pháp này, nói rằng cần có “các quy tắc giống nhau cho tất cả những người tham gia bầu cử” và thay vào đó nên ưu tiên đầu tư vào “sự tham gia của cử tri và giáo dục”.

Ứng cử viên Helen Wang cũng phản đối nó, gọi biện pháp này là “tốn kém” và “không cần thiết”.

Đường sắt tốc độ cao và khu vực vịnh FASTER

Một cặp câu hỏi trong cuộc khảo sát tập trung vào giao thông vận tải và hỏi các ứng viên về hai nỗ lực khác nhau: Một là tài trợ để hoàn thành một thung lũng để kết nối thung lũng thông qua đường sắt cao tốc và các biện pháp khác liên quan đến một biện pháp dành riêng để tạo ra một hệ thống vận chuyển tích hợp để phục vụ tốt hơn cho cư dân Vùng Vịnh.

Các biện pháp, được gọi là Khu vực vịnh FASTER, hứa hẹn sẽ tạo ra một hệ thống vận chuyển tích hợp thông qua thuế doanh thu một xu. Nó được hỗ trợ bởi SVLG.

Khi được hỏi liệu các ứng cử viên có “hỗ trợ kinh phí để hoàn thành kết nối thung lũng với thung lũng thông qua đường sắt cao tốc hay không”, Jimenez ở Quận 2 cho biết anh ủng hộ “tài trợ lâu dài, bền vững” cho đường sắt cao tốc với số tiền đã bỏ ra. cho sự phát triển của nó. Tuy nhiên, Fleming phản đối việc tài trợ như vậy vì “hầu như tất cả các dự án vận tải và vận tải ở California đều vượt quá ngân sách” và dự án cụ thể này không đảm bảo bất kỳ sự khác biệt nào về chi phí.

Diệp ủng hộ việc tài trợ cho đường sắt cao tốc vì anh tin rằng nó sẽ giúp xác định chính xác vị trí của San Jose trên bản đồ trong Thung lũng Silicon. Tương tự, Cohen cũng hỗ trợ tài trợ cho đường sắt cao tốc, vì “nó cung cấp một giải pháp thay thế cho các phương tiện chạy bằng khí đốt và tạo ra một sự thúc đẩy kinh tế”. Tran, cũng là một người ủng hộ, nói rằng đường sắt cao tốc sẽ là một “phương thức giao thông an toàn và thân thiện với môi trường”.

Tất cả ba ứng cử viên 6 của quận đều phản đối việc tài trợ cho kết nối đường sắt cao tốc.

Davis phản đối điều đó vì cô ấy nói rằng không có đủ nhu cầu cho một kết nối thung lũng với thung lũng, trong khi Tonkel nói rằng California "chậm hơn nhiều thập kỷ" trong sự phát triển của nó và Boone nói rằng dự án đắt tiền không nên là một ưu tiên vì nó "sẽ chỉ phục vụ Những cư dân tương đối giàu có của California. ”

Các khu vực ở Quận 8 hỗ trợ kết nối đường sắt cao tốc vì lợi ích hợp nhất giữa các cộng đồng khác nhau và cho những cư dân “hiện đang sống ở Thung lũng Trung tâm và lái xe đi lại vô tận để hỗ trợ gia đình của họ.”

Tại Quận 10, Higgins Bradanini ủng hộ dự án, nói rằng nó cung cấp một giải pháp để “cắt giảm lượng khí thải carbon và tắc nghẽn giao thông nguy hiểm” trong Thung lũng Trung tâm. Mahan cũng đưa ra tín hiệu ủng hộ, nói thêm rằng nó sẽ thúc đẩy nền kinh tế của bang bằng cách liên kết “cư dân của Thung lũng Trung tâm với Khu vực Vịnh giàu việc làm và nghèo nhà ở”. Wang phản đối nó, nói rằng đường sắt cao tốc sẽ phản tác dụng và lãng phí cho Vùng Vịnh.

Thuế doanh thu một xu mới cho quá cảnh

Các ứng cử viên cũng được hỏi liệu họ có “hỗ trợ một biện pháp dành riêng để xây dựng và vận hành một hệ thống chuyển tuyến tích hợp liền mạch đẳng cấp thế giới để phục vụ tốt hơn cho cư dân Vùng Vịnh, được tài trợ thông qua thuế bán hàng một xu, để phục vụ tốt hơn những người phụ thuộc quá cảnh và những người trong chúng ta vẫn trong ô tô của chúng tôi. "

Jimenez ủng hộ biện pháp thuế tiềm năng cho giao thông vận tải “trên lý thuyết” nhưng giải thích rằng ông không muốn San Jose “tiếp tục dựa vào việc tăng thuế bán hàng” để tài trợ cho các dự án đắt tiền như vậy. Mặt khác, Fleming phản đối điều đó và cho biết “tiền đóng thuế sẽ được chuyển vào quỹ chung” dẫn đến việc ưu tiên các dự án khác nhau.

Diep, ở Quận 4, ủng hộ nó và nói rằng San Jose “cần một cơ chế tài trợ bền vững”, trong khi Tran phản đối, nói rằng anh không muốn San Joseans phải đối mặt với một đợt tăng thuế bán hàng khác khiến người dân khó sống sót trong khu vực đắt đỏ. . Cohen cho biết ông hỗ trợ FASTER Bay Area để “tăng lượng hành khách, giảm thời gian đi lại, giảm tắc nghẽn giao thông và giảm thiểu ô nhiễm.”

Davis tin rằng một hệ thống giao thông tích hợp sẽ giúp mọi người “đi lại nhanh hơn và ít căng thẳng hơn trong khu vực của chúng tôi,” cuối cùng cũng hỗ trợ cho biện pháp này. Tuy nhiên, đối thủ của bà, Boone, phản đối mạnh mẽ FASTER Bay Area, gọi đây là “khu vực có thiệt hại và ác ý nhất so với bất kỳ loại thuế giao thông vận tải nào từng được đề xuất cho khu vực”. Tonkel cũng không ủng hộ “thuế lũy thoái… mà không hiểu về việc phân bổ quỹ cho các cộng đồng có thu nhập thấp hơn và cải thiện môi trường”.

Arenas hỗ trợ các biện pháp khu vực vì nó cung cấp nhiều quyền truy cập hơn vào cộng đồng của Evergreen và East Side, trong khi đó, còn cung cấp khả năng tiếp cận tốt hơn với công việc, giải trí và du lịch trong khu vực.

Higgins Bradanini ủng hộ biện pháp thuế được đề xuất nếu nó “được phát triển một cách công bằng và bình đẳng.” Trong khi Mahan bày tỏ lo ngại về việc tăng thuế bán hàng đối với những cư dân có thu nhập thấp, ông ủng hộ một hệ thống vận chuyển tích hợp vì nó cần thiết "để hỗ trợ chất lượng cuộc sống của chúng ta và nền kinh tế khu vực của chúng ta." Wang phản đối mức thuế vì cô ấy tin rằng nó không thể chi trả được.

Döï Luaät 13

Khi các ứng viên được hỏi liệu họ “ủng hộ hay phản đối một đề xuất sửa đổi đối với Dự luật 13”, Jimenez ủng hộ nó vì điều đó “rất quan trọng để mang lại những đóng góp công bằng cho cơ sở thuế của bang chúng ta” trong khi Fleming phản đối, nói rằng các doanh nghiệp và việc làm sẽ rời khỏi California.

Ông Diệp phản đối, ủng hộ một “giải pháp toàn diện” hơn bao gồm cả bất động sản thương mại và nhà ở. Mặt khác, các đối thủ của ông, Tran và Cohen bày tỏ sự ủng hộ đối với các đề xuất sửa đổi.

Tại Quận 6, Davis phản đối các thay đổi, nói rằng biện pháp này “loại bỏ hoàn toàn giới hạn tăng thuế tài sản đối với các doanh nghiệp”, tuy nhiên đối thủ của cô là Boone lại ủng hộ việc cải cách Dự luật 13 để các công ty không còn được hưởng lợi “quá mức từ lỗ hổng thuế này”. Tonkel cũng ủng hộ các sửa đổi, nói rằng cần phải cải cách Dự luật 13 để “cung cấp các cơ hội cứu trợ khác cho các doanh nghiệp nhỏ có thể gặp khó khăn” ở San Jose.

Các khu vực phản đối những thay đổi như vậy, lo lắng về ảnh hưởng đối với các doanh nghiệp nhỏ và chi phí quản lý cao.

Higgins Bradanini tin rằng Prop 13. cần phải được cập nhật và hỗ trợ các biện pháp bởi vì nó đã là một lỗ hổng lớn để thực hiện các trách nhiệm tài chính, điều này ngăn cản thành phố được hưởng lợi từ các dịch vụ công cộng khác nhau. Tuy nhiên, Mahan phản đối việc sửa đổi Dự luật 13 vì nó có thể làm tổn hại đến khả năng cạnh tranh kinh tế. Hiện Wang Wang cũng phản đối các cải cách, nói rằng chúng có thể được sử dụng để chống lại các doanh nghiệp nhỏ.

Để đọc các khảo sát SVLG đầy đủ từ tất cả các ứng cử viên tại Thung lũng Silicon, bấm vào đây.

Liên lạc với San Jose Spotlight thực tập Arianna Ramirez tại [email được bảo vệ] hoặc theo dõi @ ariaram98 trên Twitter.