Ứng cử viên hội đồng San Jose bị buộc tội gian lận thế chấp

Một sĩ quan cảnh sát San Jose tranh cử một ghế trong Hội đồng thành phố San Jose đang bị kiện vì gian lận thế chấp, đánh dấu một chương rắc rối pháp lý khác đối với người có hy vọng chính trị.

Tam Trường, một trung sĩ của Sở Cảnh sát San Jose, người đã làm việc trong cơ quan thực thi pháp luật trong hai thập kỷ, bị cáo buộc đã lừa gạt một nhân viên của Công ty Orange Coast Title, cho phép anh ta hủy bỏ khoản thế chấp và sau đó thu bất hợp pháp hơn 500,000 đô la từ việc bán nhà. Trường đang tranh cử vào ghế Quận 8, vị trí mà anh ấy đã tìm kiếm thông qua một cuộc vận động tranh cử. quy trình bổ nhiệm đầu năm nay. Ông cũng không thành công khi tranh cử vào hội đồng vào năm 2012.

Các luật sư của Orange Coast và Công ty Bảo hiểm Quyền sở hữu Real Advantage cho rằng Trường “đã sử dụng vị trí đáng tin cậy và quyền hạn của mình với tư cách là Cảnh sát SJPD để thuyết phục một cách gian lận” một nhân viên ký quỹ rằng quyền cầm giữ tài sản của anh ta có thể bị xóa khỏi tài liệu quyền sở hữu sơ bộ, tài liệu tòa án cho biết .

Đơn khiếu nại chống lại Trường tại Tòa án Thượng thẩm Quận Santa Clara vào tháng 2022 năm 2015 cho biết anh ta đã đưa cho nhân viên ký quỹ các tài liệu về vụ phá sản theo Chương 7 năm XNUMX của anh ta để giúp thuyết phục cô rằng quyền cầm giữ đã bị loại bỏ khỏi nhà của anh ta trên đường Plumstead ở San Jose.

Đơn khiếu nại cáo buộc rằng sau khi lừa gạt nhân viên ký quỹ vào tháng 2021 năm 2021, Trường đã âm mưu cùng hai người khác bán căn nhà Plumstead vào tháng XNUMX năm XNUMX.

Đơn khiếu nại cho biết hành động của Troung đã khiến việc mua bán diễn ra như thể anh ta sở hữu toàn bộ quyền sở hữu căn nhà mà không có bất kỳ quyền thế chấp nào. Thay vì trả lại khoản thế chấp bằng số tiền bán nhà, anh ta bị cáo buộc đã bỏ tiền mặt vào túi và sau đó tái đầu tư vào một ngôi nhà khác.

Đơn khiếu nại cho biết: “Vì thông đồng của mình, Trường đã kiếm được khoảng 538,725.09 đô la mà lẽ ra phải được trả để đáp ứng chứng thư ủy thác vẫn là tài sản thế chấp hợp lệ đối với Tài sản Plumstead”. Real Advantage có liên quan vì công ty đó đã ban hành chính sách bảo hiểm quyền sở hữu cho người mua nhà của Trường vào thời điểm đó.

Trường từ chối bình luận vì vấn đề này là “một tranh chấp pháp lý đang diễn ra”. Luật sư của ông, Vinod Nichani, đã không trả lời ngay lập tức yêu cầu bình luận. Trong hồ sơ tòa án hồi tháng XNUMX trả lời đơn kiện, Nichani viết rằng Trường và hai người khác có tên trong vụ kiện phủ nhận mọi cáo buộc chống lại họ.

Trường bị cáo buộc đã tiếp tục thanh toán khoản thế chấp căn nhà Plumstead để tránh bị phát hiện, cho đến khi anh ta mua một căn nhà khác ở San Jose trên Flintwood Court. Anh ta được cho là đã trả tiền cho nó một phần bằng số tiền bán Plumstead.

Orange Coast và Real Advantage cho biết người nắm giữ quyền cầm giữ đã đe dọa tịch thu ngôi nhà ở Plumstead vì khoản thế chấp không còn khả năng thanh toán.

Các công ty cho biết họ đã trả và sẽ tiếp tục trả “số tiền đáng kể để duy trì chứng thư ủy thác và có thể phải trả số tiền gốc còn lại nếu (Trường và hai người khác) không trả hết và đáp ứng chứng thư ủy thác đó. ”

Các công ty đang yêu cầu bồi thường thiệt hại tổng cộng ít nhất là số tiền còn nợ trong khoản thế chấp và lệnh của tòa án ngăn cản Trường bán hoặc chuyển nhượng ngôi nhà ở Flintwood, cùng các yêu cầu khác.

Luật sư của Orange Coast và Real Advantage, Jeremy Katz của công ty Hall Griffin, nói với San José Spotlight rằng công ty không bình luận về các vụ kiện tụng đang diễn ra.

Một chuyên gia bất động sản ở San Jose, xin giấu tên để bình luận về vụ việc, cho biết loại sự việc này hiếm khi xảy ra và có vẻ như hành động của Trường là cố ý.

“Hãy nói rõ nhé, đây không phải là một điều đáng tiếc. Anh ấy có đủ kinh nghiệm trong lĩnh vực bất động sản, anh ấy biết mình đang làm gì”, nguồn tin nói với San José Spotlight. “Bất cứ ai từng trải qua vụ phá sản theo Chương 7 đều trở thành chuyên gia về mọi loại nợ.”

Nhưng chuyên gia bất động sản cũng lưu ý rằng công ty quyền sở hữu đã vi phạm thủ tục thích hợp.

Nguồn tin cho biết, khi Trường yêu cầu xóa quyền cầm giữ của anh ta khỏi tài liệu sở hữu sơ bộ, nhân viên ký quỹ lẽ ra phải mang nó đến một nhân viên phụ trách quyền sở hữu cấp trên họ để xem xét, và nhân viên phụ trách quyền sở hữu đáng lẽ phải đưa nó đến một luật sư nội bộ.

Nguồn tin cho biết: “Có một nhân viên chức danh có nhiệm vụ duy nhất là bảo vệ công ty và đảm bảo những điều như thế này không bao giờ xảy ra”. “Nhân viên phụ trách lẽ ra phải bắt được nó.”

Đây không phải là lần đầu tiên Trường bị kiện. Anh ta phải đối mặt với hành vi trộm cắp tiền lương vụ kiện năm 2014 từ các nhân viên cũ của công ty an ninh tư nhân hiện đã đóng cửa của ông, San José Spotlight đã đưa tin trước đó. Tính đến tháng 30,000, một cựu nhân viên khẳng định Trường vẫn còn nợ anh ta XNUMX USD.

Hồ sơ tòa án cho thấy vụ án gian lận thế chấp vẫn đang diễn ra và dự kiến ​​sẽ diễn ra một cuộc họp xét xử vào tháng 2024 năm XNUMX.

Liên hệ với Joseph Geha tại [email được bảo vệ] or @ josephgeha16 trên X, trước đây gọi là Twitter.